Решение по делу № 2-2367/2022 от 02.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности нему, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2367/2022

24RS0056-01-2022-001348-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2022 г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 28.06.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 327 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение земельного участка сроком на 180 месяцев с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставил истцу в залог приобретенный земельный участок по адресу: , ориентир , кадастровый номер №. Денежные средства зачислены истцом ответчику, однако, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика (ответчика) исполнялись ненадлежаще, платежи вносились несвоевременно. В связи с тем, что ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 21.01.2022 сумма задолженности по договору, образованная за период с 19.05.2021 по 21.01.2022 составила 278 592,52 рублей, из которой 235 015,83 рублей (просроченный основной долг), 21 444,79 рублей (просроченные проценты), 9 204,12 рублей (неустойка за просроченный основной долг), 12 927,78 рублей (неустойка за просроченные проценты). Согласно заключению о стоимости имущества по состоянию на 27.01.2022 рыночная стоимость земельного участка составляет 407 000 рублей. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком; взыскать в пользу истца задолженность по договору в сумме 278 592,52 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером № с установлением начальной продажной цены в размере 325 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало (просил рассмотреть дело в его отсутствие). В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьями 334, 337 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пункт 6 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, в частности, когда предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам. При этом по правилам п. 3 ст. 350 ГК РФ в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке в решении суда должна быть определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> (далее – договор), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 327 000 рублей под 13,5% годовых на приобретение земельного участка по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, ориентир с. Шуваево, участок № 86, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1, 2.1.2 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

На основании п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 договора).

Как следует из п. 4.3 договора, при несвоевременном причислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленной выписки по счету ответчика следует, что истец – банк, свои обязательства по зачислению кредитных денежных средств на счет исполнил, перечислив 01.07.2013 327 000 рублей. Вместе с тем, платежи по кредиту вносились ответчиком в нарушение условий кредитного обязательства, что подтверждается представленными расчетами. В связи с чем по состоянию на 21.01.2022 образовалась задолженность в размере 278 592,52 рублей, из которой 235 015,83 рублей (просроченный основной долг), 21 444,79 рублей (просроченные проценты), 9 204,12 рублей (неустойка за просроченный основной долг), 12 927,78 рублей (неустойка за просроченные проценты).

Данная сумма задолженности проверена судом, расчеты основаны на условиях заключенного договора и подтверждены материалами дела, при этом ответчиком не оспорены.

Учитывая длительность неоплаты по кредиту, размер образовавшейся задолженности, суд полагает, что данное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным, что является предусмотренным законом основанием для расторжения договора по требованию кредитора.

Также, поскольку договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора возврата займа, взыскание обращается на предмет залога, суд приходит к выводу о правомерности обращения взыскания на предмет залога – земельного участка, исходя из наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов.

Так, согласно представленному истцом отчету (заключению) о стоимости имущества от 27.01.2022 № 2-220127-404 рыночная стоимость земельного участка составляет 407 000 рублей. Указанный отчет принимается судом, ответчиком не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости предмета залога со стороны ответчика не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная им при подаче иска в суд в размере 17 985,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.07.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 (паспорт .

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2013 по состоянию на 21.01.2022 в размере 278 592,52 рублей, из которой 235 015,83 рублей (просроченный основной долг), 21 444,79 рублей (просроченные проценты), 9 204,12 рублей (неустойка за просроченный основной долг), 12 927,78 рублей (неустойка за просроченные проценты).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 985,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, путем реализации на публичных торгах – земельный участок, местоположение: , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер: №, с установлением первоначальной продажной цены в размере 325 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Е. Резников

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.09.2022