Дело 2-412/2025
73RS0002-01-2024-007918-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 07 февраля 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,
при секретаре Петрухиной Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на его номер № с абонентского номера № позвонил незнакомый ему ранее, неустановленный мужчина, как впоследствие выяснилось – мошенник, который представился оператором сотовой сети ПАО «Мегафон». Он сообщил, что необходимо продлить срок действия договора связи. Для того ему нужно было следовать пошагово его указаниям. Он, точно помнит, что ему код в смс-сообщение, но вот сообщал ли его мошеннику или нет, может вспомнить точно, был сильно занят, мошенник застал его врасплох. Он был уверен, что общается по телефону с сотрудником ПАО «Мегафон», помнит, что он не хотел обсуждать это по телефону, хотел сам лично заехать в салон сотовой связи. Возможно он и передал код, не помнит. В дальнейшем, как он понял, мошенники получили доступ к его данным в личном кабинете интернет-портала «Госуслуги», что подтверждается представленной ему в МФЦ распечаткой с интернет-портала «Госуслуги», с указанием IP-адресов технических устройств, с которых были осуществлены входы в его личный кабинет «Госуслуги». Из распечатки видно, что ДД.ММ.ГГГГ заходил не он, зашли с другого IP-адреса – № (Германия). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в МФЦ по поводу взлома его «Госуслуг» и ДД.ММ.ГГГГ, когда он брал данную распечатку, сотрудник МФЦ заходил с IP-адреса – № Согласно распечатке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заходил в «Госуслуги» с IP-адреса – №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заходил с IP-адреса – №. Что означают другие IP-адреса ему не понятно. Получив доступ к его личным данным неустановленные преступники ДД.ММ.ГГГГ оформили на него кредит в АО «Почта Банк» на общую сумму 998029,29 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. О получении кредита в АО «Почта Банк» на свое имя он не был уведомлен. Узнал только потому, что его текущий кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был почти полностью погашен, о чем ему пришло смс-уведомление, что долг по кредиту составляет 3496,79 руб., хотя на тот момент его реальный долг согласно графику платежей составлял – 907 725 руб. Кроме того в личном кабинете интернет-портала «Госуслуги» в разделе уведомлений он обнаружил файл с доверенностью от его имени на имя неизвестного ему ФИО4, место составления доверенности указано –<адрес>. В доверенности указано, что якобы он уполномочивает этого неизвестного ФИО4 пользоваться и распоряжаться всеми без исключения счетами, открытыми на его имя в любом банковском учреждении Российской Федерации. Доверенность подписана электронной подписью, которую он никогда не оформлял и никогда не пользовался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в АО «Почта Банк» за разъяснениями, где ему и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ сделали рефинансирование. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с письменным заявлением с требованием об аннулировании незаконных действий по оформлению рефинансирования, так как они совершены мошенниками. Банк отказал в отмене сделки, ДД.ММ.ГГГГ он повторно обратился с аналогичным заявлением с требованием о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате условий кредитования по его договору от ДД.ММ.ГГГГ Однако АО «Почта Банк» в очередной раз ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОМВД по <адрес> с заявлением о совершении мошеннических действий в отношении него, в результате которых, ему причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, ему пришлось повторно обратиться с заявлением о совершении в отношении него преступления ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в КУСП №. Согласно предоставленной банком выписке по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ со счета сняты: 36850 руб. – взимание комиссии за Суперставку; 55996,38 руб. – перевод средств на договор №; 206065,20 руб. – внутрибанковский перевод между счетами – зачисление на договор №; 10999 руб. – уплата комиссии за подключение Пакета услуг; 681003,62 руб. – внутрибанковский перевод с целью погашения кредитного договора №. Согласно выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ, после заключенного помимо его воли мошенниками, договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены в следующие операции: в 17.52 206065,20 руб. и 55996,38 руб. зачислены на его расчетный счет №, открытый по договору № ДД.ММ.ГГГГ; 28470 руб. – переведены неустановленному лицу по номеру карты, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в 18.08; 14500 руб. списаны мошенниками с его кредитной карты, оформленной им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный расчетный счет №; после чего 42000 руб. – переведены по номеру телефона № неизвестной ему Анастасии ФИО8 в Райффайзенбанк. Все перечисленные операции он не совершал, они совершены помимо его воли все вышеперечисленные операции он не совершал, они совершены помимо его воли. Денежными средствами по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № он не распоряжался. Условия нового договора существенно ухудшили его материальное положение, по сравнению с условиями договора, который он добровольно заключил с банком ДД.ММ.ГГГГ №. Так согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № процентная ставка составляла 18,9 % годовых, а по мошенническому договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 21,9 % при условии оплаты Пакета банковских услуг «Большая выгода» в размере 206065,20 руб. +55996,38 руб. +10999 руб. = 273060,58 руб. По своему первоначальному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день мошеннических действий ДД.ММ.ГГГГ ему оставалось выплатить банку 907725 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а по мошенническому договору ему теперь придется выплатить банку 1 898 148 руб. до ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнений, просит признать незаключенным, недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между АО «Почта Банк» и ФИО1 со всеми дополнительными условиями и соглашениями и применить последствия его недействительности: признать денежные средства по данному кредитному договору неполученными, обязательства по возврату денежных средств и уплате кредитных процентов – не возникшими. Вернуть в первоначальное состояние по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать АО «Почта Банк» удалить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредите от ДД.ММ.ГГГГ и заявках; произвести перерасчет внесенных истцом ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и учесть их в качестве выполнения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебном заседании истец не участвовал, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на номер ФИО5 № с абонентского номера № позвонил незнакомый ему ранее, неустановленный мужчина, как впоследствие выяснилось – мошенник, который представился оператором сотовой сети ПАО «Мегафон». Он сообщил, что необходимо продлить срок действия договора связи. Для того ему нужно было следовать пошагово его указаниям. Он, точно помнит, что ему код в смс-сообщение, но вот сообщал ли его мошеннику или нет, может вспомнить точно, был сильно занят, мошенник застал его врасплох. Он был уверен, что общается по телефону с сотрудником ПАО «Мегафон», помнит, что он не хотел обсуждать это по телефону, хотел сам лично заехать в салон сотовой связи. Возможно он и передал код, не помнит.
В дальнейшем, как понял ФИО1, мошенники получили доступ к его данным в личном кабинете интернет-портала «Госуслуги», что подтверждается представленной ему в МФЦ распечаткой с интернет-портала «Госуслуги», с указанием IP-адресов технических устройств, с которых были осуществлены входы в его личный кабинет «Госуслуги».
Из распечатки видно, что ДД.ММ.ГГГГ заходил не он, зашли с другого IP-адреса – № (Германия). На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, когда он обратился в МФЦ по поводу взлома его «Госуслуг» и ДД.ММ.ГГГГ, когда он брал данную распечатку, сотрудник МФЦ заходил с IP-адреса – № Согласно распечатке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заходил в «Госуслуги» с IP-адреса – №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заходил с IP-адреса – №. Что означают другие IP-адреса ему не понятно. Получив доступ к его личным данным неустановленные преступники ДД.ММ.ГГГГ оформили на него кредит в АО «Почта Банк» на общую сумму 998029,29 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке банка от ДД.ММ.ГГГГ, после заключенного помимо воли ФИО1 мошенниками договора рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ были произведены в следующие операции: в 17.52 206065,20 руб. и 55996,38 руб. зачислены на его расчетный счет №, открытый по договору № ДД.ММ.ГГГГ; 28470 руб. – переведены неустановленному лицу по номеру карты, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ в 18.08; 14500 руб. списаны мошенниками с его кредитной карты, оформленной им по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на указанный расчетный счет №; после чего 42000 руб. – переведены по номеру телефона № неизвестной ему Анастасии ФИО8 в Райффайзенбанк.
Между тем, договор займа с ответчиком не заключался, денежных средств истец не брал, незамедлительно об этом ответчику было сообщено.
Наряду с оповещением ответчику истец направил обращения в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО6 о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу №.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.
Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договора №, подписанный электронной подписью в личном кабинете на сайте ответчика.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Банк» незаключенным подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 5 статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и акционерным обществом «Почта Банк» недействительным и применить последствия недействительности сделки, вернув в первоначальное состояние по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом перерасчета внесенных ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве выполнения кредитных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с акционерного общества «Почта Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Щеголева О.Н.
Дата изготовления мотивированного решения – 12.02.2025.