Решение по делу № 2-2147/2023 от 23.03.2023.

Дело № 2 - 2147/2023

УИД 63RS0045-01-2022-004211-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Утиной П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2023 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (банк) и ФИО3 заключили кредитный договор № от 13.08.2013г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 рублей на срок до 13.08.2018 г. из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 13.08.2018 г. возвратить полученный «релит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.06.2015 по 17.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 17.03.2022г. составила:133 245,02 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г., 73 065,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.; 410 464,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 17.03.2022 г.; 1 636 915,07 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 17.03.2022 г. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 410 464,03 до 290 000,00 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 636 915,07 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г. Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1602-002 от 16.02.2022 г.На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Сергутиной (ФИО4) Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 13.08.2013 г.: 133 245,02 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г., 73 065,17 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 290000,00 руб. -сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80% годовых, рассчитанную за период с 26.06.2015 г. по 17.03.2022 г., 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 26.06.2015 по 17.03.2022 года, проценты по ставке 45,80 % годовых на сумму основного долга 133 245,02 руб. за период с 18.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 133 245,02 руб. за период с 18.03.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

26 августа 2022 года заочным решением суда исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

19 января 2023 года определением суда отменено заочное решение по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия. Направил в суд письменные возражения о снижении размера заявленных ФИО2 требований о взыскании в ее пользу судебных расходов.

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности Постнова Н.Л. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, согласно письменных возражений. Ходатайствовали о пропуске срока исковой давности. Указав, что срок погашения кредита 13.08.2018г. Обязательства погашения кредита ФИО8 прекратила исполнять 26.03.2015 г., соответственно, срок истек 26.06.2018 г. Последний срок, который мог быть предъявлен - не позднее 13.08.2021 г. Однако, исковое заявление подано в суд 30.05.2022 г. Просят взыскать судебные расходы, по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд, заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что 13.08.2013г. между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (кредитор) и ФИО3 (смена фамилии ФИО8) Н.Д. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 139 008,00 рублей на срок до 13.08.2018г. из расчета 45,80 % годовых.

ФИО3 в свою очередь обязалась в срок до 13.08.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В период с 26.06.2015г. по 17.03.2023г. ФИО9 не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита ФИО9 кредит не возвратила.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем, образовалась задолженность по выплате кредитных средств в размере: 133 245,02 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015г., 73065,17 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию на 25.06.2015 г.; 410 464,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 17.03.2022 г.; 1 636 915,07 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 26.06.2015 г. по 17.03.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26.08.2014г. между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от 26.05.2015.

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению. Об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном в форме приложения № к договору, в том объеме и на тех условиях. Которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно выписки из реестра должников к договору уступки прав требования № № от 26.05.2015г. ООО «ССТ» передано право требования к ФИО3 по кредитному договору № от 13.08.2013г.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 г.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО6 и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 г.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № № от 16.02.2022 г.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

Таким образом, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (АО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

КБ «Русский Славянский банк» (АО) был зарегистрирован в качестве юридического лица 08.04.1999г. (ИНН №, ОГРН №), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016г. по делу № № КБ «Русский Славянский банк» (АО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введение в отношении КБ «Русский Славянский банк» (АО), конкурсного производства не отменяет обязательств должников КБ «Русский Славянский банк» (АО), все обязательства должников КБ «Русский Славянский банк» (АО) подлежат исполнению в порядке и в сроки, установленные заключенными договорами.

Согласно ст. 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

В соответствии с п. 2 ст. 189.88 Закона о банкротстве при осуществлении Агентством полномочий конкурсного управляющего счета кредитной организации в ходе конкурсного производства открываются в ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Для целей осуществления функций конкурсного управляющего Банк России открывает Агентству счета для денежных средств в валюте Российской Федерации. Реквизиты данного счета публикуются на официальном сайге ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В п.2 указанной выше статьи предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 названной нормы).

В то же время, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, в силу пункта 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

Более того, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме. Сведения о реквизитах конкурсного управляющего ЗАО КБ "Русский Славянский Банк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте указанного агентства в сети Интернет.

Как предусмотрено п.п. 1 п. 12 ст. 20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с данным иском 30.05.2022 года.

Ответчик ФИО9 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч.2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч.3).

По условиям кредитного договора № от 13.08.2013 года кредит был предоставлен ответчику 13.08.2013 сроком до 13.08.2018 года месяцев, окончательный срок возврата кредита 13.08.2018 года.

Последний срок, в который мог быть предъявлен иск - не позднее 13.08.2021 г. Однако, исковое заявлено было подано 30.05.2022 г.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО9 и адвокатом Постновой Н.Л. заключен договор об оказании юридических услуг и представления интересов в суде, предметом которого явилось представление интересов ответчика как заказчика, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом общей юрисдикции, подготовка и последующее направление соответствующих процессуальных документов и осуществление иных действий, связанных с надлежащим исполнением обязательств по договору.

Стоимость оказанных в рамках данного договора услуг составила 20 000 руб., о чем представлены квитанции Адвокатского кабинета № г Самара ПАСО за № от 01.02.2023, № от 31.01.2023, № от 27.02.2023 всего на общую сумму 20 000 руб.

Разрешая заявление ФИО9 о взыскании судебных расходов с ИП ФИО1 на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая требования разумности и соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд исходил из доказанности факта несения таких расходов, а также учел объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела и его результат, дополнительно отмечая, что определенная к компенсации сумма в размере 20000 руб. обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, возмещая одной стороне расходы по оплате услуг представителя и одновременно возлагая на другую сторону имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №) в пользу Сергутиной (ФИО4) Натальи Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2023 г.

Председательствующий: Е.В. Бобылева