Дело № 2-791/2025
Уникальный идентификатор дела
56RS0021-01-2024-000394-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,
при секретаре Шинкаревой С.В.,
с участием представителя истца – прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ивлева Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Еловского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1 к Тоирзоде Шахриёру Окилбеки о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Еловского района Пермского края, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав, что следственным отделом <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФпо факту хищения 29 июня 2023 года неустановленными лицами с банковских счетов, принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере 415750руб. Предварительным следствием установлено, что 29 июня 2023 года неустановленное лицо, представившись сотрудником банка, под предлогом противодействия мошенничеству и сохранению денежных средств потерпевшей, убедил ФИО1 установить на свой мобильный телефон приложение «Rust Desk», позволяющее удаленно контролировать мобильный телефон потерпевшей.После чего удаленно через приложение «Сбербанк Онлайн» произвели операции по переводу денежных средств в общей сумме 415750руб. на банковские счета ряда, ранее не знакомых ФИО1 лиц, в том числе в сумме 55000руб.на банковский счет ответчика - ФИО2 в ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из ответов ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО2, следует, что 29 июня 2023 года на банковских счет ответчика №, открытый в ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 55000 руб. от ФИО1
Просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 55000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 7053руб.46коп. в пользу ФИО1
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО "Сбербанк".
Истец ФИО3 в судебное заедание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Представитель истца помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Ивлев Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что материалами уголовного дела подтверждается факт поступления денежных средств на принадлежащий ответчику банковский счет, при отсутствии правовых на то оснований, ФИО2 является владельцем банковской карты и счета, на которые поступили указанные денежные средства в размере 550000руб.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дел извещался по месту регистрации и адресу, указанному в иске: <адрес>, а также по адресу регистрации по адресу: <адрес>
Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения». При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.
С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).
Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Оренбургского районного суда Оренбургской области.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в иске, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО2 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.12ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи45 ГПК Российской Федерациипредусмотрено, чтопрокурорвправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно статье8ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иинымиправовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другоголица(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей1109 ГК Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось линеосновательноеобогащениерезультатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст.1102 ГК Российской Федерации обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения;обогащениеза счет другоголица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащениене подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. (ч. 2 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обращение с настоящим иском в интересах ФИО1 основано на заявлении последней на имя Еловского городского прокурора с просьбой об осуществлении защиты ее интересов в связи с юридической неграмотностью и возрастом, и мотивировано тем, что ФИО1 является пенсионеркой, инвалидом, т.е. относится к категории социально незащищенных граждан.
Таким образом, право на обращение в суд в интересах гражданина, который в связи с возрастом не может сам обратиться с иском, предусмотрено ст. 45 ГПК РФ.
Установлено, ФИО1 обратилась к прокурору Еловского района Пермского края с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10 июля 2023 года следователем СО МО МВД России «Осинский» Пермского края вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленноголица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФи принятии его к производству.
В ходе предварительного следствия установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, посредством сотовой связи путем обмана ФИО1, совершило хищение денежных средств, принадлежащих последней, в т.ч. с использованием кредитных денежных средств, на общую сумму 415 750 руб.
Согласно протоколу допроса потерпевшей от 21 июля 2023 года следует, что 29 июня 2023 года <данные изъяты>
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Из выписки ПАО «Сбербанк» следует, что 29 июня 2023 года денежные средства в размере 55000руб. через приложение «Сбербанк-Онлайн», поступили на банковский счет № злоумышленника, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2,прокурорЕловского района Пермского края, в обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что 29 июня 2023 года на счет №, принадлежащий ответчику ФИО2 через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», ФИО1, была переведена денежная сумма в размере 55000руб., в связи с чем, ФИО2 неосновательно приобрел денежные средства за счет ФИО1 при отсутствии для этого правового основания.
Согласно ч. 1 ст.845 ГК Российской Федерациипо договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст.854 ГК Российской Федерациисписание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ч. 4 ст.847 ГК Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "О национальной платежной системе".
В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).
Согласно ч.1 и ч. 2 ст.5ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.
В соответствии с положениями ч. 3 ст.5ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.
Факт перечисления материальным истцом ФИО1 денежных средств в размере 55000руб. на счет № подтверждается выпиской по счету о совершении операций по внесению суммы в размере 55 000руб. в период времени с 13час.23 мин. через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн» денежных средств.
Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на запрос СО МО МВД России «Осинский» Пермского края, счет № открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений со счета ФИО1 на счет ответчика денежных средств в размере 55 000руб., суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.
В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст.56 ГПК Российской Федерации, не представил, равно, как и не представил доказательств уплаты им полностью или частично обозначенной суммы истцу, либо подтверждающих обоснованность перечисления ФИО1 на его банковский счет суммы, составляющей 55 000руб.
Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления со счета ФИО1 на счет ответчика денежных средств в размере 55000руб., при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО2
Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 55000руб., не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.
Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, а также установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства, полученные ответчиком ФИО2, являются неосновательно приобретенной суммой денежных средств, так как ответчик ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела их, и следовательно, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 55000руб.
Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395Гражданского кодекса РФ.
В силу ст.1107ГК Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395ГК Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п. 1 ст.395ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации со дня хищения денежных средств – 29 июня 2023 года и по дату фактического исполнения обязательства.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 июня 2023 года по 10 марта 2025 года составляет 15 255руб.32коп., из расчета:
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,
29.06.2023 – 23.07.2023
25
365
7,5
282,53
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
281,78
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
614,79
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
822,74
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
1107,53
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
337,53
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
5049,18
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
1325,41
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
1199,18
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
2051,23
01.01.2025 – 10.03.2025
69
365
21
2183,42
С учетом положений ст.395ГК Российской Федерации и разъяснений действующего законодательства, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным удовлетворить требование истца в указанной части, ивзыскатьс ответчика с 11 марта 2025 года и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 55000руб., в размере, установленном п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части
С учетом ст.103ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.333.19НК Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Еловского района Пермского края, действующего в интересах ФИО1 к Тоирзоде Шахриёру Окилбеки о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Тоирзода Шахриёра Окилбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) неосновательноеобогащениев размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 255руб.32коп.
Взыскатьс Тоирзода Шахриёра Окилбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) с 11 марта 2025 года и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 55000руб., установленном п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части
Взыскать с Тоирзода Шахриёра Окилбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 4000руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.
Судья подпись И.М. Чуваткина
Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года
Копия верна
Судья И.М. Чуваткина