Дело № 2а-2216/2025
25RS0001-01-2025-000474-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при секретаре судебного заседания ФИО,
с участием представителя административного ответчика ФИО,
представителя заинтересованного лица Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора - старшего помощника Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора ФИО,
представителя заинтересованного лица Агентство по гидротехническим сооружениям мелиорации и гидрологии Приморского края ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к администрации города Владивостока, заинтересованные лица: Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор, ФИО, ФИО, Агентство по гидротехническим сооружениям мелиорации и гидрологии Приморского края, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО обратился с административным исковым заявлением к администрации города Владивостока, заинтересованные лица: Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор, ФИО, ФИО, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что является инвалидом 2 группы, проживает в <адрес> по проспекту 100-летия Владивостоку в <адрес>. Дома по адресам: пр-т 100-летия Владивостока, <адрес>, прилежащая к ним территория находящегося в муниципальной собственности земельного участка 25:28:000000:5969, земель, государственная собственность на которые не разграничена, подвергаются систематическому затоплению. Администрации <адрес> является собственником сооружения, проложенного по руслу реки Вторая Речка - «Ливневый коллектор р. Вторая речка». Пропускная способность коллектора Речка - «Ливневый коллектор <адрес> речка», расположенного в районе автомобильного моста на проспекте 100-летия Владивостоку и домов по адресу <адрес>, пр-т 100 лет Владивостоку, <адрес>, недостаточна для пропуска ливневых вод, что подтверждается приложенными к иску в качестве доказательств: фотоматериалами затопления, заключением Дальневосточного филиала ФГБУ «Российский научно- исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (ФГБУ «РосНИИВХ») от ДД.ММ.ГГГГ, заключением ООО «Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт Дальводпроект» (ООО «Дальводпроект») от 02.02.2017. Согласно заключению ООО «Дальводпроект» от 02.02.2017 русло р. Вторая Речка в современном состоянии не обеспечивает пропуск расчетного паводка без затопления прилегающей территории. В ТЭО предусмотрено регулирование русла путем устройства железобетонного канала с вертикальными стенками, рассчитанного на пропуск паводка в пределах зарегулированного русла. Ширина канала по ТЭО составляет 13 м и 18 м соответственно на участках выше и ниже по течению от автодорожного моста, расположенного на проспекте 100-летия Владивостока. В соответствии с заключением ФГБУ «РосНИИВХ» от ДД.ММ.ГГГГ территория, на которой расположены два дома по адресу - <адрес> проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, затапливается по двум причинам. Первой причиной является аккумуляция поверхностного стока на данной территории в период ливневых дождей. Второй причиной затопления является выход воды на пойму реки Вторая Речка в период летне-осенних паводков. Территория, на которой построены эти два дома расположена в 60 метрах от русла реки. Жильцы <адрес> по проспекту 100-летия Владивостока неоднократно обращались в администрацию <адрес> для принятия мер по организации ливневого водоотведения для предотвращения затопления территорий в районе названных домов, однако необходимые мероприятия не проведены, дома и территория вокруг них находятся в опасности затопления. Вследствие бездействия администрации <адрес> в части принятии мер по организации ливневого водоотведения, предотвращения негативного воздействия вод, нарушены права административного истца на жилище и на благоприятную окружающую среду. Администрацией <адрес> не приняты меры по организации ливневого водоотведения для предотвращения затопления территории в районе двух по <адрес> проспекта 100-летия Владивостока, <адрес> путём зарегулирования русла реки с увеличением его пропускной способности; расширения русла реки на участке от дома Бородинская, 12, чем нарушено гарантированное статьями 7, 40 и 42 Конституции Российской Федерации право на поддержку инвалидов и пожилых граждан, на жилище и благоприятную окружающую среду. Административный истец просит признать противоречащими статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации», статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статье 67.1 Водного кодекса Российской Федераций бездействие администрации города Владивостока по принятию мер для предотвращения затопления территории в районе двух домов по адресу: проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, путем зарегулирования русла реки Вторая Речка с увеличением его пропускной способности, расширения русла реки Вторая Речка на участке от дома <адрес>, вниз по течению; возложить на администрацию <адрес> обязанность принять меры для предотвращений затопления территории в районе двух домов по адресу: проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, путем зарегулирования русла реки Вторая Речка с увеличением его пропускной способности, расширения русла реки Вторая Речка на участке от дома Бородинская, 12, вниз по течению, в срок - один год со дня вступления решения суда в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Агентство по гидротехническим сооружениям мелиорации и гидрологии <адрес>.
Административный истец, заинтересованные лица: ФИО, ФИО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались; об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание надлежащее извещение административного истца и заинтересованных лиц: ФИО и ФИО, о времени и месте судебного заседания, явка которых не была признана судом обязательной, с учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности ФИО, поддержав доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснила, что сооружение водоотведения – ливневый коллектор р.Вторая речка значится в реестре муниципального имущества. При этом р.Вторая речка полностью расположена на территории Приморского края, относится к бассейну рек Японского моря и является федеральной собственностью; в государственном водном реестре содержатся сведения о данном водном объекте. Настаивала, что в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации, следовательно, р.Вторая речка объектом муниципальной собственности не является. Администрация города Владивостока не наделена полномочиями по зарегулированию русла р.Вторая речка, проведению работ по дноуглублению, прочистке и понижению русла реки, ее расширению или проведению работ по увеличению ее пропускной способности. Представитель указала, что административный истец никогда не обращался в адрес администрации города Владивостока по вопросу затопления придомовой территории дома, в котором он проживает. Администрацией города Владивостока проводятся все необходимые мероприятия по содержанию ливневого коллектора р.Вторая Речка в надлежащем состоянии, проведен текущий и капитальный ремонт, что подтверждено муниципальными контрактами. Кроме того, администрацией города Владивостока проведено благоустройство территории в районе домов, прилегающих к спорному объекту. С неоднократными обращениями, заявлениями и исковыми заявлениями обращался ФИО, который является заинтересованным лицом по делу. Несогласие ФИО с вынесенными судебными решениями, а также содержанием ответов, данных администрацией города Владивостока, не могут свидетельствовать о фактах бездействия администрации города Владивостока.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, старший помощник Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора ФИО, поддержав доводы административного иска и заключения Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что в прокуратуру регулярно обращается ФМО, проживающий в <адрес>. В качестве мера прокурорского реагирования ДД.ММ.ГГГГ главе <адрес> было внесено представление № по факту непринятия мер по капитальному ремонту ливневого коллектора р.Вторая речка, что влечет затопление микрорайона «Вторая речка» в период тайфунов и паводков. Однако, администрация <адрес> бездействует. Счел заявленные исковые требования обоснованными исполнимыми.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Агентство по гидротехническим сооружениям мелиорации и гидрологии Приморского края, действующий на основании доверенности ФИО, поддержав доводы иска, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что имеется муниципальный контракт на разработку проектной документации для проведения капитального ремонта ливневого коллектора, который до настоящего времени не исполнен. Отметил, что администрацией города Владивостока принимаются только временные меры. Полагал заявленные исковые требования исполнимыми.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на административного истца возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факт соблюдения им сроков обращения в суд; административный ответчик, в свою очередь, должен доказать факт соблюдения им требований нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия на принятие решения, порядок принятия решения, основания для принятия решения, а также факт соответствия оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 9-11 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что административный истец ФИО зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостоку, <адрес>, что подтверждено сведениями из регистрационного досье.
Согласно представленной в материалы дела Справке МСЭ-2023 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России Бюро МСЭ №, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 2 группы.
Судом установлено, что обращаясь с административным иском о признании бездействия администрации <адрес> незаконным, ФИО ссылается на то, что дом, в котором он проживает, а также прилежащая к нему территория находящаяся в муниципальной собственности (земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:5969, и земля, государственная собственность на которую не разграничена), подвергается систематическому затоплению в результате недостаточной пропускной способности ливневого коллектора, расположенного в русле реки Вторая речка, в районе автомобильного моста на проспекте 100-летия Владивостоку и домов по адресу <адрес>, проспект 100 лет Владивостоку, <адрес>, что нарушает его права на благоприятную окружающую среду.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-46251918, правообладателем сооружения – Ливневый коллектор р.Вторая речка, кадастровый номер 25:28:000000:18928, местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул.Волжская, пр-т 100летия Владивостоку, ул.Русская, является Муниципальное образование города Владивостока.
Таким образом, собственником вышеупомянутого сооружения является администрация <адрес>.
Река Вторая Речка полностью расположена на территории Приморского края, относится к бассейну рек Японского моря и является федеральной собственностью. В государственном водном реестре содержатся сведения о водном объекте - река (код водного объекта 20040000412199000000020)
В силу пункта 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.
Таким образом, река Вторая Речка находится в собственности Российской Федерации.
В силу пункта 16 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под негативным воздействием вод понимается затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.
Пунктом 1 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по, ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.
Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации).
Обязанность содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения, а также своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункты 2, 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации).
Капитальная очистка, дноуглубление и укрепление берегов реки Вторая Речка являются противопаводковыми мероприятиями, которые должны осуществляться в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией.
В соответствии со ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации, осуществление указанных мероприятий входит в полномочия субъектов Российской Федерации. Средства на осуществление данных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.
Согласно Приказу Минприроды России от 22.10.2020 № 846 «Об утверждении примерного перечня мер по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации», к вышеуказанным мерам относятся:
- предотвращение истощения водных объектов, ликвидация загрязнения и засорения, включая проектные работы;
- предпаводковое и послепаводковое обследование паводкоопасных территорий и водных объектов, включая приобретение гидрометеорологической информации (за исключением информации в области гидрометеорологии и мониторинга загрязнения окружающей среды общего назначения);
- проведение ледокольных, ледорезных и иных работ по ослаблению прочности льда и ликвидации ледовых заторов;
- противопаводковые мероприятия, в том числе мероприятия по увеличению пропускной способности русел рек, их дноуглублению и спрямлению, расчистке водных объектов от завалов;
- мероприятия по предотвращению разрушения берегов, в том числе мероприятия по уполаживанию берегов водных объектов, их биогенному закреплению, укреплению песчано-гравийной и каменной наброской, террасированию склонов.
На основании постановления Правительства Приморского края, утвержденного от 25.10.2023 № 733-пп «О регулировании некоторых вопросов, связанных с созданием, упразднением и переименованием отдельных органов исполнительной власти Приморского края» упразднено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края и с 01.01.2024 создано агентство по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (далее – Агентство).
Постановлением Правительства Приморского края от 08.11.2023 № 762-пп утверждено Положение об агентстве по гидротехническим сооружениям, мелиорации и гидрологии Приморского края (далее - Положение), которое в силу пунктов 1.1., 1.2 - является органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий государственное управление в области водных отношений, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений и мелиорации земель - в части противопаводковой гидромелиорации, а также уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, исполняющим за счет субвенций из федерального бюджета переданные Российской Федерацией полномочия в области водных отношений.
Согласно пункту 2.1.3 Положения Агентство:
- разрабатывает и реализует мероприятия государственной программы Приморского края в области использования и охраны водных объектов, обеспечения безопасности гидротехнических сооружений в пределах предоставленных полномочий;
- осуществляет меры по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Приморского края;
- осуществляет меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территории Приморского края, а также в отношении внутренних морских вод.
В силу пункта 2.1.6 Положения Агентство участвует в обеспечении безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных объектов и осуществлении природоохранных мероприятий; в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений.
Обеспечивает осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности Приморского края; осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности Приморского края.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности соответствующего муниципального образования. Мероприятия, направленные на очистку русел рек, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации входят в обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в рамках выделенного финансирования из федерального бюджета.
Принимая во внимание, что такие полномочия органами государственной власти органам местного самоуправления (в данном случае администрации города Владивостока) не передавались, а мероприятия направленные на осуществление мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, являются обязанностью органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в рамках выделенного финансирования из федерального бюджета, орган местного самоуправления – администрация города Владивостока, не наделен полномочиями на проведение работ по дноуглублению, прочистке и понижению уровня русла рек, зарегулированию и расширению русла рек, расположенных на территории Владивостокского городского округа, в том числе реки Вторая речка.
Данным выводам корреспондирует ответ администрации города Владивостока от 28.08.2018 № 16528-ог на обращение ФИО
Обсудив доводы административного истца в части бездействия администрации <адрес>, выразившееся в надлежащем содержании и обслуживании ливневого коллектора р.Вторая речка, суд находит их необоснованными в силу представленных административным ответчиком доказательств, которые оценены судом и признаны относимыми, допустимыми и достаточными.
Так, судом установлено, что администрацией города Владивостока организованы мероприятия, направленные на выполнение работ по текущему содержанию (прочистке) ливневого коллектора р. Вторая Речка; выполнение аварийно-восстановительных работ; выполнение работ по очистке подмостового пространства мостового сооружения р. Вторая Речка в районе дома № 2 по ул.Гамарника в г. Владивостоке; выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт ливневого коллектора р. Вторая Речка.
25.04.2022 между Управлением дорог администрации г. Владивостока и ООО «ИНТЕРКАРТО» был заключен муниципальный контракт № 960/293-114/22 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт ливневого коллектора р. Вторая речка на территории Владивостокского городского округа г. Владивосток. Согласно Заключению от 02.05.2023 о приемке результатов, предусмотренных контрактом, услуга, обусловленная муниципальным контрактом № 960/293-114/22 от 25.04.2023 оказана с надлежащим качеством в соответствии с требованием указанного контракта и получила положительное заключение. Также представлен Акт приема-сдачи выполненных работ по муниципальному контракту № 960/293-114/22 от 25.04.2023.
15.05.2023 между Управлением дорог администрации г. Владивостока и ООО «АВТОДОР ДВ» был заключен муниципальный контракт № 960/293-92/23 на выполнение работ по ремонту проезда от ул. Гамарника, д. 2 до пр-та 100 лет Владивостока, 74 в г. Владивостоке.
Согласно Заключению от 21.03.2023 о приемке результатов, предусмотренных контрактом, работы, проведенные в соответствии с муниципальным контрактом № 960/293-92/23 от 15.05.2023 выполнены с надлежащим качеством в соответствии с требованием указанного контракта и получили положительное заключение, что также подтверждено приложенными к Заключению фотоматериалами.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением дорог администрации <адрес> и ООО «Союз» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по очистке подмостового пространства мостового сооружения р. Вторая Речка в районе <адрес> на территории городского округа ВГО.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорог администрации <адрес> и ООО «Стройартель» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему содержанию (прочистке) ливневого коллектора реки Вторая речка в районе проспекта 100-летия Владивостока, 103. Согласно п.3.1 указанного контракта место выполнения работ: участок от пр-кт 100-летия Владивотсоку, <адрес>В до <адрес>В в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорог администрации <адрес> и ООО «ПСК «ВладГрад» был заключен муниципальный контракт № на выполнение аварийно-восстановительных работ на ливневом коллекторе, проходящем по <адрес>, пр-т 100 летия Владивостоку до выпуска в ливневый коллектор <адрес> речка в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорог администрации <адрес> и ООО «Стройартель» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по текущему содержанию (прочистке) участка ливневого коллектора реки Вторая речка, в районе <адрес>В на участке от <адрес>В до пересечения с железнодорожным мостом по <адрес>. Данный контракт исполнен в полном объёме.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорог администрации <адрес> и ИП ФИО заключён муниципальный контракт № на выполнение работ по очистке подмостовых пространств мостовых сооружений <адрес> речка в районе <адрес> речка в районе <адрес>, на территории Владивостокского городского округа в 2024 году.
ДД.ММ.ГГГГ между управлением дорог администрации <адрес> и ИП ФИО заключён муниципальный контракт № на выполнение работ по очистке подмостовых пространств мостовых сооружений <адрес> речка в районе <адрес> речка в районе <адрес> в районе <адрес> городского округа в 2025 году.
Кроме того, как следует из письменного ответа Управления дорог администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2023 году управлением дорог было организовано выполнение работ по очистке предмостовых территорий от мусора, покосу травяной растительности, а также очистке берегов и русла <адрес> речка от илистых наносов и устранению грунтовых масс, препятствующих нормальному прохождению водного потока. Данные мероприятия выполнены в полном объёме в соответствии с заключенными муниципальными контрактами. По факту прохождения обильных осадков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ затопление придомовых территорий <адрес> и <адрес> по пр-ту 100-летия Владивостоку, после выполнения вышеуказанных работ не зафиксировано.
Также из вышеуказанного письма следует, что «…проведение работ капитального характера по ремонту железобетонных конструкций ливневого коллектора <адрес> речка не связано с причиной затопления территории <адрес> мероприятия в рамках проведения работ по восстановлению ливневого коллектора <адрес> речка включают в себя очистку от ила/грязи и наносов для проведения работ капитального характера. Мероприятия по зарегулированию и расширению русла реки Вторая речка с увеличением его пропускной способности не планируется по следующим основаниям:
- часть реки зарегулировано в бетонный канал в рамках существующей застройки микрорайона (с 1962г. по 1970г.);
- в береговой линии р. Вторая речка, в соответствии с охранными зонами проложены магистральные сети (напорной бытовой канализации, водопровода, теплотрассы);
- также ширина русла определена мостовыми сооружениями, как мостовое сооружение по ул. Волжской и железнодорожным мостом в устье реки Вторая речка».
Установленное свидетельствует о соблюдении администрацией города Владивостока, возложенных на нее обязанностей в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Водным кодексом Российской Федерации.
Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий.
Как указано выше, для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц и их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения настоящего спора, судом было установлено, что ФИО в адрес администрации города Владивостока либо структурных подразделений администрации города Владивостока по вопросам нарушения его прав, свобод и законных интересов в части систематического затопления <адрес> придомовой территории <адрес> по пр-кту 100-летия Владивостоку никогда не обращался. Материалами дела данное обстоятельство не опровергается.
Как следует из материалов дела, а также подтверждено представителем административного ответчика в судебном заседании, и не оспаривалось в судебном заседании старшим помощником Владивостокского межрайонного природоохранного прокурора ФИО, инициаторами неоднократных обращений в различные органы, в том числе в администрацию города Владивостока, органы прокуратуры по вопросам затопления территории в районе <адрес> и <адрес> по пр-кту 100-летия Владивостоку являлись заинтересованные лица ФИО и ФИО
К представленным административным истцом доказательствам относительно доводов иска, а именно: Заключение главного инженера-гидротехника ООО «Дальводпроект» по регулированию русла реки Вторая Речка от ДД.ММ.ГГГГ и письмо руководителя Дальневосточного филиала ФГБУ РосНИИВХ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-24, суд относится критически в силу следующего.
Так, представленное Заключение главного инженера-гидротехника ООО «Дальводпроект» по регулированию русла реки Вторая Речка датировано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, изложенные в нем выводы, соответствуют состоянию русла р.Вторая речка на 2017 год, то есть значительно ранее начала проведения администрацией города Владивостока комплекса работ по текущему содержанию (прочистке) ливневого коллектора р. Вторая Речка; выполнению аварийно-восстановительных работ; выполнению работ по очистке подмостового пространства мостового сооружения <адрес> в районе <адрес> в <адрес>; выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт ливневого коллектора р. Вторая Речка.
Следовательно, выводы Заключения главного инженера-гидротехника ООО «Дальводпроект» по регулированию русла реки Вторая Речка от 02.02.2017, не соответствуют текущему состоянию русла р.Вторая речка.
Из письма руководителя Дальневосточного филиала ФГБУ РосНИИВХ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-24, следует, что в декабре 2024 года сотрудниками Дальневосточного филиала ФГБУ РосНИИВХ было выполнено визуальное обследование русла, поймы и территории на которой расположены многоквартирные дома, и установлено, что «по периметру данных домов имеются люки и решетки ливневой канализации. Вероятно, что при сильных дождях пропускная способность существующей системы отвода поверхностных вод с территории рассматриваемого участка не достаточна, для устранения причин затопления необходимо сделать реконструкцию ливневой канализации».
Таким образом, сотрудники Дальневосточного филиала ФГБУ РосНИИВХ проводили обследование в декабре месяце, то есть в зимний период, что не соответствует паводковому периоду. При этом проводился визуальный осмотр, а не комплексное обследование территории с привлечением экспертов. Документов, подтверждающих квалификацию данных сотрудников, их полномочия в части проведения таких исследований или осмотров, дачи заключений в материалы дела не представлено, соответственно, письмо руководителя Дальневосточного филиала ФГБУ РосНИИВХ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-24 нельзя признать допустимым доказательством.
Кроме того, суд отмечает, что выводы, изложенные в письме письма руководителя Дальневосточного филиала ФГБУ РосНИИВХ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д-24 носят вероятностный и предположительный характер, что также не отвечает критериям допустимого доказательства по делу.
Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что нарушение административным ответчиком статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Общих принципах организации местного самоуправления в Российский Федерации», статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации и бездействие администрации <адрес> по принятию мер для предотвращения затопления территории в районе двух домов по адресу: проспект 100-летия Владивостока, <адрес>, путем зарегулирования русла реки Вторая Речка с увеличением его пропускной способности, расширения русла реки Вторая Речка на участке от дома Бородинская, 12, вниз по течению, не установлено; нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, в том числе гарантированных статьями 7, 40 и 42 Конституции Российской Федерации прав на поддержку инвалидов и пожилых граждан, на жилище и благоприятную окружающую среду административным ответчиком не допущено.
При этом учитывается, что ФИО в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении администрацией <адрес> его прав и законных интересов.
Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО к администрации города Владивостока, заинтересованные лица: Владивостокский межрайонный природоохранный прокурор, ФИО, ФИО, Агентство по гидротехническим сооружениям мелиорации и гидрологии Приморского края, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2025 г.