дело № 2-993/2025

УИД 03RS0005-01-2024-004223-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Кинзябулатовой Л.Г.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Садыкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование иска указал, что в производстве Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан находится уголовное дело № по обвинению ФИО3, ФИО1, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 165 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 19 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 159 ч. 4 УК РФ. В результате преступных бездействий ответчиков истцу причинен имущественный ущерб в сумме 637 363, 08 рубля (423 859, 59 + 1 000 + 212 429, 79 + 73,70). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является <адрес> общей площадью 39,46 кв.м. на четвертом этаже, которая должна была находиться в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес> Общая стоимость Объекта долевого строительства в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора определена из расчета стоимости одного квадратного метра 35 000 рублей и составляет 1 381 000 рублей. Истцом исполнены обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ оплачена Обществу стоимость Объекта долевого строительства в размере 1 381 100 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ. В результате нарушения Обществом обязательств по договору истцу причинен значительный имущественный ущерб, а также моральный вред, поскольку истец перенес нравственные страдания и моральные переживания, что повлияло на его физическое состояние. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 423 859, 59 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей штраф 212 429, 79 рублей, почтовые расходы 73,70 рубля. Ответчики в разный период времени являлись контролирующими лицами должника ООО «КилСтройИнвест», их вина установлена в ходе производства по уголовному делу.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненный преступлением, в размере 637 363, 08 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ППК «Фонд Развития Территорий», ООО «КилСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО5, НО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротам, перед участниками долевого строительства».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Уфимского района Республики Башкортостан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Сетевая компания «Миловский парк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Садыков А.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве ООО «КилСтройИнвест», по которому одним из кредиторов является истец, в связи с этим оснований для повторного взыскания предъявленной суммы не имеется.

Истец ФИО2, ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО4, третьи лица – представители ППК «Фонд Развития Территорий», ООО «КилСтройИнвест», конкурсный управляющий ООО «КилСтройИнвест» ФИО5, представители НО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротам, перед участниками долевого строительства», ООО «Сетевая компания «Миловский парк», Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан, прокурор Уфимского района Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении слушания не ходатайствовали.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, в соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КилСтройИнвест» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренных договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после ввода его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по договору является <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на четвертом этаже, которая должна была находиться в многоквартирном доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>

Общая стоимость Объекта долевого строительства в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора определена из расчета стоимости одного квадратного метра 35 000 рублей и составляет 1 381 000 рублей.

Истцом исполнены обязательства по договору и ДД.ММ.ГГГГ оплачена Обществу стоимость Объекта долевого строительства в размере 1 381 100 рублей, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ФИО4 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО3 – в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ; назначено наказание в виде лишения свободы.

Из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики, действуя группой лиц по предварительному сговору, под видом строительства малоэтажных жилых домов ЖК «Миловский парк», которые до настоящего времени фактически не построены, получили на расчетные счета ООО «КилСтройИнвест»и в последующем обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, в том числе путем перечисления на счета физических и юридических лиц, аффилированных с ФИО1, тем самым путем обмана похитили денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие участника долевого строительства, в том числе ФИО2 – в размере 1 381 100 рублей.

Приговором суда гражданские иски потерпевших, в том числе иск ФИО2, переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", указано, что часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает преюдициальное значение в гражданском деле приговора по уголовному делу, в том числе по уголовному делу, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен (часть третья статьи 31 ГПК Российской Федерации), а также в котором он был оставлен без рассмотрения в соответствии с частью третьей статьи 250 или частью второй статьи 306 УПК Российской Федерации (гражданский иск может быть оставлен без рассмотрения при неявке гражданского истца или его представителя, а также при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по определенным основаниям). В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства, которые рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора суда.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 423 859, 59 рублей в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 212 429, 79 рублей, почтовые расходы в размере 73, 50 рубля; с ООО «КилСтройИнвест» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 738, 60 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ООО «КилСтройИнвест» признано банкротом, в отношении ООО «КилСтройИнвест» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований ООО «КилСтройИнвест» о передаче жилых помещений включено требование ФИО2 о передаче однокомнатной <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 4 этаже 1 подъезда строящегося многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, за которую уплачено 1 381 100 рублей. Требование ФИО2 о взыскании неустойки в размере 444 829, 30 рублей за просрочку передачи квартиры участнику строительства включено в четвертую очередь требований кредиторов ООО «КилСтройИнвест».

НО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротам, перед участниками долевого строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о намерении стать приобретателем имущества, в том числе имущественных прав и обязательств ООО «КилСтройИнвест» перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела №А07-21667/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление НО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротам, перед участниками долевого строительства» удовлетворено.

Из ответа НО «Фонд Республики Башкортостан по урегулированию обязательств застройщиков, признанных банкротам, перед участниками долевого строительства» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-270229126 – ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор уступки права требования №б/н от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности по договору перешли к ООО «Сетевая компания «Миловский парк». В связи с этим <адрес>, располоенная по строительному адресу: <адрес>, не была передана по акту приема-передачи ФИО2.

Договором уступки права требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договорная стоимость уступаемого права требования по договору составляет 1 479 750 рублей (пункт 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетевая компания «Миловский парк» выдан простой вексель об оплате ФИО2 1 479 750 рублей.

Согласно ответу ППК «Фонд развития территорий» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата возмещения ФИО2 не осуществлялась.

Как усматривается из ответа НО Фонд развития жилищного строительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ, с гражданами участниками долевого строительства ЖК «Миловский парк», которые признаны пострадавшими, были заключены 393 договора купли-продажи квартиры в ЖК «Молодежный», в том числе с ФИО2, в результате указанных мероприятий 549 участников долевого строительств получили и оформили в собственность квартиры. Площадь квартиры, соответствующая площади квартиры, ранее приобретенных в ЖК «Миловский парк», оплачена ражданами путем передачи векселей ООО «Сетевая компания «Миловский парк» на общую сумму 746 248 103, 60 рубля. Данные векселя ООО «Сетевая компания «Миловский парк» на общую сумму 746 248 103, 60 рубля были получены гражданами в счет оплаты по ранее заключенным договорам уступки прав требований в отношении квартир в ЖК «Миловский парк». На все переданные по договорам купли-продажи 393 квартиры граждане оформили право собственности. Все полученные от граждан по договорам купли-продажи квартир веселя на общую сумму 746 248 103, 60 рубля были переданы обратно в ООО «Сетевая компания «Миловский парк» в качестве оплаты (аванса) по договору о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между НО Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого в собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, стоимость квартиры составила 1 518 750 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 и ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «КилСтройИнвест» ООО СЗ «РОССО». Спор об определении размера субсидиарной ответственности по настоящее время не завершен.

Как усматривается из представленных суду материалов, вследствие совершенного ответчиками преступления истцу причинен материальный ущерб в размере 1 381 100 рублей, данные денежные средства внесены истцом в качестве оплаты за объект долевого участия в строительстве, решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «КилСтройИнвест» в пользу ФИО2 взыскано 637 362, 88 рубля, в том числе: неустойка в размере 423 859, 59 рублей в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 212 429, 79 рублей, почтовые расходы в размере 73, 50 рубля.

В ходе производства по делу о банкротстве застройщика ООО «КилСтройИнвест» истцу произведено возмещение по заключенному договору участия в долевом строительстве путем передачи простого векселя на сумму 1 479 750 рублей, которым истец оплатил приобретение квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в остальной части обязательства перед истцом не исполнены.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П высказал правовую позицию, согласно которой обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение преступления, с целью возмещения вреда является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права.

Привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности, возникшей в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения требований за счет самой организации.

Как установлено в судебном заседании, ООО «КилСтройИнвест» признано банкротом, размер субсидиарной ответственности ответчиком не определен, обязательства перед истцом в полном размере не исполнены, соответственно оснований для освобождения ФИО3, ФИО1 и ФИО4 от обязанности по возмещению ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, установлены положениями статьи 61.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которые не исключают возможность привлечения ответчика к деликтной ответственности за причинение истцу ущерба.

С учетом приведенных выше положений законодательства и фактических обстоятельств, поскольку совокупностью имеющихся деле доказательств подтверждается наличие состава деликта в действиях ответчиков, в результате которых истцу был причинен ущерб, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 637 363 рублей 08 копеек.

В силу ч.1 ст.150 ГК РФ, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости имущественное положение ответчика (ст.1101 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, понесенные истом нравственные страдания и переживания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО4 сумму имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 637 363 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.