УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2022 года г. Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Могильной О.В.,
при секретаре судебного заседания Прохоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании недействительным отказ в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» Администрации городского округа <адрес> от <дата> № №; обязании заключить без проведения торгов на новый срок договор аренды земельного участка площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения Фединское, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Воскресенского муниципального района <адрес> от <дата> № о предоставлении гражданину ФИО4 в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, рассмотрев заявление от <дата> о предоставлении земельного участка в аренду, администрация приняла решение предоставить истцу в аренду на 5 лет, участок площадью 1750 кв.м., с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения Фединское, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № от <дата>, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок в соответствии с условиями договора. По указанному договору передается земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1750 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка/выписке из государственного кадастра недвижимости, а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: <адрес> Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района <адрес> № от <дата>. На земельном участке не имеется зданий, строений, сооружений. Земельный участок правами других лиц не обременен. Срок аренды устанавливается на 5 лет с <дата>. К договору подписан акт приема-передачи от <дата>, согласно которому, в соответствии с договором аренды земельного участка № от <дата> арендодатель дал арендатору земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м., в состоянии, пригодном для его целевого использования. Арендатор произвёл осмотр и принял от арендодателя земельный участок, претензий относительно его состояния не имел. В 2018 году, в период действия договора аренды, на земельном участке истцом возведено капитальное нежилое строение хозяйственного назначения, а именно строение с кадастровым номером № площадью 11,4 кв.м., назначение : нежилое, назначение: хозяйственное строение, одноэтажное, год постройки 2018, право собственности зарегистрировано <дата> на основании договора аренды земельного участка № от <дата>, кадастровым план здания от <дата>. В начале 2022 года с целью продления аренды истец обратился за предоставлением государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в администрацию г.о. <адрес> в результате чего получил отказа в предоставлении государственной услуги от <дата> № № под двум основаниям: установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию (используемый земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, по целевому назначению земельный участок не используется), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, объект недвижимости не обладает признаками объекта капитального строения). Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, из земель Воскресенского муниципального района, в границах сельского поселения Фединское, использовался истцом по назначению для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений. Ответчик не указывает на каком основании (осмотр, экспертиза) и по каким критериям текущее состояние земельного участка свидетельствует о нецелевом использовании и позволяет сделать вывод о том, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию. Кроме того, строение зарегистрировано надлежащим образом. В соответствии с техническим планом здания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадь объекта 11,4 кв.м., назначение объекта: нежилое, наименование объекта: хозяйственное строение, этажность: 1, год завершения строительства 2018. Согласно заключению кадастрового инженера, хозяйственное строение имеет капитальный фундамент, стены деревянные. Хозяйственное строение предназначено для хранения инвентаря, постройка является капитальной. На земельном участка планируется возведения жилого дома.
Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации городского округа Воскресенск Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Статьей 1 Земельного кодекса РФ определено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В силу ст. 39.16 ч. 1, 14 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Согласно ст. 39.6 п. 1, п. 2 п.п. 9 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии со ст. 39.20 п. 1 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 3 п. 1 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве" право на ведение личного подсобного хозяйства имеют дееспособные граждане, которым земельные участки предоставлены или которыми земельные участки приобретены для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с ст. 4 п. 1, 2 Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ (ред. от 28.06.2021) "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, 04.03.2022 года решением администрации городского округа Воскресенск Московской области за № № истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в связи со следующим: установленный вид разрешенного использования земельного участка, не соответствует его фактическому использованию – испрашиваемый земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, по целевому назначению земельный участок не используется; предоставление земельного участка в заявленном виде прав не допускается – объект недвижимости не обладает признаками объекта капитального строения /л.д. 17/.
09.02.2015 года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства № /л.д. 8-9/.
Согласно п. 1.2. передается земельный участок с К№, общей площадью 1750 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка /выписке из государственного кадастра недвижимости/, а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: <адрес>, из земель Воскресенского муниципального района (в границах сельского поселения Фединское, категория земель – земли населенных пунктов). Вид разрешенного использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен на основании постановления администрации Воскресенского муниципального района <адрес> № от 14.11.2014г.
Срок аренды устанавливается на 5 (пять) лет с <дата> (п. 2.1. договора аренды).
На указанном земельном участке истцом возведено нежилое здание (хозяйственное строение) имеющее кадастровый №, которое принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается техническим планом здания, заключением кадастрового инженера /л.д. 12-14/, выпиской из ЕГРН /л.д. 16/.
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № ООО «БТИ» /л.д. 55-88/ по результатам строительно-технической экспертизы экспертом установлено, выходом на место с участием истца было проведено обследование здания с кадастровым номером №. Были проведены необходимые измерения, описания и исследования. По результатам исследований составлен план расположения и описание координат объекта исследования (рис. 3,4, таблица координат). Исходя из анализа нормативной документации экспертом установлены следующие параметры: Здание имеет фундамент, выполненный из неразборной железобетонной монолитной плиты. Здание имеет функциональное назначение – хранение инструментов и сельскохозяйственного инвентаря, используемого при ведении личного подсобного хозяйства (лопаты, грабли, тачки, бензо и электроинстументы – фото в приложении). Здание поставлено на кадастровый учет и на него зарегистрировано право собственности в установленном порядке – кад №, что подтверждено выпиской из ЕГРН (см. материалы гр.дела № стр 42-44). Объект исследования признан объектов кадастрового учета и объектом недвижимости кадастровым инженером – ФИО3, что подтверждается копией Технического плана на здание (см. материалы гр.дела № стр 12-14). Перемещение объекта исследования неразрывно связано с разрушением существующего фундамента, который входит в состав здания и обеспечивает его конструктивную надежность и местоположение. Разрушение части здания при его перемещении является признаком недвижимого имущества. Исследуемый объект представляет собой объемную структуру (имеет длину ширину и высоту), обладает подземной частью (часть фундамент), обладает надземной частью, имеет помещение (часть здания) предназначенную по своему функционалу для хранения и обслуживания хозяйственного инвентаря, используемого для ведения личного подсобного хозяйства. На основании вышеизложенного эксперт пришел к выводу, что здание является капитальным строением. Исследуя вопрос о возможности «переноса» хозяйственного строения экспертом изучен вопрос о понятии самого слова «перенос». Согласно Толкового словаря ФИО2 перенос имеет значение «перенести» кого-то или что-то, «неся» через какое-то пространство. «Нести» же в соответствии с Толковым словарем ФИО2 означает – «перемещение чего-либо взяв в руки или нагрузив на себя». Ввиду массивности и значительного веса исследуемого объекта эксперту не удалось произвести «перенос» здания на какое бы то ни было расстояние. Из чего складывается логическое заключение, что для осуществления «переноса» необходимо уменьшить массу и габариты здания, таким образом, чтобы это стало физически осуществимо для человека. Уменьшение массы и габаритов здания невозможно без его разрушения (в том числе фундаментов), а определить соразмерность или несоразмерность без исходных данных о стоимости строительства и размера гипотетического ущерба при разборке (разрушении) эксперту не представляется возможным. Исследуемый объект по своему функциональному назначению используется для хранения хозяйственного инвентаря, используемого в том числе в процессе ведения личного подсобного хозяйства (лопаты, грабли, косы – используются в подсобном сельско-хозяйственном процессе). Исследуемый объект в настоящее время самостоятельно выполняет свое функциональное назначение без наличия иных объектов капитального строительства, таких как жилой дом и т.д. Таким образом, объект обладает функциональным назначением – хозяйственное строение для хранения инвентаря и используется по своему функциональному назначению в качестве самостоятельного объекта недвижимости, не нарушая вид разрешенного использования земельного участка.
Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.
Таким образом, установлено, что на приусадебном земельном участке с К№, расположено здание, обладающее признаками капитального строения, ввиду чего, одно из оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, а именно, то, что объект недвижимости не обладает признаками капитального строения является безосновательным. Факт не целевого использования приусадебного земельного участка с К№ не установлен, так как приусадебный земельный участок разрешается использовать как для производства сельскохозяйственной продукции, так и для строительства жилого дома, а также вспомогательных зданий и сооружений при условии соблюдения градостроительных регламентов и иных установленных правил и нормативов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца ФИО1 имеется право на приобретение в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060207:522.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).
Учитывая вышеизложенное, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги - удовлетворить.
Признать незаконным решение Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 04.03.2022 года № № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставлении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Признать за ФИО1 право на приобретение в аренду без проведение торгов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения Фединское, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1750 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, в границах сельского поселения Фединское, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>