дело №2-3082/2025

УИД 33RS0001-01-2024-005542-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«15» октября 2025 г.

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.

при секретаре Кириченко А.А.,

с участием:

представителя истца С.,

представителя ответчика ИП А. – Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Ч., ИП А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в суд с иском к Ч., ИП А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль Nissan Micra, гос.рег.знак № принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан Ч., управлявший транспортным средством Geely Coolray, гос.рег.знак № принадлежащим А.

Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису XXX №.

Гражданская ответственность виновного лица застрахована не была.

Согласно заключению ИП Г. ремонт транспортного средства Nissan Micra, гос.рег.знак № не целесообразен.

Рыночная стоимость транспортного средства составляет .... стоимость годных остатков составляет ....

Следовательно, сумма материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии составляет .... руб.

Просит ущерб в указанном размере взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате услуг независимого специалиста в размере .... рублей, расходы по оплате эвакуации А. в размере .... руб., расходы по оплате государственной пошлины .... руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ИП А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, обеспечил явку своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, указал, что ИП А. не являлся в момент ДТП законным владельцем транспортного средства Джелли Кулрэй, поскольку принадлежащий ему автомобиль передан в аренду ООО «Морозко» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «Морозко» передал автомобиль в аренду Ч. по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является Ч. (....).

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Морозко» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий на праве собственности истцу Б. автомобиль Ниссан Микра, госномер № (....).

ДТП произошло по вине водителя Ч., управлявшего автомобилем Джелли Кулрэй, госномер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (....).

Право собственности истца на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (....).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля Джелли Кулрэй не застрахована.

Истец обратилась за оценкой ущерба к независимому оценщику.

Согласно заключению ИП Г. ремонт транспортного средства Nissan Micra, гос.рег.знак № не целесообразен.

Рыночная стоимость транспортного средства составляет .... стоимость годных остатков составляет ....

Сумма материального ущерба причиненного в дорожно-транспортном происшествии составляет .... руб. (....).

Автомобиль Джелли Кулрэй, госномер № принадлежит А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (....).

А. является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (....).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП А. и ООО «Морозко» заключен договор аренды транспортного средства А., госномер № без экипажа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....).

По условиям договора аренды арендатор самостоятельно за свой счет в полном объеме несет материальную ответственность за ущерб, причиненный арендодателю повреждением автомобиля, а также за ущерб, причиненный пассажирам и третьим лицам в результате эксплуатации арендованного автомобиля (п. 3.2.3, 4.3 Договора).

Арендатор несет расходы по страхованию ОСАГО (пункт 3.2.1).

Арендатор имеет право передавать автомобиль в субаренду иным лицам, не указанным в договоре. Автомобиль передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (....).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Морозко» (арендодателем) и Ч. (арендатором) заключен договор субаренды транспортного средства А., госномер № без экипажа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (....).

По условиям договора арендатор несет расходы по страхованию ОСАГО и обязан следить за наличием действующего полиса ОСАГО в период действия договора (пункт 3.2.1), арендатор самостоятельно и за свой счет в полном объеме несет расходы, связанные с возмещением вреда, причиненных его жизни и здоровью, жизни и здоровью пассажиров и третьих лиц, а также за вред, причиненный его имуществу или имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля (пункт 4.3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что на момент исследуемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Джелли Кулрэй находился во владении и пользовании ответчика Ч. на основании заключенного с ООО «Морозко» договора субаренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ч. в ООО «Морозко» внесены арендные платежи (....).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем транспортного средства на момент причинения вреда являлся Ч., с которого надлежит взыскать причиненный ущерб в размере .... руб. и понесенные по делу судебные расходы, а в иске к А. отказать.

К убыткам суд также полагает отнести расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере .... руб., подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (....).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме .... руб., из которых .... руб. за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер согласно чекам от ДД.ММ.ГГГГ (....).

С учетом удовлетворения исковых требований государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика Ч. в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере .... руб., которые подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (....).

Указанные расходы, как обосновывающие размер ущерба, подлежат взысканию с ответчика Ч. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ч. и А. в пределах суммы требований .... руб.

Поскольку в иске к А. отказано, меры по обеспечению иска в виде ареста его имущества надлежит отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к Ч. удовлетворить.

Взыскать с Ч. (Паспорт №) в пользу Б. (паспорт №) возмещение ущерба в размере .... рублей, возврат государственной пошлины .... руб., расходы на оценку ущерба .... руб., расходы на эвакуацию автомобиля .... руб.

В иске к А. отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество А. в пределах суммы требований .... руб., принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 г.