Дело №2-2984/2022

УИД 50RS0044-01-2022-004193-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и, с учетом уточнений просит взыскать сумму долга по договору займа от 13.09.2019 в сумме 158000 рублей; неустойку за период с 28.09.2019 по 04.08.2022 в размере 282485 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 04.08.2022 в сумме 25299 рублей 96 копеек, а также за период с 05.08.2022 до дня исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7858 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 13.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 158000 рублей, заемщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 28.04.2020, согласно графика платежей. Ответчиком долг не возвращен. Договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 70% годовых на сумму займа. Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за период с 28.09.2019 по 04.08.2022 составил 282485 рублей 60 копеек.

Также истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых за период с 28.09.2019 по 04.08.2022 составил 25299 рублей 96 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

Установлено, что 13.09.2019 между займодавцем ФИО2 и заемщиком башлыковым А.А. заключен договор займа на сумму 158000 рублей со сроком возврата до 28.04.2020, начиная с даты заключения настоящего договора до 28 числа каждого месяца в следующих долях: 18000 рублей до 29.09.2019, до 20000 рублей до 28.10.2019, до 20000 рублей до 28.11.2019, до 20000 рублей до 28.12.2019, до 20000 рублей до 28.01.2020, до 20000 рублей до 28.02.2020, до 20000 рублей до 28.03.2020, до 20000 рублей до 28.04.2020, в соответствии с п. 2 договора займа, деньги были переданы ФИО2 ФИО3 до подписания договора. В соответствии с п. 3 ФИО3 обязался в срок до 28.04.2020 вернуть ФИО2 деньги в сумме 158000 рублей. В соответствии с п. 5 договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО2 процентов на сумму займа. В соответствии с п. 8 в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО3 обязался выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 70% годовых на сумму займа (л.д. 27).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик обязался выплатить долг в размере158000 рублей в срок до 28.04.2020 истцу, в подтверждение чего в материалы дела представлена договор займа от 13.09.2019.

Истец указал, что ответчик не исполнил своих обязательств, долг в размере 158000 рублей не погасил, данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств истцу не представлено.

13.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы займа, процентов в соответствии с п. 8 договора и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав номер телефона для денежного перевода на карту (л.д. 14-16, 17, 18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 13.09.2019 в сумме 158000 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8 в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО3 обязался выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 70% годовых на сумму займа.

В соответствии с представленным истцом расчетом, размер неустойки за период с 28.09.2019 по 04.08.2022 составляет 282485 рублей 60 копеек.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и арифметически верно.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из вышеприведенных правовых положений, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 04.08.2022 в сумме 25299 рублей 96 копеек, а также за период с 05.08.2022 до дня исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7604 рубля 86 копеек (л.д. 21 – чек-по операции от 05.08.2022).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата>. рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу ФИО2, <дата>. рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> сумму долга по договору займа от 13.09.2019 в размере 158000 рублей 00 копеек, неустойку за период с 28.09.2019 по 04.08.2022 в размере 282485 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7604 рубля 86 копеек, а всего взыскать 448090 (четыреста сорок восемь тысяч девяносто) рублей 46 копеек.

Требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2019 по 04.08.2022 в сумме 25299 рублей 96 копеек, а также за период с 05.08.2022 до дня исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.