дело №2-2448/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022г. г. Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной
при секретаре Н.С. Федоровой
с участием истца ФИО1, представителя ответчиков и третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Региональному отделению ДОСААФ России по Тверской области, Учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России по Тверской области» о взыскании денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Региональному отделению ДОСААФ России по Тверской области о взыскании денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 02 июня 2020г. между ФИО1 (работник) и Региональным отделением ДОСААФ России по Тверской области (работодатель), был заключен трудовой договор №7\1\20, п.3.2 которого истцу был установлен должностной оклад в размере 26000 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением №06\21 от 08.02.2021 должностной оклад был установлен в размере 27274 рублей в месяц. В соответствии с п.3 данного соглашения, в случае прекращения трудового договора по основаниям п.2 ст.278 ТК РФ, руководителю выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка. 20 августа 2021г. и.о. представителя РО ДОСААФ России Тверской области ФИО3 был издан приказ (распоряжение) №29-к «О прекращении трудовых отношений с начальником УДПО «РЦПГ ДОСААФ России», в соответствии с которым на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ - в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. До настоящего времени выплаты предусмотренные ст.279 ТК РФ, а также дополнительным соглашением от 08.02.2021г. ответчиком не выплачены. Считает, что в отношении истца допущено злоупотребление правом в толковании ст.1 и 10 ГК РФ. Злоупотребление проявилось в том, что, уволив по статье, не предусматривающей доказательств виновных действий, работодатель в нарушение закона лишил его денежной компенсации, предусмотренной трудовым договором. Ссылаясь на ст.274, 278, 84.1 ТК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 02.06.2015 №21, постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 №2, ст.236 ТК РФ, указано, что в соответствии с расчетом сумма процентов по выплате денежной компенсации на 01.08.2022 составляет 33291,82 рублей. В соответствии со ст.237 ТК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельства, а также требований разумности и справедливости. Поскольку судом установлено, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выразился в нарушении привычного уклада его жизни. Ответчик уволили истца по не соответствующим законом основаниям, не выплатив компенсации предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы. В связи с чем полагает, что 30000 рублей является суммой, соразмерной для компенсации причиненного истцу морального вреда.
Истец просит взыскать компенсацию в размере 136200 рублей, компенсацию в размере процентов по ст.236 ТК РФ в размере 33291,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Определением суда от 31.08.2022г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России по Тверской области».
При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указав, что ранее поданное исковое заявление поддерживает в полном объеме, а также уточняет и дополняет его. 18 апреля 2019г. между ФИО1 (работник) и Региональным отделением ДОСААФ России по Тверской области (работодатель), был заключен трудовой договор №74\19-р, в соответствии с условиями которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности председателя Регионального отделения ДОСААФ России Тверской области, работа по договору является основной и на срок полномочий по выборной должности, в соответствии с приказом Председателя ДОСААФ России о приеме работника на работу №201-рк от 18.04.2019. С занимаемой должности истец был уволен приказом и.о. Председателя ДОСААФ России №135-рк от 15.04.2021г. по собственному желанию, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. 02 июня 2020г. между ФИО1 (работник) и Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области (работодатель), был заключен трудовой договор №7\1\20, в соответствии с п.2.1 которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по должности начальника Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России по Тверской области» в соответствии с приказом о назначении работника №7\1-к от 02.06.2020г. Местом работы работника согласно п.2.3 договора является Учреждение, расположенное по адресу: <...>, работа по договору является для работника работой по внешнему совместительству на ставку (п.2.4 договора). Согласно п.2.8 договора он был заключен на неопределенный срок и начал свое действие с 02.06.2020, установлен должностной оклад в размере 26000 рублей (п.3.2); работнику могут выплачиваться выплаты стимулирующего и компенсационного характера в размерах и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда Учреждения. (п.3.3) 25 июня 2020г. между истцом и Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области было заключено дополнительное соглашение без номера к договору, в соответствии с п.1 которого п.2.4 договора был изложен в следующей редакции: «Работа по договору является для работника работой по внешнему совместительству на 0,5 ставки», а 08 февраля 2021г. дополнительное соглашение №06\21, в соответствии с п.2 которого размер должностного оклада истца изменен и установлен в размере 27274 рубля в месяц. Этими же соглашением (п.3) предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора по основаниям п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ руководителю выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка (ст.279 ТК РФ). 16 апреля 2021г. между ФИО1 и Региональным отделением ДОСААФ России было заключено дополнительное соглашение без номера к договору, в соответствии с которым с 01 мая 2021г. работа в должности начальника Учреждения стала для истца основной работой, ему был установлен должностной оклад в размере 27274 рубля и надбавка за интенсивность в размере 50% от должностной оклада 13637 рублей в месяц, что также подтверждается и приказом председателя РО ДОСААФ России Тверской области от 16.04.2021 №9-к. Таким образом, его ежемесячная заработная плата с 01.05.2021 стала составлять 40911 рублей. 20 августа 2021г. и.о. председателя РО ДОСААФ России Тверской области ФИО3 был издан приказ №29-к «О прекращении трудовых отношений с начальником УДПО «РЦПГ ДОСААФ России», в соответствии с п.1 которого истец был уволен с занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, а согласно п.2 данного приказа ФИО1 в последний день работы должны были выплатить все положенные выплаты, причитающиеся при увольнении по данному основанию, то есть компенсационную выплату в размере пятикратного среднего месячного заработка согласно п.3 дополнительного соглашения №06\21 и ст.279 ТК РФ. Основанием его увольнения явилось решение Учредителя от 16 августа 2021 №7 о прекращении с истцом трудового договора по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ без указания причин увольнения с занимаемой должности и выплатой ему в последний день работы всех положенных выплат, причитающихся при увольнении по данному основанию. 25 августа 2021г. и.о. председателя РО ДОСААФ России Тверской области ФИО3 был издан приказ №30-к о прекращении с ФИО1 трудового договора и его увольнении 27 августа 2021г. на основании п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, производством расчета заработной платы и выплатой компенсации за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 02.06.2021г. по 25.08.2021г. за 14 календарных дней. Однако в данном приказе в нарушение решения Учредителя от 16 августа 2021 №7 не было принято решения о выплате истцу компенсационной выплаты в размере пятикратного среднего месячного заработка согласно ст.279 ТК РФ и п.3 дополнительного соглашения №06\21 к договору от 08.02.2021г. С учетом ст.139 ТК РФ, на основании справок формы 2ндфл за 2020-2021г.г. средний месячный заработок за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составил 20314,54 рублей. Причитающая при увольнении компенсационная выплата в размере пятикратного среднего месячного заработка составит 101572,73 рублей. Однако до настоящего периода времени решения о выплате истцу данной компенсации в размере 10572,73 рублей ответчиком РО ДОСААФ России Тверской области не принято, а ответчиком УДПО «РЦПГ ДОСААФ России Тверской области» не начислено и не выплачено. Ссылаясь на п.5.1, 1.3, 5.2 Устава Учреждения, п.8.16, 8.17 Устава ДОСААФ России, ст.278, 279, 84.1, 136 ТК РФ, постановление Конституционного Суда РФ №3-п от 15.03.2005, указано, что ни в решении Учредителя от 16 августа 2021 №7, ни в приказах и.о. председателя РО ДОСААФ России Тверской области ФИО3 от 20 августа 2021 №29-к и 25 августа 2021 №30-к, причин увольнения указано не было и увольнение истца в этом случае не вызвано совершением им каких-либо противоправных действий и наличием его вины в их совершении. Представитель ответчиков в судебных заседаниях заявляла о том, что в приказах о его увольнении имеется ссылка на справку ЦКРК ДОСААФ России от 17.05.2021, на основании которых истец был уволен с должности начальника Учреждения. Однако на момент его увольнения с данной должности и в дальнейшем с указанной справкой и актом истец ознакомлен не был, и, таким образом, был лишен возможности узнать об их содержании, написать возражения на них, а также возможности их обжалования. Кроме того, по тем обстоятельствам, которые были указаны и в справке, и в акте, ответчиками не было проведено никакой служебной проверки, и истец не был ими привлечен за какие-либо виновные действия к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст.192-193 ТК РФ. До настоящего времени какие-либо виновные действия на момент его увольнения с должности полностью отсутствуют. При указанных обстоятельствах считает, что ответчиками нарушено право истца на получение компенсационной выплаты в связи с его увольнением по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ в размере пятикратного среднего месячного заработка. За период с 28.08.2021 по 17.11.2022 сумма процентов по ст.236 ТК РФ составляет 30167,10 рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности на момент обращения истца с иском в суд. Истец не согласен с данным требованием стороны ответчиков, так как считает его необоснованным. Ссылаясь на ч.2 ст.392, ч.2 ст.14 ТК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 №43, указано, что истец был уволен 27 августа 2021г., тем самым срок исковой давности, предусмотренный ч.2 ст.392 ТК РФ необходимо исчислять с 28 августа 2021г. и на момент обращения в суд с иском 03 августа 2022г. данный срок не истек. Просит суд отказать стороне ответчиков в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности в отношении требований истца в настоящем споре.
Истец просит обязать Региональное отделение ДОСААФ России Тверской области принять решение о выплате ФИО1 компенсационной выплаты в размере 101572,73 рублей в соответствии со ст.279 ТК РФ и п.3 Дополнительного соглашения №06\21 к трудовому договору от 08.02.2021г.; обязать УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» начислить и выплатить ФИО1 компенсационную выплату в размере 101572,73 рублей; взыскать с Регионального отделения ДОСААФ России Тверской области компенсацию в размере процентов по ст.236 ТК РФ в размере 30167,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчиков и третьего лица ФИО2 в судебном заседании и письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что между ФИО1 (работник) и Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области (Работодатель), был заключен трудовой договор №7\1\20. В силу п.2.4 работа по договору является для работника работой по внешнему совместительству на ставку. Работник подотчетен Председателю Регионального отделения ДОСААФ России Тверской области (пю2ю5 договора). На дату подписания договора должность председателя Регионального отделения занимал сам ФИО1, т.е. трудовой договор подписан со стороны работодателя и Работника и одним и тем же лицом. Пунктом 3.2 договора работнику установлен должностной оклад в размере 26000 рублей. Согласно ст.284 ТК РФ продолжительность рабочего времени по совместительству не должна превышать 4-х часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени. В соответствии с п.3.3, 3.5 договора, работнику могут выплачиваться выплаты стимулирующего и компенсационного характера в размерах и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда УДПО «РЦПГ ДОСААФ России», оплата труда работника производится за счет средств возглавляемой им организации. 20 августа 2021г. истец был уволен с занимаемой должности. Расчет истца о сумме 101572,73 рублей является неверным, т.к. оплата должна производиться пропорционально отработанному времени (ст.285 ТК РФ), т.е. 50% от оклада и составит исходя из определения среднедневного заработка 6269,05 рублей (147064,21 рублей\12 мес.), 31345,25 рублей (6269,05х5 мес.). Таким образом, не правильно произведен расчет и по требованиям выплаты компенсации по ст.236 ТК РФ, которая за период с 28.08.2021 по 17.11.2022 составляет 9309,56 рублей. Однако в соответствии с приказом Председателя РО ДОСААФ России Тверской области от 20.08.2021 №29-к, истец был уволен на основании проведенной проверки ЦКРК ДОСААФ России и справки ЦКРК ДОСААФ России от 17.05.2021 №02\11-44, Акта проверки УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» от 19.08.2021, т.е. в виду наличия виновных действий, но согласно этому же приказу дано указание бухгалтеру выплатить ФИО1 все положенные выплаты причитающиеся работнику при увольнении. Таким образом, есть предположение, что требуемые истцом выплаты были произведены в полном объеме, обратное истцом не доказано. Истец указывает на то, что до настоящего времени какие-либо виновные действия на момент его увольнения с должности начальника Учреждения полностью отсутствуют. Однако истец утаил те обстоятельства, что по результатам его работы в структуре ДОСААФ России, как говорят СМИ – бывший руководитель РО ДОСААФ России Тверской области ФИО1 <данные изъяты>. <данные изъяты>. Истец изначально предъявил требования к РО ДОСААФ России Тверской области, по инициативе истца суд определением от 31.08.2022 привлек в качестве соответчика УДПО «РЦПГ ДОСААФ России», истец представил в суд уточненное исковое заявление от 17.11.2022 уже с требованиями к УДПО «РЦПГ ДОСААФ России». Истец уволен 20.08.2021, с учетом ч.2 ст.392 ТК РФ, а также привлечения Учреждения к участию в деле 31.08.2022, исковые требования предъявлены к Учреждению за пределами срока исковой давности и соответственно удовлетворению не подлежат. РО ДОСААФ России Тверской области является контролирующим органом Учреждения, оплату заработной платы работникам Учреждения не производит. В соответствии с п.8.2 договора, работник несет дисциплинарную, административную, материальную и уголовную ответственность за нарушение сроков уплаты налогов, за несогласованную отсрочку отчислений в Централизованный бюджет, за штрафы и пени, предъявленные к ДОСААФ России по его вине, за несвоевременную выплаты заработной платы работникам организации (в том числе себе). Таким образом, РО ДОСААФ России Тверской области не несет ответственности по платежам ответчика Учреждения и соответственно вина Регионального отделения не доказана. Ответственность по ст.237 ТК РФ ответчик Региональное отделение не несет и является ненадлежащим ответчиком. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
В дополнительных возражениях представителя ответчиков ФИО4 также указано, что истец ФИО1 был принят на должность и.о. начальника УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» 02.06.2020г. с оплатой должностного оклада согласно штатному расписанию (пр. 11-к от 02.06.2020). Согласно дополнительному соглашению №б\н от 25.06.2020 к трудовому договору ФИО1 является работником по внешнему совместительству на 0,5 ставки с 02.06.2020г, дополнительному соглашению от 30.04.2021 (16.04.2021) указано две разные даты к трудовому соглашению, работа начальником учреждения является основной с 01.05.2021г. с должностным окладом 27274 рубля в месяц и надбавка за интенсивность в размере 50% должностного оклада 13637 рублей (пр.9-к от 16.04.2021). Заработная плата ФИО1 выплачивалась в полном размере 100%, что является противоречием дополнительному соглашению №б\н от 25.06.2020 к трудовому договору №7\1\20 от 02.06.2020г. Расчет среднемесячного дохода за 12 месяцев по 0,5 ставки составит 75228,58 рублей, среднедневной заработок 6269,05 рублей. Таким образом, причитающаяся при увольнении компенсационная выплата в размере пятикратного среднего месячного заработка составляет 31345,25 рублей. Сумма процентов по задолженности выплаты денежной компенсации за период с 28.08.2021 по 17.11.2020 составляет 9309,56 рублей. Расчеты производились до выплаты ндфл, а также без учета больничных листов. С 01.05.2021 по 28.06.2021 ФИО1 находился в ежегодном оплачиваемом отпуске (пр.9-к от 16.04.2021), среднедневной заработок для оплаты отпускных – 425,43 рублей, сумма отпускных – 23824,08 рублей. Находясь в отпуске в мае 2021, ФИО1 была начислена заработная плата за 11.05.2021 в размере 2153,21 рублей (двойная оплата за данный день отпускные +з\п). Приказ на отзыв из отпуска на данный день отсутствует. В расчете истца компенсационной выплаты учитываются суммы отпускных 49573,44 рублей, а также выплаты по больничным листам в размере 21136,92 рублей. Для расчета среднего заработка данные суммы исключаются. Однако, ответчик УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку требования о взыскании компенсационной выплаты при увольнении было предъявлено к УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» спустя более года после увольнения истца. Кроме того, поскольку одним из оснований принятия решения об увольнении истца явилась приписка истцом себе рабочего времени без законных оснований, и начисление самому себе заработной платы в размере, превышающем установленный договором, то на стороне истца возникла переплата, которая является убытками Учреждения и подлежит взысканию с истца. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, как следует из статьи 2 ТК РФ, признаются: установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права; обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из ст.133 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.
Как следует из п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
Из ст.279 ТК РФ следует, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом по гражданскому делу №2-61\2022 по иску ФИО1 к Региональному отделению ДОСААФ России Тверской области, УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, по которому решением Московского районного суда г. Твери от 22 февраля 2022г. в удовлетворении требований отказано, с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07 июля 2022г., 02 июня 2020г. между Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области в лице председателя ФИО1 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №7\1\20, согласно которому истец принят на работу по внешнему совместительству на неопределенный срок на должность начальника УДПО «РЦПГ ДОСААФ России Тверской области».
Согласно п.3.2 данного договора работнику установлен должностной оклад в размере 26000 рублей.
16 апреля 2021г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02 июня 2020г., согласно которому работа по должности начальника УДПО «РЦПГ ДОСААФ России Тверской области» для ФИО1 является основной.
П.3.2 указанного дополнительного соглашения изложен в следующей редакции «работнику устанавливается в соответствии со штатным расписанием должностной оклад 27274 рубля в месяц, надбавка за интенсивность в размере (50% должностного оклада) 13637 рублей в месяц».
20 августа 2021г. и.о. председателя РО ДОСААФ России Тверской области ФИО3 издан приказ №29-к, согласно которому на основании проведенной проверки ЦКРК ДОСААФ России и справки от 17.05.2021 №02\11-44, акта проверки УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» от 19.08.2021г. уволить начальника УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» ФИО1 в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ. Днем увольнения считать первый рабочий день выхода из очередного отпуска или первый рабочий день выхода с больничного листа. Основание увольнения - решение учредителя от 16 августа 2021г. №7.
Приказом и.о. председателя РО ДОСААФ России Тверской области ФИО3 от 25 августа 2021 №30-о ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ 27 августа 2021г. Основанием для расторжения трудового договора в приказе указаны: решение учредителя от 16 августа 2021г. №7, приказ от 20 августа 2021 №29-к, справка ЦКРК ДОСААФ России от 17 мая 2021 №02\11-11, акт проверки УДПО «РЦПГ ДОЛСААФ России» от 19 августа 2021г. В этот же день приказы от 25 августа 2021г. №30-о и №31-о были направлены специалистом по организации документооборота УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» ФИО1 на его номер в вотсап.
В день увольнения (27 августа 2021г.) истцу не была начислена и выплачена компенсация, предусмотренная ст.279 ТК РФ.
Учитывая установленные судом по ранее рассмотренному делу обстоятельства, доводы стороны ответчиков о том, что выплата по ст.279 ТК РФ при увольнении истца по ст.278 п.2 ч.1 ТК РФ была ему произведена (выплачена), суд полагает несостоятельными и подлежащими отклонению. Кроме того, вопреки позиции стороны ответчика, именно на работодателя, а не на работника (бывшего работника), возложена обязанность по трудовым спорам доказывать получение и своевременность положенных при увольнении выплат, а также период задержки их выплаты, обоснованность их расчета.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 №3-П, федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя, - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием). Увольнение за совершение виновных действий (бездействие) не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя, его вине, без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.
Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, пункты 1 - 12 части первой статьи 81, пункт 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (пункт 3 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации).
Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае.
Законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.
Согласно п.1.3, п.5.1 и 5.2. Устава УДПО «РЦПГ ДОСААФ России Тверской области» высшим органом управления учреждения является учредитель РО «ДОСААФ России» Тверской области, к компетенции которого относится, в том числе назначение на должность, отстранение, перевод (с согласия работника), увольнение с должности начальника УДПО «РЦПГ ДОСААФ России», заключение с ним трудового договора в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, установление оплаты труда начальника Учреждения, определение должностных окладов работников Учреждения в соответствии с нормативными актами Учредителя об оплате труда в организациях (учреждениях) ДОСААФ России.
П.5.3, 5.4 того же Устава предусмотрено, что непосредственное руководство деятельностью осуществляет единоличный исполнительный орган – начальник Учреждения, назначаемый, отстраняемый, увольняемый с должности приказом Учредителя; на период отсутствия начальника Учреждения исполнение обязанностей начальника возлагается на лицо, назначаемое приказом председателя регионального отделения ДОСААФ России.
Суд апелляционной инстанции в своем определении от 07 июля 2022г. по ранее рассмотренному делу также указал, что истец ФИО1, занимая должность начальника УДПО «РЦПГ ДОСААФ России», относится к числу лиц, предусмотренных п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, трудовой договор с которым может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.
Из материалов дела, а именно справки Центральной контрольно-ревизионной комиссии ДОСААФ России от 17 мая 2021г. №02\11-11, следует, что в ходе проведенной проверки, в том числе деятельности УДПО «РЦПГ ДОСААФ России», были установлены приписки рабочего времени начальнику УДПО «РЦПГ ДОСААФ России», выведение со счета денежных средств, имеющих целевое назначение.
В суде первой инстанции представитель ответчиков указывала на то, что при решении вопроса о прекращении полномочий ФИО1 учитывались указанные в справке от 17 мая 2021 №02\11-11 обстоятельства. Судебная коллегия полагает, что у РО ДОСААФ России по Тверской области имелись основания для принятия решения о расторжении трудового договора с ФИО1, и оснований считать, что уполномоченный орган юридического лица – УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» - при увольнении истца злоупотребил своим правом, не имеется. Принятие уполномоченным органом юридического лица решения о расторжении с ФИО1 трудового договора в связи с необходимостью повышения эффективности управления УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» с учетом фактов, о которых говорилось в справке от 17 мая 2021г. №02\11-11, соответствует требованиям действующего законодательства и не свидетельствует о дискриминации по отношению к начальнику учреждения.
Невыплата истцу компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ, само по себе не может служить достаточным основанием для восстановления его на работе.
Аналогичные доводы о виновных действиях, явившихся основанием для увольнения истца и изложенные в справке, приводились стороной ответчиков и при рассмотрении настоящего дела. Оснований для иных выводов, кроме как произведенных при рассмотрении указанного выше гражданского дела, у суда не имеется.
Надлежащие, относимые, допустимые и достаточные доказательства совершения истцом виновных действий, за которые он был уволен, при том, что увольнение состоялось по иному основанию, ответчиками при рассмотрении дела не представлено.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.
В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора названной компенсации суд с учетом статей 279, 236 и 237 ТК РФ вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда (статья 394 ТК РФ).
Судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.
В указанном постановлении также разъяснено, что в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").
Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).
Таким образом, при наличии со стороны бывшего руководителя (истца по делу) виновных действий, причинении убытков, о которых ответчики заявляют в своих письменных возражениях и в судебном заседании, законом предусмотрен иной порядок защиты нарушенных прав, а доводы в этой части ответчиков суд отклоняет как необоснованные.
Согласно п.3.1, 3.2, 3.5, 8.16 Устава, ДОСААФ России осуществляет свою деятельность на территории РФ и строится по территориальному принципу; в структуру ДОСААФ России входят региональные (межрегиональные), местные и первичные отделения, филиалы и представительства ДОСААФ России; региональные (межрегиональные) отделения в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим Уставом, вправе создавать юридические лица различных организационно-правовых форм, которые осуществляют свою деятельность в соответствии со своими учредительными документами; председатель Регионального отделения ДОСААФ России принимает решения о назначении и увольнении руководителей организаций, созданных региональным отделением, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, временно отстраняет от должности работников, в том числе руководителей местных отделений и организаций ДОСААФ России, созданных региональным (межрегиональным) отделением, в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. На период временного отстранения должностных лиц назначает временно исполняющих обязанности; устанавливает размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего и компенсационного характера для работников ДОСААФ России.
Из материалов дела также следует, что 08 февраля 2021г. Региональным отделением ДОСААФ России Тверской области в лице и.о. председателя регионального отделения ФИО5 (работодатель) и ФИО1 (работник) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №7\1\20 от 02 июня 2020г., согласно которому с 01 февраля 2021г. заработная плата индексируется на величину фактического роста 4,9%, в связи с повышением величины минимального размера оплаты труда в РФ, необходимостью принятия мер, которые обеспечат повышение уровня реального содержания заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и на основании ст.130 и 134 ТК РФ, работнику устанавливается оклад в размере 27274 рубля в месяц. Пунктом 3 данного дополнительного соглашения предусмотрена компенсационная выплата в размере пятикратного среднего месячного заработка (ст.279 ТК РФ) в случае прекращения трудового договора по основаниям п.2 ст.278 ТК РФ.
Данное дополнительное соглашение никем не оспорено, незаконным не признано, какие-либо изменения в него не вносились. Не оспаривалось данное соглашение и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Суд также учитывает, что установление соглашением компенсационной выплаты при увольнении руководителя не противоречит положениям ст.278, 279 ТК РФ. В связи с изложенным, при разрешении заявленных требований суд руководствуется данным соглашением.
Из материалов дела также следует, что приказом от 20 августа 2021г. №29-к, изданным и.о. председателя регионального отделения ДОСААФ России Тверской области ФИО3, а именно пунктом 2 приказано выплатить ФИО1 все положенные выплаты, причитающиеся работнику при увольнении, в последний день работы. Однако выплата, предусмотренная п.3 дополнительного соглашения при увольнении ФИО1 по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ 25.08.2021 с 27.08.2021г. и издании приказа №30-к за подписью того же должностного лица, предусмотрена не была и, соответственно, не выплачена.
Таким образом, учитывая изложенное выше в совокупности, в связи с увольнением истца по п.2 ч.1 ст.278 ТК РФ, имеются основания для взыскания компенсационной выплаты в размере пятикратного среднего месячного заработка, предусмотренные ст.279 ТК РФ и п. 3 дополнительного соглашения к трудовому договору.
Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае издание приказа (принятие решения) о выплате не требуется, в связи с чем, оснований для возложения обязанности на ответчика об издании такого приказа (принятия решения), не имеется.
Обсуждая размер среднего заработка для исчисления компенсационной выплаты, проверив представленные сторонами расчеты, суд учитывает следующее.
Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно п.5, 9 постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в частности, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Исходя из данных требований закона, а также учитывая, что в материалах дела содержатся сведения об исключаемых согласно постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922 из расчета периодов и начисленных за них заработной платы, в частности отпуска, листков нетрудоспособности, что никем не оспаривалось, средний дневной заработок подлежит исчислению за период работы за полные месяцы с 01.08.2020г. по 31.07.2021г., в этот период по графику работы при пятидневной рабочей неделе 266 дней, и с учетом исключаемых периодов 123 дня и начисленной за них заработной платы, полученная истцом заработная плата составляет 171106,44 рублей, а среднедневной заработок 1196,55 рублей (171106,44\143). Средний месячный заработок при этом составит 25127,55 рублей (1196,55х21р.д.), а ее пятикратный размер 125637,75 рублей.
Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, в пользу истца надлежит взыскать 101572,73 рублей.
При этом ндфл по данным выплатам должен быть исчислен и удержан ответчиком, на суд такая обязанность не возложена.
Доводы ответчиков о необходимости исчисления среднего заработка исходя из половины полученной истцом заработной платы, поскольку он работал на 0,5 ставки, суд отклоняет как необоснованные. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, что предусмотрено ст.139 ТК РФ. Размер заработной платы предусмотрен трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, никем не оспорен до настоящего времени, установленный размер заработной платы не противоречит требованиям трудового законодательства. Вопреки позиции ответчиков, ст.285 ТК РФ, предусматривающая оплату труда лиц, работающих по совместительству, содержит положения об оплате труда и в этом случае на основании условий, определенных трудовым договором. Размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы согласно трудовому договору и дополнительному соглашению к нему никем не оспаривался, подтвержден представленными ответчиками доказательствами. Кроме того, суд также учитывает, что, несмотря на требования, положения ст.56 ГПК РФ, суду не были представлены ни Положение об оплате труда работников, ни штатное расписание Учреждения, на которые в своих письменных возражениях ссылаются ответчики и где были бы указаны размеры и порядок оплаты труда работников Учреждения, размер установленных окладов и порядок их исчисления.
Как следует из ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая данную норму закона, а также то, что при увольнении истцу компенсация по ст.279 ТК РФ не выплачена, то в его пользу подлежит взыскать проценты за задержку выплаты. Проверив представленные сторонами расчеты, не оспариваемые ответчиками период задержки выплаты, но произведенные с учетом половины от заработка истца, а также исходя из отсутствия оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд принимает во внимание, что период задержки выплаты надлежит исчислять с 28.08.2021г., а также он произведен сторонами по 17.11.2022г., установленные ставки ЦБ РФ в периоды задержки выплаты, суд взыскивает с ответчика за период с 28.08.2021 по 17.11.2022 проценты в размере 30167,10 рублей, начисленные на сумму компенсации в размере 101572,73 рублей.
В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
С учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его трудовых прав, связанный с не выплатой ему при увольнении компенсации по ст.279 ТК РФ, длительности периода нарушения трудовых прав работника, а также принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
Учитывая положения Устава, представленные документы о начислении заработной платы начальнику Учреждением, отсутствием необходимости в настоящее время Региональному отделению издавать приказ (принимать решение) о выплате компенсаций, имеются основания для взыскания указанных выше денежных средств и удовлетворения иска к УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» Тверской области. В удовлетворении иска к Региональному отделению ДОСААФ России Тверской области следует отказать.
Обсуждая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности к ответчику УДПО «РЦПГ ДОСААФ России» Тверской области суд также учитывает следующее.
Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из ст.201 ГК РФ также следует, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.14, 17 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что истец был уволен 27.08.2021г., в суд исковое заявление с требованиями о взыскании компенсации по ст.279 ТК РФ и процентов за ее задержку, компенсации морального вреда поступило 03.08.2022г., то есть в пределах срока, установленного ч.2 ст.392 ТК РФ. Ответчика УДПО «РЦПГ ДОСААФ России Тверской области» суд привлек в порядке ст.40 ГПК РФ в судебном заседании 31.08.2022г. с учетом позиции представителя ответчика и мнения истца. Корректировка заявленных истцом требований 17.11.2022г., в том числе уменьшение заявленной суммы к взысканию, не влияет на течение срока исковой давности. Срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу части первой статьи88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из ч.1 ст.103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты судебных расходов, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, рассчитанная согласно ст.333.19 НК РФ, а именно в размере 3834,80 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Региональному отделению ДОСААФ России по Тверской области, Учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России по Тверской области» о взыскании денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Учреждение дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России по Тверской области» начислить и выплатить ФИО1, компенсацию в размере 101572,73 рублей в соответствии со ст.279 ТК РФ и п.3 дополнительного соглашения №06\21 к трудовому договору от 08.02.2021г.
Взыскать с Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России по Тверской области» в пользу ФИО1 компенсацию в размере процентов по ст.236 ТК РФ в размере 30167,10 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска, а также к Региональному отделению ДОСААФ России Тверской области отказать.
Взыскать с Учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр подготовки граждан (молодежи) Российской Федерации к военной службе и военно-патриотического воспитания ДОСААФ России по Тверской области» в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину по делу в размере 3834,80 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.Ю. Тутукина
В окончательной форме решение принято 30 декабря 2022г.