Дело №
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года
Балашихинский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,
при секретаре ФИО2,
при участии представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РИВЬЕРА ПАРК» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены Договора, пени, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ривьера Парк» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных денежных средств) № № согласно которому ответчик обязался создать многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан Передаточный акт. В период гарантийного срока истец выявил недостатки в объекте. ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков по гарантии в срок 10 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ застройщик получил претензию об устранении недостатков по гарантии, однако, ответчик не связался с истцом для их устранения и не устранил. В связи с чем истец обратился к ООО «Межрегиональный Центр «НИКО» для проведения независимой строительно-технической экспертизы качества выполненных работ на объекте. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что объем выполненных строительных работ на объекте не соответствует требованиям нормативной документации в области строительства, выявленные недостатки возникли по вине ответчика в результате нарушения строительных норм и правил ГОСТ, СНиП. Экспертом установлены дефекты в квартире истца, стоимость устранения которых составляет 554 594,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о соразмерной уменьшении цены договора. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.
В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика денежных средств в сумме соразмерного уменьшения цены договора в размере 554 594 рубля 14 копеек, пени за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 554594 рубля 14 копеек, штрафа, морального ущерба и судебных расходов.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО3 явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, против применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа возражала, давала пояснения согласно доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Ривьера Парк» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ при ненадлежащем исполнении и при неисполнении обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), размер которой может устанавливаться законом или договором.
В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ривьера Парк» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № № в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства. Объект недвижимости — квартира, условный №, этаж 19, номе подъезда 1, проектная общая площадь 39,6 кв.м. Цена договора определена пунктом 4.1 в размере 4 778 967 рублей 60 копеек.
Оплата цены договора была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ (ПАО), и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объект недвижимости, предусмотренный договором, был передан истцу по акту от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовый адрес объекта недвижимости - <адрес>.
По делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «СП-ЭКСПЕРТ», в соответствии с которым техническое состояние квартиры по адресу: <адрес>, требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям не соответствует, недостатки объекта долевого строительства — указанной квартиры, возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, полный перечень недостатков объекта изложен в таблице № заключения эксперта. Стоимость устранения недостатков, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ застройщиком обязательных требований составляет 460 448 рублей.
Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением экспертов и принимает его в качестве доказательства по делу.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям заключенного между сторонами договора долевого участия, а потому требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет уменьшения цены такого договора являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 460 448 руб., согласно заключению судебной экспертизы.
В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Представленный истцом расчет неустойки основан на требованиях действующего законодательства и является математически верным.
Вместе с тем, с учетом мотивированных возражений ответчика, требований разумности и справедливости, степени нарушения прав истца, суд считает возможным применить к размеру неустойки за нарушение сроков недостатков объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 200 000 руб. (50% от суммы, присужденной судом потребителю), с учётом применения ст.333 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов, на отправку почтовой корреспонденции в сумме 1447,37 руб., расходов по госпошлине 545,94 руб., что подтверждено документально, и связанных с оплатой заключения эксперта в размере 15000 руб.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы, которые суд признает необходимыми и обоснованными, поскольку они напрямую связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета <адрес> с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 15804,48 коп., в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в пользу ФИО1 денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены Договора в размере 460448 руб. 00 коп.,
Пени за нарушение устранения недостатков Объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. 00 коп.,
компенсацию морального вреда 10 000 руб.,
штраф в размере 200 000 руб.,
судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 545 руб. 94 коп., почтовые расходы в размере 1447 руб. 37 коп.
В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены Договора, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Предоставить ООО «РИВЬЕРА ПАРК» отсрочку по исполнению решения суда до 30.06.2023г. в части взыскания неустойки, штрафа.
Взыскать с ООО «РИВЬЕРА ПАРК» в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере 15804 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья Н.Б. Гришакова
Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023г.
Судья Н.Б. Гришакова