Дело №2-1346/2025
УИД27RS0004-01-2024-010713-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город-курорт Анапа
Анапский городской суд Краснодарского края в составе
председательствующего Грошковой В.В.,
при секретаре Гуськовой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 184 586 руб под 44,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в сумме 184 586 руб на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.. Денежные средства в сумме 170 000 руб выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика, что также подтверждается выпиской по счету. Кроме того во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита (14 586 руб для оплаты страхового взноса на личное страхование).
Банком в полном объеме выполнены условия договора, в том числе произведена выдача кредита. Ответчиком получены график погашения кредита, условия договора, тарифы Банка и иные документы. Срок кредита был установлен 30 дней. Кредит должен был погашаться путем внесения денежных средств на расчетный счет. В соответствии с тарифами Банка Банком устанавливается неустойка (штрафы пени) за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно.
В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом Банком не получены проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 780,41 руб, что является убытками Банка.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка не исполнено, задолженность не погашена. Размер задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составил 211 392,30 руб, из которых: сумма основного долга 138 884,70 руб, сумма процентов за пользование кредитом 20 621,87 руб, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 33 780,41 руб, штраф в размере 18 105,32 руб.
В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 319, 408, 434, 809 810, 820 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211392,30 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 341,77 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно искового заявления (просительная часть) представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц и наличием ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 184 586 руб под 44,90% годовых сроком на 30 месяцев (2 года 6 месяцев), с установлением ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему в сумме 10 362,66 руб (пункты 1, 2, 7,8,9 договора). Приложением к кредитному договору являлся г график погашения кредита, копию которого ответчик ФИО1 получила, что подтверждается материалами дела.
Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре; договор состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, тарифов, графиков погашения.
Личная подпись ФИО1 в кредитном договоре свидетельствует о том, что ею получена полная и достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, а также о дополнительных расходах. Из кредитного договора видно, что заемщик принял все условия договора и обязался их исполнять.
Факт заключения кредитного договора на вышеизложенных условиях ответчиком не оспорен.
В силу п.п. 7, 8 кредитного договора № датой перечисления первого ежемесячного платежа значится – ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа – 10 382,66 руб.
Кредитором обязательства по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской ООО «ХКФ Банк» по счету клиента ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с указанной выпиской по счету последний платеж в счет оплаты кредита ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что в период действия кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 211 392,30 руб, из которых: сумма основного долга 138 884,70 руб, сумма процентов за пользование кредитом 20 621,87 руб, сумма неоплаченных процентов после выставления требования - 33 780,41 руб, штраф в размере 18 105,32 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований и предоставленных возражений.
Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановления Пленума №) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ.).
В соответствии с разъяснениями в п. 10 Постановления Пленума №, и согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Как следует из п. 15 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В ходе судебного заседания установлено, что в 2014 году ООО «ХКФ Банк» обратилось в мировой судебный участок № Индустриального районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Судом установлено, что кредитору стало известно о нарушении прав с момента отсутствия поступления денежных средств на счет, а именно с января 2014 года (дата не поступления следующего платежа), а также с ДД.ММ.ГГГГ (дата выставления истцом ответчику заключительного счета с требованием досрочного погашения кредита согласно тексту искового заявления)
Следовательно срок исковой давности по указанным требованиям начал течь со следующего дня непоступления денежных средств на расчетный счет – с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей), таким образом последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права истца являлось – ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд в декабре 2014 года срок исковой давности в данном случае приостановлен, продлен не был, так как заявление о выдаче судебного приказа принято к производству суда не было.
В суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 7-ти лет с даты истечения 3-х летнего срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не поступало.
При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, убытков, штрафа, поскольку в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по главным требованиям считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины и судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.си. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.
Судья: Грошкова В.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.04.2025 года.