Решение по делу № 2-1289/2025 от 28.05.2025 - о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов.

УИД: 42RS0007-01-2024-003822-47

Дело № 2-1289/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 14 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (в настоящий момент ФИО2) о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 140 000 рублей, проценты по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 140 000 рублей, штраф по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 28 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 140 000 рублей с процентной ставкой 10% в месяц на срок до **.**,**. Ответчик обязан ежемесячно выплачивать истцу 14 000 рублей процентов за пользование займом начиная с **.**,**. Ответчиком денежные средства получены в полном объеме, что подтверждается распиской от **.**,**. Согласно условиям договоров займов, возврат заёмных денежных средств должен производиться ежемесячно равными частями. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком по договорам займов не выплачивается, проценты по указанным договорам также не выплачиваются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении требований отказать и применить к данным правоотношения срок исковой давности (л.д.42-47). Дополнительно пояснила, что в рамках исполнения обязательства

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, будучи судом извещенного надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа (с выплатой процентов), в соответствии с условиями которого займодавец, передает заемщику заем (с начислением процентов) на сумму 140 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и сумму процентной ставки, которая составляет 10% в месяц, в срок до **.**,**. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 14 000 рублей, начиная с **.**,** (п.1.1) (л.д.8).

Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком займодавцу расписка (п.1.2.).

Согласно расписке от **.**,** ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 140 000 рублей под 10% в месяц (л.д. 9).

ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, в связи с заключением брака (л.д.48).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с ФИО1, ответчиком ФИО3(в настоящий момент ФИО2) суду не представлено. Ответчик в суебном заседании не оспаривала факт заключения договора займа от **.**,**.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, которые с достаточной полнотой и объективностью свидетельствуют о том, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа от **.**,** с выплатой процентов, в которых все существенные условия сторонами оговорены.

Представленный в материалы дела договор займа соответствует требованиям действующего законодательства. Указанный договор займа подписан сторонами, подпись ФИО5, поставленная в договоре займа от **.**,**, свидетельствует о том, что она выразил свое согласие на заключение указанного договора на условиях, предусмотренных данным договором, а, следовательно, его условия обязательны для исполнения сторонами, их подписавшими. При этом условия договора займа не противоречит закону. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В ходе рассмотрения дела также не приведено данных, свидетельствующих о том, что заключение договора займа от **.**,** препятствовало исполнению ответчиком обязательств по договору займа или каким-либо образом нарушало его права заемщика.

Оснований полагать, что представленный в материалы дела договор займа от **.**,** направлен на подтверждение иных правоотношений, сложившихся между сторонами, а не заемных, судом не установлено.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа от **.**,** в полном объеме, в подтверждение чего составлена расписка о получении сумм займа ответчиком ФИО5 в размере 140 000 по договору от **.**,**, что ответчиком не оспаривалось.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты задолженности договору займа ответчиком не представлено.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает, что между сторонами в установленном законом порядке заключен договор займа **.**,**, в котором все существенные условия сторонами оговорены.

Как установлено судом, и не опровергнуто ответчиком, обязательства по возврату сумм основного долга по договору **.**,**, а также процентов за пользованием займом не исполнены ответчиком.

Что касается позиции ответчика о применении в данных правоотношениях срока исковой давности, то суд не находит ее заслуживающей внимания и подлежащей удовлетворению, согласно следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что договор займа (с выплатой процентов) заключен **.**,** срок определен до **.**,**.

Соответственно с **.**,** начинает течь трехгодичный срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что осуществила всего несколько платежей в счет исполнения обязательств. При этом, вносимые ей суммы были направлены лишь на исполнение обязательств в части уплаты процентов.

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился **.**,** (л.д. 5а- квитанция о направлении), срок исковой давности рассчитывается с **.**,** по **.**,**.

Таким образом, расчет по требования о взыскании процентов подлежит за период с **.**,** по **.**,**, а штрафа за период с **.**,** по **.**,**.

Поскольку каких-либо доказательств исполнения обязательств суду стороной ответчика не представлено, договор займа, передача денежных средств не оспорены, суд считает, что обязательства ФИО5 по возврату суммы займа, предусмотренной договором от **.**,**, не исполнены, исковые требования истца в части взыскания суммы займа в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из приведенных норм права следует, что по договору займа у заимодавца возникает обязанность предоставить денежные средства взаймы, у заемщика - вернуть заем и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Согласно п. 1.1 договора сумма процентной ставки составляет 10% в месяц, процент уплачивается в размере 14 000 рублей, начиная с **.**,**.

В силу п. 2.1 договора займа в случае невозвращения долга в срок заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласованная сторонами при заключении договора займа процентная ставка - 20% в месяц за пользование заемными средствами, является платой за пользование суммой займа, и не может быть снижена судом, что согласуется с положениями статьи 809 ГК РФ. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

При разрешении данных требований суд исходил из того, что на возникшие правоотношения сторон из договора займа от **.**,** положения пункта 5 статьи 809 ГК РФ, предусматривающие возможность снижения ростовщических процентов, хоть и не могут распространяться, поскольку договор займа от **.**,** заключен до вступления **.**,** в законную силу изменений в данную статью, однако суд учитывает следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2023 года N 60-П наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации внесена норма (часть 5) о том, что размер процентов по договору займа, заключенному, в частности, между гражданами, когда он является чрезмерно обременительным для должника, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. Данная норма по своему смыслу, не предопределяя решение суда по заявленному требованию, в том числе в части снижения процентов (что относится к дискреции суда и зависит от фактических обстоятельств конкретного дела), тем не менее предполагает обязанность суда оценить заявленную кредитором ко взысканию сумму процентов с точки зрения ее справедливости и отсутствия в действиях кредитора признаков злоупотребления правом.

Размер согласованных сторонами при заключении договоров займа процентов 10 % (десять), что составляет 14 000 рублей превышает обычно взимаемых в подобных случаях процентов. При этом суд учитывает, что отказ снизить проценты по мотиву достижения соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, не отвечает задаче обеспечить надлежащий баланс прав и обязанностей сторон, заключивших договор, а также препятствует каждой из них пользоваться правом на полную и эффективную судебную защиту и правом защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд, признавая обоснованными требования истца в части взыскания процентов, приходит к выводу, что установленный договором займа **.**,**, заключенным между физическими лицами без указания на использование займа в размере 140 000 рублей в предпринимательских целях, размер процентов за пользование суммой займа по ставке 120% годовых, что на момент заключения договора превышал ключевую ставку Банка России, что ведет к существенному нарушению баланса интересов. В связи с этим приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами должен быть определен в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в IV квартале 2015 года, по категории нецелевые потребительские кредиты от 100 000 до 300 000 рублей на срок свыше одного года, установленного Банком России в размере 34,980, поскольку именно с применением предельного значения в данном конкретном деле достигается разумный баланс прав и обязанностей сторон договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, процентов за пользование займом с применением положения статей 1, 10 ГК РФ и наличии оснований для снижения размера процентов за пользование суммой займа, поскольку условия договора, устанавливающие размер процентов за пользование займом, не отвечают принципу разумности, являются обременительными и нарушают баланс интересов сторон договора, изменяет решение суда в части взысканного судом размера процентов за пользование суммой займа за период с **.**,** по **.**,** до суммы 40 250,96 рублей, исходя из расчета:

140 000 руб. х 34,980%х 300 дней/365дн = 40 250,96 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы штрафа за невозвращение долга в срок в размере 28 000 рублей суд пришел к выводу, что при заключении договора займа стороны пришли к соглашению относительно ответственности заемщика за несвоевременное возращение долга в виде штрафа в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

При этом, суд учитывает следующее, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос о размере, подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки сумме основного долга, длительность неисполнения обязательства.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и размер неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер неустойки (пени, штрафа) 2% в день или 2 800 рублей установленный в договоре, является чрезмерно завышенным, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как превышает размер ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды. С учетом этого считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 300 рублей

За период с **.**,** по **.**,** (10 дней) неустойка составит 300 рублей.

Требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины также подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6280 рублей, что подтверждается чеком по операции от **.**,** № (л.д. 2а). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца удовлетворены частично и составляет 3680,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, **.**,** года рождения (№ **) в пользу ФИО1, (№ **) сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 140 000 рублей, проценты по договору за период с **.**,** по **.**,** в размере 40 250, 96 рублей, штраф за период с **.**,** по **.**,** в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 680, 08 рублей, а всего: 184 231, 04 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025