№

03RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 октября 2022 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя тем, что между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №И, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 800000 рублей на срок 180 месяцев, для целевого использования – приобретения дома и земельного участка, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.1 договора кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет №, открытый на имя заемщика.

В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором и залогодержателем является истец.

С даты перехода прав требований по договору займа, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку: в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного ежемесячного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки. Истцом снижена неустойка с 73727,49 руб. до 50000 руб.

Согласно п. 1.5 договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, является ипотека в силу закона, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>.

На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленным оценщиком ИП ФИО4 рыночная стоимость установлена в размере 1840000 руб. Начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания составит 1472000,00 руб.

Уточнив исковые требования истец просит расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3 Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118844,24 руб. расходы по оплате госпошлины в размере 15006,11 руб. Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 предмет залога в виде дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1472000,00 руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что проценты и пени завышены, у него была уважительная причина, по которой он не мог оплачивать, писал заявление, чтоб зафиксировали сумму, после получения инвалидности страховкой закрыли сумму, до этого начислялись пени за просрочку. Согласен с основной суммой долга, с остальными суммами и с требование об обращении взыскания на имущество не согласен, поскольку стоимость недвижимого имущества в настоящее время составляет 5500000 -6000000 рублей.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия стороны истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк и ФИО3, был заключен кредитный договор №И, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,0%.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ФИО3 индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес>, общей площадью 96,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 1434 кв.м., стоимостью 1800000 руб.

Согласно условиям договора заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк надлежащим образом исполнил обязанности по кредитному договору путем перечисления суммы на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1.5 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона возникшей с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру, квартира считается находящейся в залоге у первоначального кредитора - ОАО "Башэкономбанк", права которого удостоверены закладной, составленной сторонами в соответствии с условиями пункта 1.6 кредитного договора.

Установлено, что в настоящее время правообладателем закладной является АО «ДОМ.РФ».

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность по кредитному договору перед АО «ДОМ.РФ», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 118844,24 рублей, в том числе: размер невозвращенного основного долга – 27664,62 рублей, проценты – 13299,80 руб., пени – 77879,82 руб.

Таким образом, судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Однако суд полагает начисление пени в размере 77879,82 руб. чрезмерным, учитывая состояние здоровья ответчика ФИО3, который после заключения кредитного договора получил инвалидность, что подтверждается представленными им документами.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг, и на просроченные проценты, до 10000 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности предмет залога в виде дома и земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, д. Кабаково, <адрес> суд приходит к выводу, что залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по возврату полученных по кредитному договору денежных средств и своевременной уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, допускалась просрочка ежемесячных платежей, в связи с полученной травмой, в связи с чем, образовалась задолженность.

Размер неисполненного обязательства ответчика перед истцом по состоянию на 6 октября составляет 118844,24 руб.

Учитывая, что размер требований истца явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущества, поскольку в данном случае нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7728,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №И от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3 ФИО9.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №И от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50964,42 руб., в том числе основной долг – 27664,62 руб., проценты 13 299,80 руб., пени – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 (паспорт №, выдан ОУФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7728,92 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.