Дело №
УИД №
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ года
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Тимошенко О.Н.
секретаря судебного заседания ФИО6
с участием представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» - ФИО8 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО21» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11», к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО22» в суд с вышеуказанным иском обществу с ограниченной ответственностью «ФИО12», к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что администратором сайта с доменным именем bl7.ru является общество с ограниченной ответственностью «ФИО28», лицом, использующим сайт с доменным именем bl7.ru - индивидуальный предприниматель ФИО1; на странице данного сайта было использовано фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, а доверительным управляющим исключительным правом истец.
Согласно материалам настоящего дела лицом, разместившим информацию с названием «Эмоциональный сосуд или куда уходит любовь» на странице сайта с доменным именем bl7.ru, расположенной по адресу https://www.bl7.ru/article/21644/?__cf_chl_rt_tk=nW9Iv.DdCOuajZ6LqYaAPqfUhXQttieN9 IuPQpY5MXg8-16441O5854-0-gaNycGzNCT0, является ФИО3.
Таким образом, все три указанных лица несут ответственность за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, автором которою является ФИО2, размещенного на странице сайта с доменным именем bl7.ru.
На основании изложенного, просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13», индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 (ответчиков) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО23» (истца): Компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 50 000 рублей; Сумму государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО24», исковые требования подержал.
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ФИО14» в судебное заседание обеспечил явку в суд своего представителя ФИО8, которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, которым просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, администратором сайта с доменным именем b17.ru является общество с ограниченной ответственностью «ФИО15» (далее - Ответчик 1). Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Российской Федерации зарегистрировано только одно действующее юридическое лицо, имеющее наименование «ФИО16» и организационно-правовую форму «общество с ограниченной ответственностью» которым является ответчик, что подтверждает факт администрирования сайта с доменным именем bl7.ru именно ответчиком.
Согласно размещенной на сайте с доменным именем b17.ru администратором сайта указан индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Ответчик 2).
На странице сайта с доменным именем bl7.ru расположенной по адресу https://www.b17.ru/article/21644/,была размещена информация с названием «Эмоциональный сосуд или куда уходит любовь».
В разделе «И когда вновь в нашей душе появится рана, а в след за ней боль и обида …» было размещено фотографическое произведение с изображением мужчины и женщины, автором которого по утверждению истца является ФИО2, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно Договору №ДУ-270721 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление на срок, установленный настоящим договором, исключительное право на объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие учредителю управления (далее - ОИС), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ОИС в интересах учредителя.
Согласно положениям данного договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении. В данном Договоре нет указаний, чем подтверждаются права самого ФИО4 на фотографическое изображение.
Согласно протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного нотариусом <адрес> ФИО7 им произведен осмотр оригинала фотографического произведения, предоставленного в виде файла с именем CRW_0648.jpg
Факты использования (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения фотографического произведения) ответчиками фотографического произведения, автором которого является ФИО2, а управляющим исключительным правом на фотографическое произведение- истец, истец подтверждает скриншотами страницы с сайта с доменным именем bl7.ru расположенных по адресу https://www.b17.ru/article/21644/.
Полагая, что использование спорного фотоизображения без согласия на то правообладателя посредством публикации на сайте нарушает исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, однако претензии были оставлены без ответа.
Нарушение ответчиком исключительных прав на спорное фотографическое произведение послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчики исковые требования не признают, считают, что они не надлежащие ответчики, ООО «ФИО17» является информационным посредником, ответчик ИП ФИО1 не является администратором сайта с доменным именем b17.ru. в понимании норм Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ и только создает технические условия для Пользователей сайта.
Автор статьи «Эмоциональный сосуд или куда уходит любовь» ФИО3 при размещении своей статьи с использованием фотографических изображений должен был проверять авторство и соблюдать действующее в 2014году законодательство.
Согласно п.16 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ суд, устанавливает, является ли владелец сайта в сети «Интернет» информационным посредником, с учетом характера осуществляемой им деятельности и определенных им условий использования сайта.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.
Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала.
Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.
Таким образом, по смыслу указанных норм права и акта их разъяснения действующее законодательство не препятствует отнесению к числу информационных посредников при определенных обстоятельствах ответчика, являющегося владельцем сайта.
Установление обстоятельств, связанных с характером осуществляемой ответчика деятельности, порядком использования им сайта, в том числе определение того, кто фактически имеет право размещать информацию на сайте и должен отвечать за распространение информации на нем, кто являлся инициатором размещения указанных в исковом заявлении материалов и были ли внесены в них изменения, являлось юридически значимым для рассмотрения возникшего спора.
Пользовательское соглашение, размещенное на сайте https://www.b17.ru/help/rule/, определяет условия использования Пользователями материалов и сервисов сайта b17.ru.
Согласно п. 3.9. Пользовательского соглашения сайт никак не связан с Контентом, предоставленным и/или размещенным на нем Пользователями, и не осуществляет исчерпывающую проверку содержания, подлинности и безопасности такого Контента либо его компонентов, а равно их соответствия требованиям действующего законодательства и наличия у Пользователя необходимого объема прав на его распространение и/ или использование.
Пользователь самостоятельно несет ответственность за соответствие содержания размещаемого Пользователем Контента требованиям действующего законодательства, включая ответственность перед третьими лицами в случаях, когда размещение Пользователем такого Контента или его содержание нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе личные неимущественные права авторов, иные интеллектуальные права третьих лиц, и/ или посягает на принадлежащие им нематериальные блага ( п.3.11)
В частности, при использовании Сайта Пользователь не вправе:
- загружать, посылать, передавать или любым другим способом размещать и/или распространять Контент, при отсутствии прав на такие действия согласно законодательству или каким-либо договорным отношениям (п.3.13.4. Пользовательского соглашения).
В Правилах размещения статей на сайте указано, что, если Вы являетесь автором статьи по психологии, можете разместить ее на сайте b17.ru. В этом случае она станет доступна с Вашей личной страницы (так, что потенциальные клиенты смогут составить по ней мнение о Вас как о специалисте), из раздела «Публикации» и из поисковиков. Автор статьи самостоятельно размещает её на своей странице через личный кабинет, и статья становится доступна для всеобщего обозрения. Темы статьи, её содержание, наполнение визуализацией так же продумывается автором самостоятельно.
Соответственно ни Ответчик ООО «ФИО18», ни Ответчик ИП ФИО1, не являются инициаторами этой передачи и не определяют получателя указанного материала, они не изменяли указанный материал при оказании услуг, не знали и не должны были знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.
Общество с ограниченной ответственностью «ФИО19» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, спустя несколько лет после публикации фотографического изображения мужчины и женщины в статье ФИО3
Ответчик ФИО3 в отзыве указал, что статья «Эмоциональный сосуд или куда уходит любовь», которая на момент подачи иска была размещена в сети Интернет по адресу https://www.b17.ru/article/21644/, и автором которой он является, преследовала информационно-просветительские цели и носила некоммерческий характер. А фотографическое изображение, по поводу которого подано исковое заявление, размещено в данной статье для иллюстрации основного содержания, и не является простым плагиатом, когда чужое творческое произведение выдаётся за своё собственное.
Фотографическое изображение, указанное в исковом заявлении, по смыслу можно трактовать как цитирование фотоматериалов в информационных и учебных целях, что освобождает его как автора статьи от получения согласия автора изображения и выплаты ему вознаграждения.
В то же время указать автора изображения он не мог, поскольку статья и само изображение были размещены по указанному выше адресу в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ и взяты на тот момент из открытых источников (яндекс изображения), а публичная информация о принадлежности указанного фотографического изображения автору (ФИО4) появилась в сети Интернет только в 2023 году на сайте https://www.8stock.ru/photo/vlyublennyy-vzglyad-503.html, принадлежащему ООО «ФИО25».
Статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.
Перечень объектов авторских прав установлен пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому объектами авторских прав являются (наряду с иными объектами) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Исходя из пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.
Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, к ним относится доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.
Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права, следует учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов авторских прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права или права на его защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
В пункте 109 Постановления № разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).
Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 100 Постановления №).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).
Представленная истцом совокупность доказательств является достаточной для признания не опровергнутой презумпции авторства за заявленным лицом.
Факт размещения спорного произведения на странице по адресу https://www.b17.ru/article/21644/, ответчиками не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В материалы дела не представлены доказательства согласия истца на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности ответчиком ФИО3
Ответчик ФИО3, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой информацией на соответствующих сайтах и в газетах, ответчик ФИО3 должен был удостовериться в отсутствие нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении факта нарушения ответчиком ФИО3 исключительных прав на охраняемый объект - фотографическое произведение.
Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 89 Постановления №, незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании компенсации в общем размере 50 000 рублей, которая рассчитана на основании п. 1 ст. 1301 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 62 Постановления № размер, подлежащей взысканию компенсации, должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание доводы, изложенные ответчиком в возражениях, обстоятельства дела, характер и последствия нарушений, статус сторон спора и приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, неоднократность правонарушения с учетом нарушения исключительных прав, установленного в рамках дела, суд приходит к выводу, что обоснованный размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика ФИО3, составляет 10 000 руб.
При этом возражения ответчика в части нахождения произведения в свободном доступе в сети «Интернет» судом отклонены, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорное фото, принадлежащее истцу, стало общедоступным на законных основаниях, то есть по воле правообладателя. Суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика отражают лишь субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствует о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Кроме того, наличие произведения в общем доступе не освобождает ответчика от ответственности.
Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО26» к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20», к индивидуальному предпринимателю ФИО1, к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО27» (ИНН: №) 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Н. Тимошенко