Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022г.
78RS0006-01-2022-002674-90
Дело № 2-3418/2022 29 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,
при секретаре Тахавиевой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 15.09.2021г. на пересечении и , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 Виновным в ДТП признан ФИО3, управлявший транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №
27.09.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.
Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 158 100 руб., определенная страховщиком с учетом износа деталей.
Полагая, что ущерб должен быть возмещен без учета износа деталей, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать страховое возмещение в размере 91 479,42 руб., составляющее разницу между стоимостью восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, определенную заключением ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» без учета износа в размере 249 579, 42 руб. и произведенной выплатой страхового возмещения в размере 158 100 руб., расходы на услуги по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7500 руб., неустойку в размере 134 303,29 руб., расходы на услуги подъемника в размере 590 руб., на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., на оформление доверенности в размере 1900 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил возражения на иск (т. 2 л.д. 3-6).
Извещенный о рассмотрении дела финансовый уполномоченный представил письменные пояснения по делу, а также материалы, представленные страховщиком при рассмотрении обращения потребителя (т.1 л.д. 122-247).
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что 15.09.2021г. на пересечении и , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащим ФИО1, и транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
Постановлением административного органа от 24.09.2021г. производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
При этом указанным постановлением установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 п. 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за нарушение данного пункта ПДД РФ Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена. (т.1 л.д. 112).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО № (т.1 л.д. 53).
27.09.2021г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, при этом просил произвести выплату страхового возмещения в денежной форме в соответствии с законом об ОСАГО (т.1 л.д. 53-оборот-54).
07.10.2021г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 128 297,69 руб. на основании калькуляции ООО «Респонс-Консалтинг» (т.1 л.д. 72-оборот).
02.11.2021г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступила претензия истца от 29.10.2021г., содержащая требование о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО «Северо-Западный региональный центр независимых экспертиз» от 0.10.2021г. № 20797 в размере 121 579 руб., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 500 руб., расходов на дефектовку в размере 590 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходов на совершение нотариального действия в размере 1 900 руб.
08.11.2021 г. ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлена рецензия, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспорт- средства без учета износа составляет 221 202 рубля, с учетом износа составляет 158 083 рубля 59 копеек.
29.11.2021 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату в размере 33 201, 31руб. (29 802 рубля 31 копейка - доплата страхового возмещения, 3 399 руб. компенсация расходов на проведение независимой экспертизы) (т.1 л.д. 73)
10.01.2022 г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 12 814, 99 руб. (т.1 л.д. 105-106).
Таким образом, общий размер выплаченного Ответчиком страхового возмещения составил 158 100 рублей.
Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием взыскать доплату страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.
В рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным проведена независимая экспертиза поврежденного транспортного средства Истца.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 14.01.2022 г. № У-21-177699/3020-004, стоимость восстановительного ремою, транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа деталей составляет 233 461 рубль, с учетом износа составляет 161 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 1 980 750 рублей (т.1 л.д. 215-228).
Отказывая в удовлетворении обращения ФИО1, финансовый уполномоченный исходил из того, что при обращении в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 просил осуществить выплату в денежной форме, в связи с чем страховщиком обоснованно произведена выплата в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа. Так как установленная проведенной в рамках рассмотрения обращения экспертизой стоимость восстановительного ремонта в размере 161 600 руб. находится в пределах допустимой погрешности 10%, оснований для взыскания страхового возмещения финансовый уполномоченный не усмотрел. В удовлетворении заявления о взыскании неустойки также было доказано, так как страховщиком неустойка была выплачена в полном объеме.
Поскольку Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен претензионный порядок, который не требует проведения независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, в возмещении расходов на проведение независимой экспертизы было отказано, так как они не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка.
В удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя также было отказано, так как для обращения к финансовому уполномоченному установлен простой порядок обращения, не требующий специальных знаний в юридической сфере, в связи с чем расходы заявителя, связанные с составлением заявления в финансовую организацию, обращения к Финансовому уполномоченному не являются необходимыми и возмещению не подлежат.
Суд соглашается с выводами, сделанными финансовым уполномоченным.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ).
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В частности, пп. "е" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2 Закона об ОСАГО).
При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме (абзац второй пункта 3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.
Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).
Как следует из материалов дела, при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая истец просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Законом об ОСАГО, путем перечисления безналичным расчетом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения без учета износа не имеется, так как законом прямо предусмотрено, что в данном случае сумма страхового возмещения подлежит определению с учетом износа деталей.
При этом суд отмечает, что обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае имел место спор между страховщиком и потерпевшим о размере страховой выплаты, а не о форме страхового возмещения.
Так как оснований для доплаты страхового возмещения судом не установлено, отсутствуют основания для удовлетворения требований в остальной части, как производных от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: И.Г.Бачигина