Дело №2-1245/2025 <данные изъяты>
74RS0037-01-2025-001429-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при секретаре Шелонцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/2025 по иску ФИО2 к Администрации Саткинского муниципального округа о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Саткинского муниципального округа о признании за ним права собственности на реконструированный объект недвижимости: на нежилое здание - универсальный двухэтажный магазин общей площадью 1281,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обосновании своих требований указал, что согласно договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1217 кв.м, вид разрешенного использования для нежилого здания – универсального двухэтажного здания, по адресу: <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на <данные изъяты> лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>. На данном земельном участке построено нежилое здание - универсальный двухэтажный магазин общей площадью 1048,7 кв.м, кадастровый №. В ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания была проведена реконструкции путем строительство в подвальной части здания помещения площадью 232,7 кв.м. Исходя из данных технического плана составленного кадастровым инженером ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляет 1281,4 кв.м. В результате обследования установлено, что образованное подвальное помещение и пристрой к нему, расположенные в нежилом здании, находящиеся по адресу: <адрес>, Саткинский муниципальный округ, <адрес>, соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям, о угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании подвалом и пристроем к нему, не имеется.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального округа.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом.
От истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчиком направлен отзыв, в котором он не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 158-159).
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и Управлением земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального округа истцу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 1217,0 кв.м. вид разрешенного использования: для нежилого здания – универсального двухэтажного здания, по адресу <адрес> кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 146-149).
На данном земельном участке истцом построено нежилое здание - универсальный двухэтажный магазин общей площадью 1048,7 кв.м. с кадастровым №.
Как следует из материалов дела, в 2025 году в отношении здания была проведена реконструкции путем строительства в подвальной части здания помещения площадью 232,7 кв.м.
Из данных технического плана, составленного кадастровым инженером ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь нежилого здания составляет 1281,4 кв.м. (л.д. 26-50).
Согласно техническому заключению, составленному ИП ФИО1, образованное подвальное помещение и пристрой к нему, расположенные в нежилом здании, по адресу: <адрес>, по результатам натурного осмотра соответствует следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к нежилым зданиям:
противопожарным (по противопожарным расстояниям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности);
санитарно-бытовым (наличие канализации и водоснабжения);
санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения и инсоляции, теплоизоляции и температуры внутри помещений);
конструктивным (отметки пола 1- го этажа здания, конструкции кровли);
объемно-планировочным решениям;
наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация);
безопасности (риски получения травм третьими лицами при передвижении внутри и около нежилого здания, при входе в нежилое помещение подвала и пристроя к нему и выходе из них, состоянию основания, несущих и ограждающих конструкций).
В результате обследования также установлено, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании подвалом и пристроем к нему общей площадью 232,7, находящихся по адресу: <адрес>, не имеется.
Из материалов дела, текста искового заявления установлено, что в результате произведенных истцом работ изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью, то есть истцом произведена реконструкция нежилого здания путем строительства подвальной части нежилого здания помещения общей площадью 232,7 кв.м.
Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Процесс реконструкции может включать в себя и перепланировку, и переустройство, и иные ремонтные работы. При реконструкции изменяется конфигурация помещения, добавляются какие-то площади (пристройки, этажи, дополнительные комнаты, входные комплексы).
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 309-КГ15-209 изложена правовая позиция, из которой следует, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство (ч.2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Поскольку в результате проведенных работ осуществлена самовольная реконструкция, то спорные отношения регулируются положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и требование о признании права на собственности на реконструируемый объект подлежит удовлетворению только при наличии условий, установленных пунктом 3 названной нормы: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что реконструкция объекта капитального строительства, находящегося на земельных участках, принадлежащих истцу на праве аренды, произведена истцом, нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, нормам пожарной и санитарной безопасности, в связи с чем, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным применить положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ и признать право собственности ФИО2 на реконструированный объект недвижимости - нежилое здание - универсальный двухэтажный магазин общей площадью 1281,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт №) право собственности на реконструированный объект недвижимости: нежилое здание - универсальный двухэтажный магазин общей площадью 1281,4 кв.м, расположенный по адресу по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 11 сентября 2025 года
Верно:
Судья: О.Н. Гаранина
Секретарь: Т.В. Шелонцева
Подлинное решение хранится в деле № Саткинского городского суда <адрес>.