дело № 2-3609/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в
составе: председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,
при секретаре судебного заседания - Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокуратуры Кировского района г. Перми в интересах ФИО4 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Кировского района г. Перми обратилась в суд с иском в интересах ФИО4 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что в прокуратуру Кировского района г. Перми поступило обращение ФИО4 по вопросу защиты её прав в судебном порядке, в связи с совершенным в отношении неё преступлением.
В обоснование заявленных требований указала, следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Кировского района г.Перми СУ МВД ФИО11 08.11.2024 возбуждено уголовное дело №12401570053002448 по признакам состава преступления, предусмотренногоч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4 путём обмана, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 310000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции № УМВДР по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана и злоупотребление доверием будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом под предлогом оказания медицинской услуги она перевела со своего банковского счёта открытого в банке ПАО «Банк ВТБ» № денежные средства в размере 310000 рублей на счет № принадлежащего «ФИО3 Ш.». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ документами, приобщенными в материалы уголовного дела. Согласно информации ПАО «Банк ВТБ» владельцем расчётного счёта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> справке о движении денежных средств по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310000 рублей поступили на вышеуказанный счёт ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1
Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих денежных средств кредитору.
На предыдущем судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец - ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом в судебное заседание не явилась и об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика (по доверенности) ФИО8 на предыдущем судебном заседании, исковые требования не признал и по существу пояснил, что с июня 2024 года, его доверитель перестала пользоваться банковской картой банка ПАО «Банк ВТБ», т.к. окончила обучение в медицинском колледже <адрес> и на данную карту она получала стипендию. Пропажу карты она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ и сразу же позвонила в банк и заблокировала ее.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 46 указанного Постановления).
В соответствии с п. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, согласно положениям статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что постановлением следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ МВД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 путём обмана, причинив ей значительный материальный ущерб в размере 310 000 рублей.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции № УМВДР по <адрес> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обмана и злоупотребление доверием будучи введенной в заблуждение неустановленным лицом, под предлогом оказания медицинской услуги, она перевела со своего банковского счёта открытого в банке ПАО «Банк ВТБ» № денежные средства в размере 310000 рублей на счет № принадлежащего «ФИО3 Ш.». Указанное обстоятельство подтверждается протоколом допроса потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ документами, приобщенными в материалы уголовного дела.
Согласно информации ПАО ВТБ владельцем расчётного счёта является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке о движении денежных средств по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 310 000 рублей поступили на вышеуказанный счёт ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.
Правила, предусмотренные главой 6 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт поступления денежных средств, принадлежащих ФИО1 на счёт ФИО2 подтверждается выпиской из банка о движении денежных средств.
Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Доводы представителя ответчика о том, что банковская карта ответчиком была утеряна и не использовалась и в чьем распоряжении она находилась в момент снятия денежных средств истца, ей неизвестно, голословны и ничем не подтверждаются.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ определено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, выразившийся в получении без соответствующего правового основания спорной денежной суммы, и не ее возвращении ФИО1
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенных положений ответчик обязан возвратить потерпевшей сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 09.09.2024 по 24.04.2025 в размере 39 720,31 рубль, а также проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств включительно за каждый день просрочки из расчета размера процентов, определенного ключевой ставкой Банка России, действующей в период начисления процентов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокуратуры Кировского района г. Перми в интересах ФИО4 к ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО10 в пользу в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2024 по день уплаты этих денежных средств кредитору, по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов