Дело № 2-1351/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

г. Дербент. 8 ноября 2022 г.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Т., при секретаре Таркулиевой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО2, нотариусу нотариального округа г. Дербент ФИО5, администрации МО <адрес> о признании свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права собственности на жилой дом, договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом и регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом недействительными, признании права собственности па жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что его родители ФИО1 и ФИО20 вступили в фактические брачные отношения в 1990 году без регистрации брака. С того времени они проживали вместе в одном доме. На земельном участке по месту их жительства было расположено два домовладения, в одном из которых он жил с родителями, а в другом доме проживал его дедушка с бабушкой.

В 2000 году дедушка ФИО3 умер, после чего бабушку они забрали в другой дом, где они проживали совместно.

В 2008 году умерла бабушка. После смерти бабушки они продолжали ухаживать за домом, который рушился и приходил в негодность.

После того, как он женился, отец предложил ему построить дом на месте старого дома. С согласия отца в 2014-2015 годах он разрушил старый дом, сохранив часть фундамента, и возвел на его месте новый дом. Все расходы по строительству дома нес он сам.

В 2016 году строительство дома было завершено, после чего он со своей семьей вселился в новый дом, и проживает в нем со своей семьей по сегодняшний день. Никаких споров не возникало до того момента, пока его родители вдруг перестали друг друга понимать и решили прекратить семейные отношения.

С момента прекращения отношений между родителями отец немного начал придираться и в момент употребления алкогольных напитков чинил скандалы, но до момента подачи иска у него вообще не возникало мысли о том, что отец готовил документы и решил таким образом присвоить имущество, на которое он не нес расходы.

В конце июля его отец обратился в суд с исковым заявлением о выселении. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству выяснилось, что на выстроенный им дом имеются правоустанавливающие документы на имя ФИО2, его сводной сестры. Право собственности сестры на дом возникло на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного 2 июня 2022 г. между ФИО1 и ФИО2

В последующем он узнал, что право собственности на дом его отец зарегистрировал в порядке наследования. Как ему известно, наследство его отец не принимал и наследственным имуществом не пользовался. Фактически наследство покойных дедушки и бабушки принял он, поскольку пользовался и распоряжался данным недвижимым имуществом, как домом, так и земельным участком, только он один. Свое право на домовладение он регистрировал в Дагтехкадастре.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу : <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2 02.06.2022 года и регистрацию права собственности ФИО1 на указанные земельный участок и дом.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 уточнил и увеличил исковые требования, просит:

признать недействительным свидетельство № о праве на наследство по закону от 03.02.2022 года на земельный участок площадью 700 (семьсот) кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>);

признать недействительным регистрацию права собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

признать недействительным договор дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, расположенного по адресу : <адрес>, заключенным между ФИО1 и ФИО2 02.06.2022 года, с указанием в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимого записи о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №;

признать право собственности па жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО6 в резолютивной части решения суда указать, что

В дополнение к первоначальному иску в обоснование уточненных и увеличенных исковых требований истец привел следующие доводы и обстоятельства.

Его отец ФИО1 наследство после смерти дедушки и бабушки не принимал. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ФИО1 на основании справки № 390 администрации МО сельского поселения «сельсовет Хазарский» 08.0.2019 года, в которой было указано, что ФИО1 постоянно зарегистрирован и проживал совместно со своим отцом.

Однако, как следует из выписки из похозяйственной книги, ФИО1 по месту жительства зарегистрирован по другому адресу, по которому фактически проживал и продолжает проживать, из чего следует, что нотариус не имел право выдавать свидетельство о праве на наследство, а должна была рекомендовать ФИО1 обратиться в суд. В силу изложенного, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО1, является незаконным.

Истец ФИО6 и его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Мирзоев М.М. исковые требования ФИО6 не признали. ФИО1 пояснил и в своих возражениях на исковое заявление указал, что ФИО6 в круг наследников, предусмотренных ст.ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ, не входит, не является наследником по закону в отношении наследства умерших родителей ФИО1

Факт родства истца с ним не установлен так, как в свидетельстве о рождении ФИО6 в графе «отец» стоит прочерк. Соответственно, ФИО6 не вправе оспаривать свидетельство о праве на наследство, так как его права и законные интересы в данном случае никак не затрагиваются.

Истец никогда не владел спорным имуществом, живет в доме, построенном им (ФИО8) вместо снесенного старого дома его родителей без его согласия, а ранее истец жил в его доме. Старый дом принадлежал его родителям. После вступления в наследство он снес старый дом и построил новый. Никакого отношения к построенному дому истец не имеет.

В апреле 2021 г. истец вместе с его матерью на основании решения Дербентского районного суда от 17.11.2020 г. были выселены из его жилого дома, и они переехали жить в дом, который они купили в <адрес>. В ноябре 2021 г. без его согласия истец сломал замки от спорного дома и самовольно вселился в этот дом, где вместе со своей семьей проживает по настоящее время.

Спорный дом он подарил своей дочери ФИО9, которая после регистрации права собственности на жилой дом обратилась в суд с заявлением о выселении истца с его семьей из дома.

Ответчик ФИО2 требования иска не признала, пояснила, что спорный дом ей подарил ее отец, истец ФИО6 никакого отношения к дому не имеет.

Третьи лица: нотариус ФИО5, Росреестр по Республике Дагестан и администрация МО «сельсовет Хазарский», извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Нотариус ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 ноября 2000 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти от 28 ноября 2000 года.

Ее супруга ФИО4 умерла 2 сентября 2008 году, что подтверждается свидетельством о смерти от 1 декабря 2008 г.

При жизни ФИО21. и ФИО4 проживали по адресу: <адрес>

ФИО3 принадлежало домовладение, расположенное по указанному адресу, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной 15 июля 2019 года главой администрации <адрес>.

Собственником смежного земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1

Ответчик ФИО1 покойным ФИО3 и ФИО4 приходился сыном.

После смерти ФИО4 была произведена реконструкция жилого дома, принадлежащего покойному ФИО3

3 февраля 2022 года нотариусом Дербентского нотариального округа ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 700 кв. м., расположенный в <адрес>).

24 мая 2022 года на основании свидетельства о праве на наследство на земельный участок и технического плана здания, сооружения, помещения ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом в ЕГРН.

2 июня 2022 года по договору дарения ФИО1 подарил земельный участок с жилым домом своей дочери ФИО2

10 июня 2022 года на основании договора дарения ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок и жилой дом в ЕГРН.

Истец ФИО6 обратился с рассматриваемым иском, утверждая, что ответчик ФИО1 после смерти его родителей ФИО3 и ФИО4 в наследство в виде земельного участка и жилого дома не вступал, наследство фактически было принято им единолично, и как наследник, он вступил в наследство, после чего на месте старого дома он своим личным трудом и за счет собственных средств возвел новый дом, в котором в настоящее время проживает со своей семьей.

В соответствии с п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд считает, что юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора, возникшего между сторонами по делу, является установление того, является ли истец ФИО6 наследником по закону, вступал ли он в наследство после смерти ФИО3 и ФИО4, имело ли место соглашение между ФИО1 и ФИО6 о строительстве жилого дома именно для ФИО6 на месте старого дома наследодателей.

От правильного разрешения указанных требований зависит разрешение остальных требований истца.

В статьях 1142 -1145 ГК РФ перечислены, кто является наследниками первой, второй, третей и последующих очередей.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО6 к числу наследников наследодателей ФИО3 и ФИО4 не относится. Им не представлено допустимых, соответствующих требованиям закона, доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между ним и ответчиком ФИО1, соответственно и между ним и покойными ФИО3 и ФИО4

Доказательствами факта родственных и супружеских отношений являются свидетельства о рождении, о браке, акты гражданского состояния, содержащие указанные записи.

Как следует из представленной копии свидетельства о рождении ФИО6, отцовство его не установлено.

Поскольку ФИО6 не относится к числу наследников, факт принятия или непринятия им наследства не имеет правового значения и не влечет правовых последствий.

Единственным наследником, принявшим наследство ФИО3, является ответчик ФИО1

ФИО6, будучи не наследником, не вправе оспаривать право ФИО1 как на наследство, так и основания выдачи ему нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку выдачей ФИО1 свидетельства о праве на наследство права и законные интересы ФИО6 не нарушаются.

В соответствии ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ФИО6 в обоснование своих требований ссылается на то, что он с согласия ФИО1 на свои личные денежные средства и с помощью его родственников возвел спорный дом для себя и для собственных нужд.

ФИО1 отрицая факт строительства дома для ФИО6 и наличия между ними какого-либо соглашения о строительстве дома для последнего, пояснил, что спорный дом он построил для себя, однако, после завершения его строительства ФИО6 со своей матерью сломал замки от дома и вселился туда без его согласия.

Как указано выше, спорный дом был возведен на принадлежащем ФИО1 земельном участке, полученном в порядке наследования.

Между тем, истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, того, что между ним и собственником земельного участка ФИО1 имелось соглашение, свидетельствующее о том, что строительство дома производилось исключительно с целью приобретения впоследствии права собственности ФИО6 на спорный жилой дом или создания общей собственности на дом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 показали, что ФИО6 в 2013-2016 годах принимал участие в строительстве жилого дома на месте старого дома, принадлежащих покойным ФИО3 и ФИО4, трудился при строительстве, покупал стройматериалы. В строительстве дома также помогали его родственники.

Вместе с тем, факт оказания помощи ФИО1 со стороны истца и родственников в строительстве дома сам по себе не является основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на жилой доммза истцом и не может свидетельствовать о наличии договоренности на создание общей или личной собственности ФИО6

При таких обстоятельствах оснований для признания за ФИО6 права собственности на жилой дом не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на дом, не подлежат удовлетворению и остальные исковые требования истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 и ФИО2, нотариусу нотариального округа г. Дербент ФИО5, администрации МО <адрес> о признании свидетельства № о праве на наследство по закону от 03.02.2022 года на земельный участок с кадастровым номером №, регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом, заключенного между ФИО1 и ФИО2 02.06.2022 года, недействительными, и признании права собственности па жилой дом за ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Магомедов А.Т.

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 г.