Решение по делу № 2-4321/2025 от 29.12.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании процентов за пользование чужими средствами Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РА «Статус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к ООО «РА «Статус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД 23RS0№-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РА «Статус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «РА «Статус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 250 000 рублей. Судебными актами вышестоящих судов определение оставлено без изменения.

Согласно определению суда по делу A40-56036/2019 требования обосновывались поступлением на счет Ответчика денежных средств следующим образом: согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рекламное агентство «Статус» обществом направлены средства в сумме 1 300 000 руб. с указанием в основании платежа на - «возврат беспроцентного займа по договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рекламное агентство «Статус» обществом направлены средства в сумме 450 000 руб. с указанием в основании платежа на - «возврат беспроцентного займа по договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рекламное агентство «Статус» обществом направлены средства в сумме 100 000 руб. с указанием в основании платежа на - «возврат беспроцентного займа по договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рекламное агентство «Статус» обществом направлены средства в сумме 200 000 руб. с указанием в основании платежа на - «возврат беспроцентного займа по договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается», согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Рекламное агентство «Статус» обществом направлены средства в сумме 200 000 руб. с указанием в основании платежа на - «возврат беспроцентного займа по договору №-СТ от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

Между ФИО1 и ООО «БОМ» заключен договор уступки права требования суммы неосновательного обогащения.

В совокупности на счет ответчика поступило 2 250 000 руб. Указанная сумма денежных средств признана судом как неосновательное обогащение, а потому на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга 2 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 167,19 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Представитель ответчика ООО «РА «Статус» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика, поскольку он, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 250 000 рублей. Судебными актами вышестоящих судов определение оставлено без изменения.

В совокупности на счет ответчика поступило 2 250 000 руб. Указанная сумма денежных средств признана судом как неосновательное обогащение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «БОМ» заключен договор уступки права требования №, согласно которому по результатам торгов № по лоту № «Право требования ООО БОМ» к ООО «Рекламное агентство «Статус» (Протокол о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ), Цедент обязуется уступить, а Цессионарий принять и оплатить, следующие права требования: право требования к ООО «Рекламное агентство «Статус» в размере 2 250 000 руб., задолженность установлена определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A32-56036/2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в части требований ООО БОМ» к ООО «Рекламное агентство «Статус» в сумме 2 250 000 руб., установленных определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № А32-56036/2019.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уплата процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) денежного обязательства, то есть дополнительным обязательством по отношению к обязанности погасить основной долг. Данная ответственность является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов до момента погашения всей суммы задолженности.

Проценты, взимаемые за неисполнение денежных обязательств по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельной (наряду с возмещением убытков и уплатой неустойки) формой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ в виде начисления процентов за просрочку возврата денежных средств, применяется в том числе и за неисполнение решения суда, вступившего в законную силу, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Исходя из представленного истцом расчета по правилам ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными составляет 385 167,19 руб.: на сумму задолженности 2 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 917,81 руб., на сумму задолженности 2 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 657,53 руб., на сумму задолженности 2 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 45 308,22 руб., на сумму задолженности 2 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 808,22 руб., на сумму задолженности 2 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 557,38 руб., на сумму задолженности 2 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 221,31 руб., на сумму задолженности 2 250 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 696,72 руб.

Данный расчет принят судом, оснований для снижения указанной суммы не установлено, на основании чего данные проценты подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РА «Статус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ООО «РА «Статус», ИНН <***>, адрес: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, ИНН <***>, адрес: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>А, <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму долга 2 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 167,19 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →