№

44RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

dd/mm/yy. ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Орлик А.Ю., при секретаре Кузнецове Д.С., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.08.2011г. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что между АО «Бинбанк Диджитал» (впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SA№) от dd/mm/yy, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В последующем права требования задолженности по кредитному договору были уступлены СвеаЭкономиФИО4 на основании договора № от dd/mm/yy, в после этого уступлены ООО ПКО «<данные изъяты>» по договору уступки от dd/mm/yy На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу 34126, 82 руб., по процентам- 29519, 16 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ –11559, 64 руб., по госпошлине –<данные изъяты> руб. dd/mm/yy Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитном договору №-P-99262187 (SA№) от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, который dd/mm/yy отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет <данные изъяты>, 98 руб. Период, за который образовалась задолженность с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Истец ООО ПКО «РСВ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителем истца ДоскА.й А.Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, направил в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п. 1, 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1 ст. 845).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.п. 1,2 ст. 850).

Судом установлено, что между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор <***> от 09.08.2011г., по условиям которого заемщику была выпущена кредитная карта «Кредитка Универсальная» и установлен лимит кредитования.

Согласно примера формирования графика платежей, срок кредитования составляет 48 месяцев, установлен кредитный лимит 100 000 руб., процентная ставка 3 % в месяц.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было реорганизовано в форме преобразования в ООО МКБ «Москомприватбанк», которое переименовано на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», которое в свою очередь переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты».

Между АО «БИНБАНК кредитные карты» СвеаЭкономиФИО4 заключен договора уступки прав требования по кредитным договорам № от dd/mm/yy, в соответствии с которым уступлены права требования по кредитному договору <***> (SA№) от dd/mm/yy, заключенному с ФИО1

В последующем СвеаЭкономиФИО4 уступило права требования по указанному кредитному договору ООО ПКО «РСВ» (до переименования - ООО «РСВ») на основании договора уступки прав требования от dd/mm/yy.

На дату уступки общая сумма задолженности за период с dd/mm/yy по <данные изъяты>. составляла <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> 82 руб., по процентам- <данные изъяты>, 16 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ –<данные изъяты> руб., по госпошлине –<данные изъяты> руб.

Указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за взысканием задолженности по кредитному договору.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от dd/mm/yy.№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Обратившись в суд с настоящим иском, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору от 09.08.2011г. <***> за период с dd/mm/yy по 13.11.2020г. в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб.

Сведений о внесении ответчиком платежей по кредитному договору истцом не представлено, на наличие указанных обстоятельств ООО ПКО «РСВ» не ссылалось, расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору с указанием периода ее образования истцом не представлен.

Из материалов дела видно, что первоначально было подано заявление мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Так, dd/mm/yy Мировой судья судебного участка № Ленинского судебного района ... вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СвеаЭкономиФИО4 задолженности по кредитному договору № SA№ (271-P-99262187) от dd/mm/yy, заключенному с АО «БИНБАНК Диджитал», за период с dd/mm/yy по 13.11.2020г. в размере <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу на дату обращения уступки - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование на дату обращения уступки <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

dd/mm/yy от ФИО1 на судебный участок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в результате чего dd/mm/yy судебный приказ отменен.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «РСВ» с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления без удовлетворения требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Орлик

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.