УИД №34RS0031-01-2025-000169-56 Дело № 2а-193/2025

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 22 мая 2025 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Зениной В.О.

с участием:

представителя административного истца – ФИО1

представителя административного ответчика – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мрачко ФИО6 к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным,

Установил:

Мрачко ФИО7 обратилась в Новониколаевский районный суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным и просит:

- признать незаконным решение, изложенное в постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 07.03.2025 г. №1164 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства, что формируемый земельный участок образуется с нарушением требований Закона;

- обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона;

- в порядке восстановления нарушенного права возложить на ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя административного истца, представителя административного ответчика и сложившиеся обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося административного истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам административного искового заявления ФИО3 20 февраля 2025 года она обратилась в администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области с просьбой предварительно согласовать предоставление земельного участка (вх.1089). Постановлением администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области №1164 от 7 марта 2025 года ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Указанный ненормативный акт ответчика сторона истца считает незаконным, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответчик не указал каких-либо фактических обстоятельств, а только лишь на общие положения ст.11.9 Земельного кодекса РФ. При производстве по административным делам Законом бремя доказывания перераспределено и не истец доказать незаконность решений, действий (бездействия) ответчика, а наоборот ответчик должен доказать законность своих решений, действий (бездействия). Ответчиком не представлено ни одного доказательства, что формируемый земельный участок образуется с нарушением требований Закона.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности поддержал требования административного иска и просит требования административного искового заявления удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 возражает в удовлетворении административного искового заявления.

Изучив содержание административного искового заявления, заслушав доводы представителя административного истца ФИО1, возражения представителя административного ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2025 года ФИО3 обратилась в администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области с заявлением о переопределении земли и (или) земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Новониколаевского городского поселения Волгоградской области площадью 500 кв.м. и земельный участок площадью 800 кв.м., находящийся в частной собственности, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную (л.д.16).

Заявление зарегистрировано уполномоченным органом за вх. N1089 от 20 февраля 2025 года.

Постановлением администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области №1164 от 7 марта 2025 года ФИО3 отказано в перераспределении земель государственная собственность на которые не разграничена площадью 500 кв.м. и земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в частной собственности с разрешенным использованием под жилую застройку индивидуальную, в связи с тем, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам (л.д.14).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 ЗК РФ; здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 ЗК РФ.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Основанием для принятия оспариваемого решения об отказе ФИО3 в заключении соглашения явился факт того, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Административным ответчиком не представлено доказательств обоснованности отказа по основанию ст.11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в Постановлении имеется лишь ссылка на ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации, без указания на конкретные основания для принятия оспариваемого решения. Не указано, к каким именно негативным последствиям из указанных в названной статье приведёт образование земельного участка, какие требования и каких федеральных законов нарушены. В связи с этим, а также с отсутствием материалов, подтверждающих или опровергающих обоснованность принятого решения, невозможно дать правовую оценку законности принятого администрацией решения на основании текста оспариваемого Постановления.

Следовательно, решение органа местного самоуправления об отказе в удовлетворении обращения ФИО3 является необоснованным и незаконным.

Одновременно суд считает невозможным удовлетворить требование истца о возложению на ответчика обязанности принятия решения о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, так как на основании постановления невозможно сделать однозначный вывод о законности принятого ответчиком решения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право ФИО3 подлежит восстановлению путём возложения на администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На основании изложенного, требования административного искового заявления Мрачко ФИО8 к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, подлежат удовлетворению частично, следует признать незаконным решение, изложенное в постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 07.03.2025 г. №1164 об отказе ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

На администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 20 февраля 2025 года за исх.№1089 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, приняв мотивированное решение со ссылкой на

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-181,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Решил:

Административные исковые требования Мрачко ФИО9 к администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение, изложенное в постановление администрации Новониколаевского муниципального района Волгоградской области от 07.03.2025 г. №1164 об отказе ФИО3 в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Возложить на администрацию Новониколаевского муниципального района Волгоградской области обязанность повторно в установленный законом порядке срок рассмотреть заявление ФИО3 от 20 февраля 2025 года за исх.№1089 о заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 5 июня 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: