Дело №

№УИД-91RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Быстряковой Д.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчиков ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, определения порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком, третьи лица Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ», -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО2, в котором просит выделить в натуре принадлежащие ему 7/10 доли из жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. ФИО3 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 49 лет, в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:23623, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21.

Между ФИО1, ФИО3, ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, в соответствии с которым его возможно разделить. Однако, добровольно ответчики не желают производить такой раздел. Кроме того, ответчики создают препятствия ФИО1 в использование той части жилого дома, строений, земельного участка, которые причитаются ему исходя из размера его доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>

Ответчики ФИО3, ФИО9 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором просят определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>; определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21

Исковые требования по встречному иску мотивированы тем, что

ФИО1 принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. ФИО3 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>.

На основании договора аренды земельного участка № от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 49 лет, в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером 90:24:010105:23623, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21.

Между ФИО1, ФИО3, ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>. Произвести раздел данного домовладения на два отдельных жилых дома невозможно, так в результате такого раздела изменится вид обьекта недвижимости с «жилого дома» на «дом блокированной застройки», что не соответствует условиям Договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязанность арендаторов использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования предусмотрена пунктом 4.2.2. Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО7, земельный участок по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Градостроительный регламент данной территориальной зоны в качестве основного или вспомогательного вида разрешенного использования не предполагает размещение блокированной застройки. Вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен жилой дом, не допускает размещение на нем обьектов блокированной застройки, соответственно, реальный раздел (выдел доли) дома нарушит требование закона об использовании земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования и целевого назначения. Кроме того, признание спорного дома домом блокированной застройки фактически изменят статус обьекта собственности, тем самым фактически нарушая право частной собственности ответчиков, которая охраняется законом. Земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ФИО3 и ФИО2 огорожен от части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО1 каменным забором. Данный забор между частями земельного участка располагается на протяжении не одного десятилетия. В пользовании каждой из сторон находится обособленная часть домовладения, фактически никак не пересекающаяся с частью домовладения другой стороны. Порядок пользования домовладением и земельным участком был определен Соглашением о порядке пользования жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически сложившейся порядок пользования земельным участком соответствует варианту № заключения судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Законом предусмотрена возможность отступления от размера долей при определении порядка пользования земельным участком, что в последующем будет являться основанием для изменений в Договор аренды земельного участка.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

Определением Феодосийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУП РК «Крым БТИ».

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц по встречному иску привлечены Администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали первичный иск, возражали против удовлетворения встречного иска, пояснили, что ФИО1 в течении 2020-2021 годов произвел реконструкцию кухни литер «Е», которая находится в его пользовании согласно фактически сложившемуся порядку пользования. На эту реконструкцию ФИО3 и ФИО9 не давали своего согласия. Строительство жилого дома площадью застройки 133 кв.м осуществлено ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах без согласия ФИО1. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 не заявляет требования о сохранении в реконструированном виде домовладения по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым, в том числе и с учетом реконструированной кухни литер «Е», так как сначала на основании решения суда по настоящему делу необходимо выделить ФИО1 часть указанного домовладения, в том числе часть жилого дома литер «А» и реконструированную кухню литер «Е». В дальнейшем ФИО1 будет вводить в эксплуатацию реконструированную кухню литер «Е». В случае невозможности оформления прав на реконструированные строения во внесудебном порядке, ФИО1 возможно обратиться в суд с иском относительно признания за ним права собственности на реконструированные строения. Порядок пользования земельным участком по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым необходимо определить в соответствии с вариантом № судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, соответствующие размеру их долей в праве собственности на домовладение, а также размеру их долей, определенном Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Невозможно определить порядок пользования земельным участком по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым в соответствии с вариантом № судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, не соответствующие размеру их долей в праве собственности на домовладение, а также размеру их долей, определенном Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при варианте № забор, разделяющий территорию указанного земельного участка, находится практически вплотную к окнам той части помещений жилого дома литер «А», которая находится в пользовании ФИО1.

Ответчики ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО10 поддержал исковые требования по встречному иску, возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску, предоставил письменные пояснения (т.1 л.д. 216-220), пояснил, что в настоящее время невозможно произвести раздел жилого дома, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> ул. ФИО11, 21/<адрес>. ФИО1 в течении ДД.ММ.ГГГГ годов произвел реконструкцию кухни литер «Е», которая находится в его пользовании согласно фактически сложившемуся порядку пользования. На эту реконструкции ФИО3 и ФИО9 не давали своего согласия. Строительство жилого дома площадью застройки 133 кв.м осуществлено ФИО3 и ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах без согласия ФИО1. Однако, ФИО3 и ФИО9 считают, что ФИО1 не возражал против строительства данного дома, поскольку последний не высказывал каких-либо возражений относительно этого строительства. При рассмотрении настоящего дела ФИО1 не заявляет требования о сохранении в реконструированном виде домовладения по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым, в том числе и с учетом реконструированной кухни литер «Е». ФИО9 и ФИО3 не заявляют требования о сохранении в реконструированном виде домовладения по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым, в том числе и с учетом нового дома площадью застройки 133 кв.м. Согласно заключению судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ все фактически существующие хозяйственные постройки подлежат передаче в собственность ФИО1, при этом еще и определяется размер компенсации за летнюю кухню литер «Е», подлежащей выплате в пользу ФИО1. Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО9 лишаются права собственности на указанное строение с обязательством выплатить за него компенсацию. Экспертом при разделе не учитывается самовольно построенный двухэтажный жилой дом площадью застройки 133,0 кв.м, выстроенный на месте гаража литер «Г» и летней кухни литер «З», однако, при этом, при разделе учитывается самовольно реконструированная летняя кухня литер «Е». Также экспертом не учтено, что двухэтажный жилой дом площадью застройки 133,0 кв.м возник вследствие реконструкции ранее существовавших строений литер «З», литер «У», литер «Ч», литер «Ш», литер «Г», литер «Ф» путем надстройки общего второго этажа. Также экспертом необоснованно сделан вывод о том, что двухэтажный жилой дом площадью застройки 133,0 кв.м не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правила, несут угрозу жизни и здоровья людей. Недостаточная ясность и неполнота проведенного исследования вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности заключений эксперта. Порядок пользования земельным участком по ул. ФИО11, 21/<адрес> в <адрес> Республики Крым необходимо определить в соответствии с вариантом № судебной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, соответствующие фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком. Размер долей, определенный Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует размеру земельных участков, которые фактически находятся в пользовании сторон, с учетом находящихся на них строений, порядок пользования которыми фактически сложился.

Третьи лица Администрация <адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым, при надлежащем извещении, представителей в судебное заседание не направили, об отложении судебного разбирательства не просила.

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не просивших об отложении судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании Договора купли-продажи 7/10 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дома с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> (т.1 л.д.9-11, 96-99, 106-109).

На основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит 2/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> (т.1 л.д.96-99, 110-115, 116-151).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> (т.1 л.д. 96-99, 100-105, 110-115, 116-151).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сроком на 49 лет, в пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО2 находится земельный участок площадью 820 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, з/у 21 (т.1 л.д. 50-95, 155-158, 116-151).

В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что доли в праве аренды составляют: ФИО1 – 7/10 доли, ФИО3 – 2/10 доли, ФИО9 – 1/10 доли.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительно и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее

В ходе визуального осмотра и изучения представленных материалов установлено, что на территории домовладения по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> имеются строения, самовольно построенные и реконструированные, а также не введенные в эксплуатацию, не прошедшие государственную регистрацию, а именно:

- надстройка второго этажа над летней кухней лит. «Е» с расширением площади застройки по первому этажу. Площадь застройки 44,4 кв.м.

- на месте лит. «Г» гараж и лит. «З» летняя кухня, выстроен двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м.

Согласно установленным судом обстоятельствам на момент реконструкции домовладения <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> период ДД.ММ.ГГГГ гг на территории Республики Крым действовало законодательство Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 1 Градостроительным кодексом Российской Федерации определены основные понятия, используемые в настоящем Кодексе:

10) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

14) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

39) объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4, разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО7 (ПЗЗ), утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019г. № (с изменениями, внесенными решением 21 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от 30.10.2020г. №), предельные размеры земельных участков: ? в городе: ? минимальные размеры земельных участков – 0,03 га; ? максимальные размеры земельных участков – 0,08 га; ? в поселках городского типа и селах: ? минимальные размеры земельных участков – 0,05 га; ? максимальные размеры земельных участков – 0,25 га. ? допускается устанавливать размеры земельных участков меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков и больше установленных градостроительным регламентом максимальных размеров земельных участков на основании: ? правоустанавливающих документов на ранее учтенные земельные участки; ? ранее принятых решений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; ? решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, принятых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству; ? в случае, если земельный участок предоставляются собственнику, расположенного на земельном участке здания, сооружения, при невозможности формирования земельного участка минимального размера в условиях сложившейся застройки; ? по решению суда.

Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений: ? до индивидуального жилого дома – 3 м; ? в случае совпадения границ земельных участков с красными линиями улиц и проездов: ? до индивидуального жилого дома от красной линии улиц – 5 м, от красной линии проездов – 3 м; ? до индивидуальных гаражей и подсобных сооружений – 5 м; ? в случае отсутствия утвержденных красных линий минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельного участка со стороны улиц и автомобильных дорог – 5 м, со стороны переулков, проездов и дорог общего пользования – 3 м; ? до постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м; ? до других построек – 1 м.

Минимальные расстояния между постройками по санитарно-бытовым условиям: ? от индивидуального жилого дома до душа, бани (сауны), уборной – 8 м; ? от колодца до уборной и компостного устройства – 8 м. Указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках.

Минимальное расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен соседнего дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, – 6 м.

Предельное количество этажей зданий, строений, сооружений – 3 (включая мансардный этаж).

Предельная высота зданий, строений, сооружений (от средней отметки уровня земли до наивысшей отметки конструктивного элемента здания, строения, сооружения (парапета плоской кровли, конька или фронтона скатной крыши)) – 12,0 м.

Максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60 %.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено следующее.

Коэффициент плотности застройки составляет 0,68, что не соответствует предельным параметрам коэффициента плотности застройки – 0,5

При сопоставлении фактических данных объектов недвижимости – реконструированной летней кухни лит. «Е», площадью застройки 44,4 кв.м., а также самовольно возведенного двухэтажного жилого дома, площадью застройки 133,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия <адрес>, установлено их не соответствие, в части отступов от границы земельного участка и коэффициента плотности застройки, следовательно, реконструированная летняя кухня лит. «Е», площадью застройки 44,4 кв.м., а также самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия <адрес> – не соответствует.

Исследованием установлено, что реконструированная летняя кухня лит. «Е», площадью застройки 44,4 кв.м., а также самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия <адрес> не соответствует, следовательно, реконструированная летняя кухня лит. «Е», площадью застройки 44,4 кв.м., а также самовольно возведенный двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м. по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, в существующем виде, угрозу жизни или здоровью граждан создает.

С учетом исследования в п.2.1. Исследовательской части установлено, что самовольные строения, а именно:

- надстройка второго этажа над летней кухней лит. «Е» с расширением площади застройки по первому этажу. Площадь застройки 44,4 кв.м;

- на месте лит. «Г» гараж и лит. «З» летняя кухня, выстроен двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м.

являются отдельно стоящими, то есть будут являться самостоятельными объектами недвижимости.

Рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, без учета самовольных строений, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> на момент проведения экспертизы составляет – 4 248 742 (четыре миллиона двести сорок восемь тысяч семьсот сорок два) рублей, без учета НДС.

Рыночная стоимость жилого дома (с учетом самовольных строений), расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес> на момент проведения экспертизы составляет – 16 377 132 (шестнадцать миллионов триста семьдесят семь тысяч сто тридцать два) рублей, без учета НДС.

Установлено, что самовольные строения, сооружения (в том числе самовольно реконструированные, переоборудованные, а также не введенные в эксплуатацию, не прошедшие государственную регистрацию) не соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Следовательно варианты раздела домовладения с учетом самовольных строений предоставляться не будут.

При моделировании вариантов раздела жилого дома лит. «А, А1, А2, а1, а2» и хозяйственных строений, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>, в соответствии с идеальными долями в праве собственности на недвижимость установлено, что произвести раздел согласно идеальным долям невозможно.

Раздел возможно произвести с отступлением от идеальных долей.

На рассмотрение суда предлагается один Вариант раздела в натуре жилого дома лит. «А» и прилегающих к жилому дому хозяйственно-бытовых построек с максимальным приближением к идеальным долям и согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>:

Согласно варианту раздела:

1-му совладельцу (ФИО1) – выделить жилой дом лит. «А, А1, А2, а1, а2», а именно: 1-1 – кухня площадью 15,8 кв.м., 1-2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м., 1-3 – жилая комната площадью 15,3 кв.м., 1-4 – жилая площадью 12,8 кв.м., 1-6 – санузел площадью 3,4 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м., в том числе хозяйственные строения фактически существующие: «Р» - сарай, «Ж» - уборная, «Е» - летняя кухня, «В» - летняя кухня, «П» - сарай, «Н» - навес.

2-му совладельцу (ФИО2, ФИО3) – выделить жилой дом лит. «А, А1, А2, а1, а2», а именно: 2-1 – коридор площадью 2,7 кв.м., 2-2 – кухня площадью 6,1 кв.м., 2-3 – жилая комната площадью 17,3 кв.м., 2-4 – кладовая площадью 2,2 кв.м., 2-5 – коридор площадью 2,1 кв.м., 2-6 – подсобное площадью 1,3 кв.м., 1-7 – санузел площадью 4,2 кв.м., общей площадью – 35,9 кв.м.

Доля первого совладельца (ФИО1) после предложенного варианта раздела составляет 60/100, что не соответствует идеальной доли 70/100 и меньше на 10/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО2, ФИО3) после предложенного варианта раздела составляет 40/100, что не соответствует идеальной доли 30/100 и больше на 10/100 доли.

Согласно предложенному варианту раздела домовладения, отступление от идеальной доли составляет 10/100 доли, тогда сумма компенсации за 10/100 долей составляет – 424 874 (четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рублей, без учета НДС на дату производства экспертизы.

Согласно предложенному варианту раздела домовладения, необходимость в переоборудовании – отсутствует.

На рассмотрение суда предоставлен один вариант раздела жилого дома и хозяйственных строений без учета самовольных строений, указанный в п.2.4 Исследовательской части. В результате раздела образуется жилой дом блокированный застройки состоящий из двух жилых автономным блоков, а именно:

- Блок №, состоящий из: 1-1 – кухня площадью 15,8 кв.м., 1-2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м., 1-3 – жилая комната площадью 15,3 кв.м., 1-4 – жилая площадью 12,8 кв.м., 1-6 – санузел площадью 3,4 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м.

- Блок №, состоящий из: 2-1 – коридор площадью 2,7 кв.м., 2-2 – кухня площадью 6,1 кв.м., 2-3 – жилая комната площадью 17,3 кв.м., 2-4 – кладовая площадью 2,2 кв.м., 2-5 – коридор площадью 2,1 кв.м., 2-6 – подсобное площадью 1,3 кв.м., 1-7 – санузел площадью 4,2 кв.м., общей площадью – 35,9 кв.м.

Строения по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, в границах и площади земельного участка по адресу <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21, определенными правоустанавливающими документами на земельный участок – находятся.

После раздела домовладения по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, в натуре, выделенные сособственникам строения и сооружения в границах и площади земельного участка по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21, определенными правоустанавливающими документами на земельный участок – находятся.

На рассмотрение суда предлагается четыре вариант определения порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, 21/<адрес>.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Таким образом, оценка экспертного заключения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности входит в исключительную компетенцию суда.

Проанализировав содержание проведенной судебной экспертизы, суд, с учетом совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, пришел к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством, отвечает требованиям статей 59, 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, в заключении указано нормативное и методическое обеспечение, использованное при проведении исследования, приведены все этапы и описание проведенного исследования, подробную исследовательскую часть, заключение основано на исходных объективных данных, содержит категоричные выводы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, т.е. заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования.

Согласно установленным судом обстоятельствам, самовольные строения образовались следующим образом:

- надстройка второго этажа над летней кухней лит. «Е» с расширением площади застройки по первому этажу. Площадь застройки 44,4 кв.м;

- на месте лит. «Г» гараж и лит. «З» летняя кухня, выстроен двухэтажный жилой дом, площадью застройки 133,0 кв.м.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно установленным судом обстоятельствам, самовольные реконструкция кухни литер «Е» и строительство жилого дома площадью застройки 133 кв.м. по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым осуществлены с нарушением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО7 (ПЗЗ), утвержденными решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29.03.2019г. № (с изменениями, внесенными решением 21 сессии Феодосийского городского совета 2 созыва от 30.10.2020г. №).

При этом, сособственники указанного домовладения не давали друг другу согласия на эти реконструкцию и строительство.

Материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками домовладения по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым принимались меры по введению в эксплуатацию указанного домовладения с учетом произведенной реконструкции и строительства нового жилого дома.

Сторонами, являющимися собственниками домовладения по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым, не заявлялись требования о сохранения в реконструированном виде указанного домовладения.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома, конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке ст.56,57 ГПК РФ и оцененных судом в порядке ст. 67 ГПК РФ, доказательствах.

Согласно установленным судом обстоятельствам, объекта недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общедолевой собственности, на момент рассмотрения спора не существовало, так как ими произведена реконструкция существующего строения и строительство нового строения.

Поскольку в спорном домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым самовольно выполнены реконструкция существующего строения и строительство нового строения, то в соответствии с ч. 2, 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на долю в этом имуществе путем ее выдела возникнуть не может в силу закона. Требования об их сохранении в реконструированном состоянии ни в первоначальном, ни во встречном иске не заявлены.

Поскольку право собственности ФИО1 и ответчиков ФИО3, ФИО2 на самовольные строения не зарегистрировано, то требования ст. 252 ГК РФ, на которые указывает ФИО1, на сложившиеся правоотношения между ним и ответчиками не распространяются.

Наличие самовольных реконструкции кухни литер «Е» и строительства нового жилого дома площадью застройки 133 кв.м, не соответствующих требованиям градостроительным правилам, делает невозможным раздел домовладения по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым.

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения первоначального иска ФИО1 в части раздела домовладения по ул. ФИО11, <адрес> Республики Крым.

При этом, суд считает возможным определить пользования указанным домовладением без учета самовольно реконструированной кухни литер «Е» и самовольно выстроенного жилого дома площадью застройки 133 кв.м. согласно варианту раздела предложенному судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению исковые требования встречного иска в части требований об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями.

Площадь земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21, составляет 820 кв.м. На 3/10 доли (2/10 + 1/10), определенных долями ФИО3 и ФИО2 в праве аренды, приходится 246 кв.м. На 7/10 доли, определенной долей ФИО1 в праве аренды, приходится 574 кв.м.

Порядок пользования земельным участком суд считает возможным определить в соответствии с вариантом № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при этом варианте в пользовании собственников расположенного на этом участке домовладения будут переданы части земельного участка, соответствующие размеру их долей в праве собственности на домовладения, а также размеру их долей, определенном Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 в части требований об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению.

Требования по встречному иску ФИО3 и ФИО2ФИО6 об определении порядка пользования земельным участков подлежат частичному удовлетворению, поскольку судом определен порядок пользования земельным участком по варианту № судебной экспертизы, а не по варианту №, в соответствии с которым ответчики просили определить порядок пользования земельным участком.

Поскольку при оплате государственной пошлины истец и ответчики исходили из стоимости причитающегося им спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания данных расходов.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли домовладения, определения порядка пользования земельным участком, - удовлетворить частично.

Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым дом с хозяйственными строениями и сооружениями и земельным участком, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, <адрес>, при котором:

ФИО1 – выделить в пользование в жилом доме литер «А, А1, А2, а1, а2»: 1-1 – кухня площадью 15,8 кв.м., 1-2 – жилая комната площадью 6,9 кв.м., 1-3 – жилая комната площадью 15,3 кв.м., 1-4 – жилая комната площадью 12,8 кв.м., 1-6 – санузел площадью 3,4 кв.м., общей площадью 54,2 кв.м.; хозяйственные строения: сарай литер «Р», уборная литер «Ж», летняя кухня литер «В, сарай литер «П», навес литер «Н».

ФИО2, ФИО3 – выделить в пользование в жилом доме литер «А, А1, А2, а1, а2»: 2-1 – коридор площадью 2,7 кв.м., 2-2 – кухня площадью 6,1 кв.м., 2-3 – жилая комната площадью 17,3 кв.м., 2-4 – кладовая площадью 2,2 кв.м., 2-5 – коридор площадью 2,1 кв.м., 2-6 – подсобное площадью 1,3 кв.м., 1-7 – санузел площадью 4,2 кв.м., общей площадью – 35,9 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 820 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ул. ФИО11, з/у 21, согласно варианту № судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №-СТЭ-2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 574 кв.м., со следующими координатами:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В удовлетворении иной части исковых требований по первоначальному иску ФИО1 – отказать.

В удовлетворении иной части исковых требований по встречному иску ФИО2, ФИО3, - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Быстрякова Д.С.