УИД 72RS0025-01-2024-016335-89
Дело № 2-2243/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 11 сентября 2025 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малишевской Н.А.
при помощнике судьи Лешковой П.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переводе заложенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о переводе заложенного права. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (с обеспечением), согласно п.1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа передается при подписании договора наличными денежными средствами. Согласно п.2.1 договора займа, в целях обеспечения заемщиком надлежащего исполнения обязательств по договору займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей. В п.2.6 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю. В соответствии с п.4.3 договора, заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 договора, более чем на 30 календарных дней. В связи с не исполнением обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику требование об уступке заложенного права. Истец просит перевести заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела.
На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа (с обеспечением).
Согласно пп.1.1, 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа передается при подписании договора наличными денежными средствами.
В соответствии с п.2.1 договора займа, в целях обеспечения заемщиком надлежащего исполнения обязательств по договору займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
В п.2.6 договора стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату сумму долга в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.
В соответствии с п.4.3 договора, заимодавец вправе без дополнительного согласования с заемщиком обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы займа или ее части в срок, обусловленный п.3.1 договора, более чем на 30 календарных дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получена претензия ФИО1 о переводе права собственности на автомобиль <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, в связи с ненадлежащем исполнением обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 8, ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: 1) оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; 2) продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, исключении из описи.
Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.
Вышеуказанным судебным актом установлено, что имеется запрет на распоряжение транспортным средством <данные изъяты> г/н №, идентификационный номер №, по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, имеются иные залогодержатели, следовательно, обращение взыскания на предмет залога вне рамок исполнительного производства – невозможно, заключение при этом договора займа с обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в случае неисполнения обязательства по возврату займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю, не влечет снятие запретов в пользу иных залогодержателей. Обращение взыскания и реализация такого имущества, с учетом старшинства залоговых прав осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законом и не может подменяться включением в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ условия о переходе права собственности на автомобиль.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к убеждению, что требования иска удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. 56, 61, 167, 194-199 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переводе заложенного права, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.
Судья Малишевская Н.А.