Решение по делу № 2-1214/2025 от 25.03.2025 - о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда.

УИД 54RS0004-01-2024-005230-47

Дело № 2-1214/2025

Поступило в суд 27.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Новосибирск

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

При секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Твои плюс» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Твои плюс», в котором просит признать договор займа от 22.12.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Твои Плюс» незаключенным, обязать ООО «Твои Плюс» направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении договора займа от 22.12.2023, взыскать с ООО «Твои Плюс» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (л.д. 3-6).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 25 июня 2024 года ФИО1 обратился в Бюро кредитных историй, для получения информации о кредитах, потому что обращаясь накануне для получения кредита ему было отказано по причине плохой кредитной истории. Из этого документа истец узнал, что он якобы заключил договор займа с ООО МК «Вэббанкир» от 22.12.2023 (передано по договору цессии в ООО ПКО «ЦДУ Инвест») и с ООО «Твои плюс» от 22.12.2023. 01 июля 2024 года истец направил в адрес ООО МК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» претензию с требованием об удалении из кредитной истории сведений о кредитном договоре, так как он договор не заключал, и его персональными данными воспользовались посторонние люди. 17 июля 2024 года ООО ПКО «ЦДУ Инвест» сообщили о том, что претензий к истцу по договору займа № 1004738035/1 от 22.12.2023 не имеют и удалят его с кредитной истории. В то же время, 01 июля 2024 года была направлена претензия в ООО «Твои плюс» с требованием об удалении из кредитной истории сведений о кредитном договоре, так как он договор не заключал, и его персональными данными воспользовались посторонние люди. 30 июля 2024 года истец обратился повторно в Бюро кредитных историй и обнаружил, что ответчик сведения не удалил, а ООО ПКО «ЦДУ Инвест» - исполнили досудебное требование. Однако, истец не заключал вышеуказанный договор с ответчиком, денежные средства по договору не получал, вероятно, неизвестный воспользовался паспортными данными истца и совершил противоправные действия. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в распространении персональных данных истца, нарушении принципа неприкосновенности частной жизни. В данном случае ответчик не принял достаточных мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением кредита. В связи с этим ответчик отправил информацию о просроченном кредите в бюро кредитных историй, данные сведения о просроченной кредитной задолженности стали доступны значительному числу кредитных организаций, при этом названные сведения являются недостоверными и носят порочащий истца характер, так как содержат утверждение о нарушении им действующего законодательства и обязательств по кредитному договору, чем подрывают деловую репутацию истца как кредитоспособного лица. В связи с вышеизложенным, истец испытал нравственные страдания, в связи с чем он считает возможным требовать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку представителя на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, однако просила требования о возложении обязанности направить в бюро кредитных историй заявление об удалении из кредитной истории в исполнение не приводить, в связи с его добровольным исполнением.

Представитель ответчика ООО «Твои Плюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик полагал, что требования истца исполнены, отсутствует необходимость в судебной защите, а также в случае удовлетворения требований полагал размер компенсации морального вреда завышенным, просил о снижении до 1000 руб. (л.д. 131-133).

Суд, выслушав позицию истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 435 ГК РФ). Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита (л.д. 76-оборот) между ООО МКК «Твои Плюс» и ФИО1 заключен договор займа № 67-31834940 от 22.12.2023 (л.д. 75-76).

При этом, 22.12.2023 от имени ФИО1 было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 73-74).

Вышеуказанное соглашение, а также анкета и договор займа были подписаны с использованием аналога собственноручной подписи. В качестве аналога собственноручной подписи используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер Заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, клиент ввел номер телефона <***> для получения кода и подписания Договора займа, а также приложенных к нему документов (п. 23 договора займа).

Уникальный код для подписания договора высылался на №, указанный в анкете-заявлении (л.д. 76 – оборот).

Денежные средства в счет исполнения обязательств по договору переводились во исполнение Договора на карту, указанную при регистрации в личном кабинете на сайте Общества dozarplati.com в информационно-теллеконммуникационной сети «Интернет» с расчетного счета Общества на банковскую карту № 220220******9571.

При заключении договора, через систему онлайн-заявок, перед выдачей суммы займа, происходит процедура идентификации клиента, в том числе по номеру и серии паспорта.

Как указывает ответчик в своем письменном отзыве, в целях соблюдения норм и требований федерального законодательства Российской Федерации, в частности подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и в связи с тем, что сумма заявки на получение займа составила менее 15 000 рублей, им была проведена упрощенная идентификация, проверка действительности предоставленных заявителем данных, осуществлена с использованием сведений из информационных систем органов государственной власти (л.д. 69-71).

Также с целью проведения идентификации истца, ответчиком предприняты меры по проверке действительности предъявляемого паспорта гражданина РФ, данные которого были указаны в анкете как серия 6913, номер 576958, и проверке достоверности предъявляемой истцом информации не возникло сомнений в их действительности.

Судом также установлено, что 25.06.2024 ФИО1 обратился в Бюро кредитных историй для получения информации о кредитах.

Из представленного в материалы дела кредитного отчета по состоянию на 25.06.2024 на имя ФИО1 усматривается, что последним 22.12.2023 был заключен договор микрозайма с ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», а также с ООО МФК «ВЭББАНКИР», права требования по которому перешли к ООО ПКО ЦДУ ИНВЕСТ (л.д. 17-30).

В связи с чем, 01.07.2024 ФИО1 обратился с заявлением в ООО «ТВОИ ПЛЮС», в котором просил предоставить договора займа между ним и ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС», а также информацию о том, на какой счет были перечислены денежные средства, расторгнут договор займа и направить в бюро кредитных историй информацию о недействительности договора займа от 22.12.2023 (л.д. 31-33).

Заявление было получено ООО «ТВОИ ПЛЮС» 09.07.2024 (л.д. 35).

Также ФИО1, направил заявление, содержащее аналогичные требования, в ООО МК «Вэббанкир» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 36-38), которое получено 08.07.2024 (л.д. 40-41, 43-44).

На заявление ФИО1 от ООО ПКО «ЦДУ Инвест» поступил ответ, из содержания которого усматривается, что проведена проверка по заявлению, подтвержден факт мошенничества, все соответствующие файлы для исключения записи о договоре потребительского займа из кредитной истории ФИО1 направлены в бюро кредитных историй, в бюро кредитных историй АО НБКИ и АО ОКБ файлы от ООО ПКО «ЦДУ Инвест» об исключении записи о договоре потребительского займа из кредитной истории ФИО1 приняты и удалены (л.д. 46).

Таким образом, ООО ПКО «ЦДУ Инвест» исполнили досудебное требование, что подтверждается кредитным отчетом, удалив сведения о заключении договора микрозайма с ФИО1

Вместе с тем, ответчик сведения о заключенном договоре микрозайма между истцом и ООО МКК «Твои Плюс» не удалил (л.д. 47-59).

Из ответа на судебный запрос от 18.11.2024, составленного ПАО «МТС», следует, что абонентский № за период с 22.12.2023 по 07.08.2024 был зарегистрирован на гражданина Сухорук С.С.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и истицу на момент заключения договора не принадлежал (л.д. 111).

Таким образом, на основе анализа собранных по делу доказательств, судом установлено, что SMS-код для подписания договора займа был направлен ООО «Твои Плюс» на номер телефона, который не был зарегистрирован за ФИО1, поэтому считать его аналогом его собственноручной подписи у суда оснований не имеется.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, проявляя добросовестность и осмотрительность.

Проанализировав изложенные нормы закона, собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что в ходе судебного разбирательства доводы истца ФИО1 о том, что оспариваемый договор займа с кредитором он не заключал, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела. Факт подписания договора займа от 22.12.2023 № 67-31834940, заключенного между ООО МКК «Твои Плюс» и ФИО1 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного ответчиком ООО «Твои Плюс» суду не представлено, договор займа не соответствует установленной законом форме, в связи с чем суд приходит к выводу о признании указанного договора займа незаключенным и возможности удовлетворения иска в указанной части.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что в своем письменном отзыве представитель ответчика ООО «Твои Плюс» не отрицал факт заключения договора займа с ФИО1 мошенническим способом.

Рассматривая требования истца об исключении сведений о заключенном договоре займа из бюро кредитных историй, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «Твои Плюс», последним была проведена внутренняя проверка, по результатам которой данный договора займа был признан мошенническим и данные были переданы в БКИ для удаления, о чем имеется соответствующий скриншот (л.д. 134).

Сведениями о бюро кредитных историй, с которым ООО «Твои Плюс» заключен договор об оказании информационных услуг, суд не располагает.

Тем не менее, учитывая, что предоставление информации для формирования кредитной истории ООО «Твои Плюс», как источником формирования кредитной истории, носит обязательный характер, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о возложении обязанности на ООО «Твои Плюс» направить в бюро кредитных историй заявление об исключении из кредитной истории ФИО1 сведений о заключении договора займа от 22.12.2023 № 67-31834940 между ФИО1 и ООО МКК Твои Плюс».

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком ООО «Твои Плюс» направлено в бюро кредитных историй заявление о необходимости исключения из кредитной истории ФИО1 сведений о заключенном договоре займа, то есть требование истца добровольно исполнено ответчиком ООО «Твои Плюс», кроме того, представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении указанного требования без исполнения, в связи с чем, исполнение решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

Руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая степень вины ООО «Твои Плюс», характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор займа от 22.12.2023 № 67-31834940 между ФИО1 и ООО МКК «Твои плюс».

Обязать ООО «Твои плюс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ направить в бюро кредитных историй заявление об исключении из кредитной историй ФИО1 сведений о заключении договора займа от 22.12.2023 № 67-31834940 между ФИО1 и ООО МКК «Твои плюс».

Решение суда в части возложения обязанности на ООО «Твои плюс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ направить в бюро кредитных историй заявление об исключении из кредитной историй ФИО1 сведений о заключении договора займа от 22.12.2023 № 67-31834940 между ФИО1 и ООО МКК «Твои плюс» в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «Твои плюс» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ О.В. Гайворонская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2024 года.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1214/2025 Калининского районного суда города Новосибирска. 54RS0004-01-2024-005230-47.

Решение не вступило в законную силу «_____»_________2025 г.

Судья О.В. Гайворонская