Решение по делу № 02А-0438/2025 от 13.11.2025 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0006-02-2025-006441-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ..., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № ... по административному иску Индивидуального предпринимателя ...... к начальнику отделения старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес ГУФССП по адрес, о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Дорогомиловского ГУФССП России по адрес фио, выразившее в не рассмотрении заявление, поступившее от 21.04.2025 года в установленный законный срок. Возложить на начальника ОСП Дорогомиловского ГУФССП России по адрес фио, обязанность рассмотреть и предоставить ответ по ходатайству административного истца, поступившее 21.04.2025 года в ОСП Дорогомиловское ГУФССП России по адрес, исполнить решения суда вынесенным Кировским районным судом адрес от 27.02.2024 года о взыскании с ООО СК «......» в пользу выгодоприобретателя ПАО ... страховое возмещение в сумме сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.09.2015 № ....

В обоснование требований указано, что в производстве Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО СК «... ...», в пользу ПАО «... России» по кредитному договору заключённому между ПАО «... России» и ...ым ... 27.02.2024 года, Кировским районным судом адрес, было вынесено судебное постановление по исковому заявлению истца к ООО СК «... ...», согласно которого, требования ...а ... были частично удовлетворены, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «......» в пользу выгодоприобретателя ПАО ... страховое возмещение в сумме сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.09.2015 № ..., заключенному между ...ым ..., ... ... и ПАО .... Взыскать с ООО СК «......» в пользу выгодоприобретателя ...фиоСстраховое возмещение в сумме сумма, убытки в виде процентов уплаченных по кредитному договору от 07.09.2015 № ..., за период с 18.01.2023 по 21.02.2023 в сумме сумма, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2023 по 13.03.2023 в сумме сумма, штраф сумма. Взыскать с ООО СК «......» в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма». 08.07.2024 года Омским областным судом решение Кировского районного суда адрес оставлено без изменений. ООО СК «......» в части исполнило решение суда, а в части взыскание с ООО СК «......» в пользу выгодоприобретателя ПАО ... страховое возмещение в сумме сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.09.2015 № ..., заключенному между ...ым ..., ... ... и ПАО ... не исполнено. Кировским районным судом адрес, был направлен исполнительный документ № ...... в ГУФССП России по адрес ОСП, для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО СК «... ...» в пользу выгодоприобретателя ПАО «...» с целью погашения задолженности по кредитному договору заключенному с ...ым ... 21.04.2025 года, представителем административного истца ... ... направил ходатайство согласно ст. статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованием предоставления сведений о проведения исполнительных действий и об исполнении судебное решение выданного Кировским районным судом адрес от 27.02.2024 года. От ОСП поступило уведомление, что обращение зарегистрировано и передано в рассмотрении в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Согласно установленным законом срок, Дорогомиловское ОСП не исполнило требования административного истца, не был направлен ответ, а также не было направлено постановление об удовлетворения или отказе заявленного заявление. Таким образом, бездействия должностного лица Дорогомиловского ОСП, в не предоставлении какое-либо процессуального решения по заявлению от 21.04.2025 года в установленный законом срок не было предоставлено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства, в том числе выражаются в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Часть 7 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу частей 8, 17 статьи 30 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

В статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с этим Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес, возбуждено исполнительное производство в отношении ООО СК «... ...», в пользу ПАО «... России» по кредитному договору заключённому между ПАО «... России» и ...ым ...

27.02.2024 года, Кировским районным судом адрес, было вынесено судебное постановление по исковому заявлению истца к ООО СК «... ...», согласно которого, требования ...а ... были частично удовлетворены, суд

решил:

Как следует из материалов исполнительного производства № ..., 26.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП фио, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ...... от 23.08.2024 выданного Кировским районным судом адрес по делу№... вступившему в законную силу 08.07.2024, предмет исполнения: Взыскать с ООО СК «......» (ИНН ...) в пользу выгодоприобретателя ПАО ... (ИНН ...) страховое возмещение в сумме сумма в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07.09.2015 № ..., заключенному между ...ым ... (паспортные данные...), ... ... (паспортные данные) и ПАО ... (ИНН ...).

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 27.08.2024 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

27.08.2024, 28.08.2024 судебным приставом-исполнителем фио, были вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.08.2024 заместителем начальника отделения -заместителем старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП фио, были вынесены постановления о снятии ареста на ДС на счете, в связи с установлением факта излишне арестованных денежных средств, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы административного истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об обязании исполнить решения суда вынесенное Кировским районным судом адрес от 27.02.2024 года, поскольку в силу ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Не достижение посредством предпринятых судебным приставом-исполнителем мер желаемого взыскателем результата в короткие сроки, а также само по себе длительное неисполнение должником требований исполнительного документа не свидетельствуют о виновном бездействии должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству.

21.04.2025 года, представителем административного истца ... ... направил ходатайство согласно ст. статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с требованием предоставления сведений о проведения исполнительных действий и об исполнении судебное решение выданное Кировским районным судом адрес от 27.02.2024 года.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из части 7 названной статьи копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, при вышеназванных обстоятельствах, поскольку ходатайство административного истца не было рассмотрено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в части.

При этом суд исходит из того, что фио, в рассматриваемый период не являлся начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП Дорогомиловского ГУФССП России по адрес.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, должностными лицами Дорогомиловского ОСП в материалы дела не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своевременного рассмотрения ходатайства административного истца и направления в адрес заявителя процессуального решения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; оснований полагать оспариваемые постановления, действия, а также бездействие административных ответчиков, за исключением бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства, незаконными и нарушающими права административного истца не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства по делу, учитывая положения Закона об исполнительном производстве, приходит к выводу, о том, Дорогомиловским ОСП ГУ ФССП России по адрес допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства, направлении процессуального решения заявителю.

Признавая незаконным бездействие административного ответчика, суд принимает решение о возложении на него обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, что согласуется с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3); каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца к УФССП России по адрес суд исходит из того, что из искового заявления следует, что административный истец с жалобами в вышестоящий орган не обращался, а кроме того, как следует из искового заявления истцом не предъявлены требования к УФССП России по адрес в просительной части искового заявления, в связи с чем в соответствии со ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ...... к начальнику отделения старшему судебному приставу Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес фио, СПИ Дорогомиловского ОСП ГУФССП по адрес ГУФССП по адрес, о признании незаконным действий (бездействие), обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес выразившееся в выразившееся в не рассмотрении ходатайства, направлении процессуального решения заявителю.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

В мотивированной форме решение суда изготовлено ... года.

Судья ...а