РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2145/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском в котором указал, что являлся единственным собственником квартиры, расположенной до адресу: <адрес>, на основании договора дарения от <дата> Иных жилых помещений истец ни на праве собственности, ни в пользовании не имеет. В указанной квартире истец был зарегистрирован с <дата> В апреле <дата> г. к нему обратилась его бывшая сноха ФИО3 и сообщила, что собирается продавать свою квартиру и строить дом. Она также пояснила, что для продажи своей квартиры ей необходимо куда-то выписать своих малолетних детей (в том числе внука истца - ФИО5), а затем, после окончания строительства дома, она с мужем и детьми пропишутся в доме. Именно на период строительства дома ФИО3 попросила прописать ее, супруга (ФИО2) и детей в принадлежащей истцу квартире. ФИО1 по-родственному согласился помочь ответчику и ее семье, передав ей необходимые для регистрации (прописки) детей в спорной квартире. Каких-либо денег или иного возмещения за оказанную помощь истец не получал. В течение последующих лет ФИО1 продолжал проживать в своей квартире. Летом <дата> г. ФИО1 спросил у ответчика, когда она будет регистрроваться в своем новом дом. Однако ответчик сказала, что ни она. ни ее муж и дети выписываться не будут и что он уже не является собственником спорной квартиры. Получив <дата> договора купли-продажи квартиры от <дата> истец узнал, что <дата> он подписал договор купли-продажи спорной квартиры. Приобретателями квартиры являются (в равных долях) ФИО2, ФИО3, ФИО5. ФИО4 В силу особенностей личности (внушаемость, доверчивость, пассивность в решении различных вопросов), снижения интеллекта, а также расстройств здоровья нарушения памяти, когнитивные нарушения и пр.) истец не мог осознавать характер и последствия своих действий при заключении договора купли-продажи квартиры. Сделка была совершена им под влиянием заблуждения. Уточнив свои требования, на основании ст.ст.177, 178 ГК РФ просит признать сделку недействительной, прекратить право собственности ответчиков на указанную квартиру и признать право собственности на квартиру за ним.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2, ФИО3 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по МО извещено, представитель не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункты 1 и 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 продал принадлежащую ему квартиру с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> общую долевую собственность, по 1/4 доле, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО4 о чем был составлен договор купли-продажи.

Переход право собственности на основании упомянутого договора зарегистрирован в ЕГРН <дата>.

Обращаясь в суд с иском ФИО1 ссылался на то, что в момент заключения указанной сделки он не понимала значения своих действий и не мог руководить ими, а также что заблуждался относительно природы сделки.

Определением суда по делу была назначена судебная стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУЗ «Психитрическая клиническая больница <номер> им. Н.А. Алексеева»

Согласно выводам экспертом, проведенный анализ медицинской документации и материалов гражданского дела ввиду отсутствия в медицинской документации объективных данных и противоречивости сведений в свидетельских показаниях о психическом состоянии ФИО1, определить степень выраженности у нее когнитивных нарушений, в том числе повышенной внушаемости и подчиняемости в юридически значимый период, а также ответить на вопрос о способности его понимать значение своих действий и руководить ими при подписании договора купли-продажи не представляется возможным.

Принимая во внимание данное заключение, суд не находит оснований для удовлетворения иска по указанных истцом основаниям, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии воли истца на момент заключения спорной сделки и регистрационных действий, связанных с последней.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> от <дата> заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних, ФИО4, ФИО5, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на квартиру, признании права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером <номер> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 03 октября 2022