Дело №2-4116/47-2025
46RS0030-01-2025-006374-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Каменевой Т.Н.,
при секретаре Сунозовой А.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Галаженко Марку Ивановичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретателной давности, встречному иску ФИО3, Галаженко Марка Ивановича к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке приобретателной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просят признать за ними право собственности на земельный участок, общей площадью 24 кв.м., под гаражом лит Г6 №), по адресу: <адрес>-а и земельный участок, общей площадью 30 кв.м. под гаражом лит. Г7 №), по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Курской области зарегистрировало право личной собственности на гаражи лит Г6 (№) – за ФИО1 (собственник <адрес>), на гараж лит. Г8 №) – за ФИО2 (собственник ? доли <адрес>), которые располагаются на территории земельного участка МКД №А, по <адрес> (№). ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир <адрес> единогласно проголосовали по вопросу передачи в личную собственность ФИО1 земельных участков под гаражами лит. Г6 и лит. Г7 и в личную собственность ФИО2 земельный участок под гаражом лит. Г8. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление Росреестра по Курской области с межевым планом, протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на три земельные участка под гаражами лит. Г6, лит. Г7, лит. Г8, располагающиеся на земельном участке (№) по адресу: <адрес>А.. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Курской области приняло решение об отказе в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, мотивируя данное решение: отсутствием полномочий у ФИО1, ФИО2 для обращения за осуществлением государственного кадастрового учета в отношении земельных участков под собственными гаражами, отсутствием оснований в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», неделимость земельного участка. Согласно техническому паспорту домовладения №а по <адрес>, а также выписки из ЕГРН, год завершения строительства гаражей литер Г6, Г7, Г8 1986. С этого года указанные гаражи, являющиеся капитальными постройками, располагаются на спорных земельных участках, находящихся в границах земельного участка № и открыто, добросовестно и непрерывно эксплуатируются истцами и эксплуатировались их правопредшественниками. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц никогда не высказывалось истцам, что подтверждается единогласным волеизъявлением всех собственников квартир <адрес>А по <адрес> передать в личную собственность как гаражи, так и земельные участки под ними. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначение для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В связи с тем, что гаражи истцов признаны всеми собственниками квартир <адрес>А по <адрес> личной собственностью истцов, что позволило зарегистрировать право собственности на них, земельные участки неразрывно связанные с капитальными строениями и в соответствии с принципом единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, наделяет истцов, открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет пользующихся земельными участками и гаражами на них, правом просить суд о признании права собственности на данные земельные участки.
Ответчики и истцы по встречному иску ФИО3, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением о признании за ними права общей долевой собственности в размере ? доли и ? доли на земельный участок площадью 75,4 кв.м. под гаражом с кадастровым номером № в порядке приобретательской давности.
В судебное заседание истцы, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2 не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, воспользовались правом ведения дела через своего представителя.
Представитель истцов и ответчиков по встречному иску ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела поддерживала заявленные требования, просила их удовлетворить, указывала, что ее доверители являются собственниками гаражей лит Г6 (№), общей площадью 30 кв.м., лит. Г7 (№), по адресу: <адрес>, указанными объектами недвижимости они пользуются с момента их застройки 1986 г.. Спора между ними и остальными собственниками жилых помещений, расположенных в доме по адресу: <адрес> не имеется, что подтверждается заявлениями ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании заявленных требований.
Ответчики и истцы по встречному иску ФИО3, ФИО9 в судебное заседание не явились, воспользовались правом ведения деле через своего представителя.
Представитель ответчиков и истцов по встречному иску ФИО11 в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, поддерживал заявленные требования ФИО3 и ФИО9, просил суд их удовлетворить. Указывал, что собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> не возражают против признания за его доверителями права собственности на земельные участки, расположенные под гаражом, что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений.
В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суде не сообщили.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 являются собственниками, зарегистрированы и постоянно проживают в жилых помещениях по адресу: <адрес>, а именно <адрес>,<адрес>
Согласно представленного технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на территории земельного участка МКД с кадастровым номером № расположены нежилые строения (гаражи) 1986 года застройки.
Из пояснений представителей истцов и ответчиков данных в ходе рассмотрения дела следует, что между собственниками жилых помещений сложился порядок пользования нежилыми помещениями.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола по вопросам внеочередного Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировало право личной собственности на гаражи лит Г6 №) – за ФИО1 (собственник <адрес>), на гараж лит. Г8 №) – за ФИО2 ( собственник ? доли <адрес>), на гараж (№) – за ФИО3 и ФИО9 которые располагаются на территории земельного участка МКД №А, по <адрес> №
ДД.ММ.ГГГГ собственники квартир <адрес> единогласно проголосовали по вопросу передачи в личную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 земельных участков под гаражами расположенными на территории земельного участка МКД №А, по <адрес> (№
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
На основании ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных положений следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 26 ноября 2020 года №48-П, следует, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, часть 3). При этом раскрывая конституционно-правовой смысл понятия "имущество", использованного в данной статье, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что им охватываются не только право собственности, но и иные вещные права (постановления от 16 мая 2000 года N 8-П и от 3 июля 2001 года N 10-П).
Под действие указанных конституционных гарантий подпадают и имущественные интересы давностного владельца, поскольку только наличие подобных гарантий может обеспечить выполнение конституционно значимой цели института приобретательной давности, которой является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3). При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что поддержание правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников является конституционной гарантией (постановления от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 16 ноября 2018 года N 43-П и др.).
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании жилой <адрес>, а также гаражи, расположенные на территории земельного участка МКД по <адрес> 1986 года застройки. Собственники квартир 1,2,4,8 на протяжении длительного времени проживают в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях, пользуются капитальными строениями (гаражами) с 2022 г. находящимися у них в собственности, а также неразрывно связанными с ними расположенными под ними земельными участками.
Лиц, претендующих на данные земельные участки, не установлено, объекты (гаражи) самовольной постройкой не являются.
Добросовестность истцов, открытость и непрерывность владения истцами спорными земельными участками, на которых находятся их гаражи судом под сомнение не поставлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией технического паспорта домовладения, выписками из ЕГРН, копией протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 на протяжении длительного времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным спорными земельными участками, на которых располагаются принадлежащие им на праве собственности гаражи. В связи с чем, имеются основания для признания за ними права собственности в порядке приобретательной давности на указанное имущество.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.
Признать в порядке приобретательной давности право собственности за ФИО1 на земельный участок, общей площадью 24 кв.м. под гаражом лит. Г6 с кадастровым номером №, земельный участок, общей площадью 30 кв.м. под гаражом лит. Г7 с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>-а.
Признать в порядке приобретательной давности право собственности за ФИО2 на земельный участок, общей площадью 24 кв.м. под гаражом лит. Г8 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а.
Встречные исковые требования ФИО3, Галаженко Марка Ивановича удовлетворить.
Признать в порядке приобретательной давности право общей долевой собственности за ФИО3 в размере ? долей и ФИО9 в размере ? доли на земельный участок, общей площадью 75,4 кв.м. под гаражом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 21.11.2025 года
Судья