Дело № 2-3336/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при помощнике судьи Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 397 990 рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта 8 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 180 рублей.

В обоснование иска указано, что 17.01.2022 в 22:50 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Митсубиси Лансер № под управлением ФИО3 и Хонда Аккорд № под управлением ФИО2, который в пути следования нарушил требования ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключению ООО «Центр Автоэкспертизы» ремонт поврежденного автомобиля экономически не целесообразен, материальный ущерб составляет 397 990 рублей.

В добровольном порядке ответчик ФИО2 ущерб не возместил.

Истец вынуждена обратиться в суд, истцом понесены судебные расходы на оплату экспертизы, услуг представителя и государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя ФИО4, который доводы иска поддержал, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений не направил.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все возможные меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 17.01.2022 в 22:50 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Хонда Аккорд № (собственник ФИО5) под управлением ФИО2 и Митсубиси Лансер № (собственник ФИО1) под управлением ФИО3 (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.01.2022 - л.д. 8, справка о ДТП – л.д.6).

Согласно справке о ДТП в действиях ФИО2 установлено нарушение п. 10.1. ПДД РФ, в действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не усмотрено.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО2 не оспаривала вину в ДТП и не представлял доказательства, опровергающие его вину в ДТП.

На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:

- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Суд обращает внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении экспертизы с целью выяснения возможности/невозможности применения запасных частей и деталей, бывших в употреблении, при восстановительном ремонте автомобиля истца без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля, без снижения уровня безопасности.

По общему правилу замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Принцип состязательности предполагает не только наделение правами, но и возложение ответственности за совершаемые действия. И если лица, участвующие в деле (в данном случае – ответчик), не воспользовались теми возможностями в сфере доказывания, которые предоставляет закон, то это означает, что ими принят риск неблагоприятного исхода дела.

Согласно заключению № 1683-080222 от 10.02.2022 г. ООО «Центр Автоэкспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митсубиси Лансер №, на основании акта осмотра от 08.02.2022, по состоянию на дату ДТП: 17.01.2022, без учета износа составляет 928 333,21 рублей, с учетом износа: 644 966,71 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждений: 533 900,00 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства: 135 910,00 рублей (л.д. 10-38).

Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. В связи с этим, величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, производится следующим образом: рыночная стоимость транспортного средства до повреждений минус стоимость годных остатков транспортного средства (533 900 – 135 910=397 990).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО2 доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое требование о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 397 990 рублей, как об этом просит истец в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца в сумме 8 500 рублей (л.д. 40) на оплату экспертизы ООО «Центр Автоэкспертизы» суд признает необходимыми судебными расходами, подлежащими взысканию с ответчика, поскольку доводы удовлетворенного иска основаны на указанном экспертном заключении.

Кроме того, необходимыми судебными расходами истца по настоящему делу является оплата государственной пошлины.

Размер государственной пошлины составляет 7 170 рублей (л.д. 52).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердила, что за услуги по договору об оказании юридических услуг оплатил 20 000 рублей (л.д. 42-46).

В данном случае суд принимает во внимание характер дела, количество судебных заседаний, объем и качество фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках гражданского дела и полагает разумными расходы ФИО1 на оплату юридических услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО6 Федоровны удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:

- 397 990 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля,

- 8 500 – расходы по оплате услуг эксперта,

- 7 170 рублей – расходы по оплате государственной пошлины,

- 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2022 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2- 3336/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-002774-02) в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

помощник судьи

О.В. Ищенко