Дело № 2-5511/22

78RS0001-01-2022-005771-85

Санкт-Петербург 15 декабря 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истица задолженность по кредитному договору за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 222 131 руб. 61 коп., которая состоит из 55 365 руб. 73 коп. – основной долг, 25 572 руб. 15 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 19 586 руб. 98 коп. - проценты на просроченный основной долг, 121 606 руб. 75 коп. – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 421 руб. 32 коп.

В обоснование предъявленного иска истец ссылается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX; ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства; ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 222 131 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования; XX.XX.XXXX КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-231020/1523; требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику XX.XX.XXXX, в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX ответчиком задолженность по кредиту не погашена, в результате задолженность по кредитному договору XXX составляет 222 131 руб. 61 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту жительства, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание не представил.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В обоснование иска истцом указывается на то, что XX.XX.XXXX между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор XXX на сумму 50 000 руб.; кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В материалы дела стороной истца представлено уведомление КБ «Ренесссанс Кредит (ООО), которым КБ «Ренесссанс Кредит (ООО) (банк) подтверждает, что между банком и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор XXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные договором комиссии; в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, банк XX.XX.XXXX уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору XXX в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-231020/1523; в связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка), приложенными к настоящему уведомлению банковским (платежным) ордером и выпиской по счету учета ссудной задолженности (л.д.11).

Стороной истца в материалы дела оригинал, либо надлежащим образом заверенная копия, заключенного с ФИО1 кредитного договора XXX от XX.XX.XXXX, заявление ФИО1 на получение кредита, суду не представлены.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, не доказан факт выдачи кредита ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем, представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами спорных правоотношений кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном иске к ФИО1

Ни один из представленных истцом документов не подтверждает волеизъявление ответчика на заключение кредитного договора. Сам по себе факт зачисления банком средств на счет клиента не означает надлежащее исполнение банком обязательства по выдаче кредита, и подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела, поэтому не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств. При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет ответчика, фактическое получение им указанных денежных средств в установленном в кредитном договоре размере стороной истца не представлено.

Представленная стороной истца в материалы дела выписка из лицевого счета ФИО1 с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно ФИО1 в счет погашения кредита по кредитному договору XXX от XX.XX.XXXX. Данный документ не является доказательством заключения кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления ответчика на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.

При таком положении, руководствуясь ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2023 года