Дело № 2-1521/2022
УИД №18RS0005-01-2022-001558-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.09.2022 город Ижевск УР
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шубина М.Ю., при секретаре судебного заседания Кустовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее – истец, АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, , произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого автомобилю марки Subaru Forester, государственные регистрационные знаки № причинены повреждения. Из представленных материалов дела по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки ГАЗ 2834, государственные регистрационные знаки №. На момент ДТП транспортное средство Subaru Forester, государственные регистрационные знаки № застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» на основании полиса №. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 296586,00 руб. АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и организовало ремонт транспортного средства потерпевшего на СТОА, а также осуществило оплату этого ремонта. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба в размере 296586,00 руб., однако до настоящего времени претензия истца ответчиком не оплачена. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 296586,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166,00 руб..
АО «ГСК «Югория» надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило, представитель истца по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, при этом выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца и ответчика (ФИО5 и ФИО6) надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебными извещениями, направленными по месту жительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 1 ст. 6 Закона №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что между АО «ГСК «Югория» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен полис КАСКО с программой страхования «Классик» (страховой полис серия №). Объектом страхования по данному договору является автомобиль Subaru Forester, государственные регистрационные знаки №. Срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму 2200000,00 руб..
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Subaru Forester, государственные регистрационные знаки № принадлежащего ФИО5 и автомобиля марки ГАЗ 2834, государственные регистрационные знаки № под управлением ФИО1, принадлежащее ФИО6.
В соответствии с материалами дела, данное ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.8.4 ПДД РФ. Указанное обстоятельство ответчиком по делу не оспаривается.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован не был.
Данный случай был признан страховым. Страховая компания выполнила свои обязательства, и оплатила ФИО5 стоимость ремонта автомобиля на СТОА в размере 296586,00 руб.. Данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, а также вышеприведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного ДТП, в размере 296586,00 руб., исходя из того, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6166,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу АО «ГСК «Югория» сумму ущерба в размере 296586,00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6166,00 руб..
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Устиновский районный суд Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.
Судья М.Ю. Шубин