УИД 77RS0017-02-2025-009852-15

Дело № 2-9828/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 октября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тимирьянова М.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9828/2025 по заявлению ФИО1 ... об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене нотариального действия по выдаче исполнительной надписи № ... от 16.01.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору № ..., совершенной нотариусом адрес фио, признании незаконными действий адрес по взысканию задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, приостановлении исполнительного производства № ...-ИП от 28.05.2025.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2025 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с ФИО1 в пользу адрес в связи с неисполнением обязательств задолженности по кредитному договору № ... в размере сумма Вместе с тем в установленном законом порядке за 14 дней перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи адрес не направило уведомление ФИО1 о наличии задолженности, заявитель не согласна с суммой взысканного основного долга и процентов по кредиту, что послужило основанием для обращения в суд с названным заявлением.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо нотариус адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменные пояснения относительно заявленных требований с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом заявителя и заинтересованных лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 19.01.2024 между адрес и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № ..., состоящий из заявления-анкеты, подписанного заявителем, а также включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей тарифы и общие условия комплексного банковского обслуживания.

Договор заключен на условиях, приведенных в заявлении-анкете, подписанном заявителем, Тарифе по тарифному плану, а также Общих условий комплексного банковского обслуживания.

УКБО состоит их общих условий (далее - Универсальный договор) и приложений к ним, которые регулируют взаимоотношения сторон при заключении отдельных договоров, в частности, на истца распространяются как общие условия, так и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту - общие условия кредитования).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Настоящий договор был заключен в следующем порядке: после оформления заявки на получение кредитной карты, банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с тарифами и УКБО вместе с неактивированной кредитной картой, истец позвонил в банк с целью активации полученной кредитной карты (выставил банку оферту после повторного ознакомления с условиями заключаемого договора истец позвонил в банк с целью заключение договора на предложенных условиях). Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым банк акцептовал оферту истца) на условиях и заключил с истцом как Универсальный договор, так и договор кредитной карты на условиях, предусмотренных офертой.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора заявитель был ознакомлен со всеми условиями банка, принял их, поставив свои подписи в соответствующих документах.

Заявитель, в нарушение требований договора, не исполнил свои обязанности надлежащим образом, что послужило основанием для обращения адрес к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Со вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка.

В соответствии с п. 4.3.2 условий договора банк вправе списывать со счета без дополнительно распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

16.01.2025 по заявлению адрес нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № ... о взыскании с ФИО1 в пользу адрес задолженности по кредитному договору № ... от 19.01.2024 в размере сумма, за совершение нотариального действия – сумма

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что банк за 14 дней перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи не направил уведомление о наличии задолженности.

В обоснование возражений на заявленные требования нотариус адрес ФИО2 ссылался на то обстоятельство, что в соответствии почтовым отправлением с идентификатором 14576402520727 22.11.2024 адрес «Группа компаний АККОРД» по поручению адрес направило в адрес должника ФИО1 заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, 25.12.2024 данное почтовое направление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи, поскольку вопреки доводам, приведенным в заявлении ФИО1, из представленных нотариусом доказательств следует, что указанная исполнительная надпись была совершена в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как в соответствии с почтовым отправлением с идентификатором 14576402520727 22.11.2024 адрес «Группа компаний АККОРД» по поручению адрес направило в адрес должника ФИО1 заключительный счет, содержащий информацию о размере и структуре задолженности, а также требование о ее оплате, срок и способы оплаты, 25.12.2024 данное почтовое направление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, взыскателем надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению должника о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении нотариальной надписи.

Судом также установлено, что в соответствии с п. 4.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания банк вправе списывать со счета без дополнительно распоряжения клиента денежные средства в погашение задолженности, а также взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Как следствие, вопреки доводам заявителя, между сторонами была достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

При этом суд исходит из того обстоятельства, что условиями комплексного банковского обслуживания, частью которого являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью заключенного между банком и заявителем договора, и к которым присоединился заявитель. Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы, подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления. Сведений об оспаривании истцом условий договора, предусмотренных в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, УКБО, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Ссылка заявителя о не согласии с начисленной суммой задолженности не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и ФИО1 отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов подтверждающих иное заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства, приведенные в заявлении об отмене исполнительной надписи.

Кроме того, ФИО1 пропустила установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срок для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления. Доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска заявителем, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 ... об отмене исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нагатинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2025 года.

Судья М.С. Тимирьянов