Приговор по делу № 1-360/2023 от 31.07.2023 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

КОПИЯ

52RS0005-01-2023-006310-86 Дело №1-360/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 31 июля 2023 года

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Толстякова М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г. Нижний Новгород ФИО1,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО10, с которым заключено соглашение,

при секретаре судебного заседания Коневе Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> имеющей высшее образование, замужней, имеющей троих малолетних ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в декретном отпуске, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ИнвестПром НН», совершила два умышленных преступления, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

1. Приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств (по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк»).

27.09.2017 года, более точное время не установлено, ФИО3, являясь генеральным директором <данные изъяты> не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имела, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратилась в отделение банка <данные изъяты>» по адресу: <адрес> для открытия банковского счета <данные изъяты>».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> лично передала сотруднику ПАО «Сбербанк», неосведомленному о преступном характере действий ФИО3, копии документов, необходимые для открытия счета, после чего подписала заявление о присоединении к договору-конструктору от 27.09.2017 года, в котором указала логин: <данные изъяты> и абонентский номер телефона «+НОМЕР» для получения одноразовых SMS-паролей, предназначенные для дистанционного банковского обслуживания.

На основании предоставленных и подписанных ФИО3 документов, 27.09.2017 года между последней и ПАО «Сбербанк» заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания: «Договор-Конструктор № ЕД9042/0107/0027911 от 27.09.2017» и открыт банковский счет НОМЕР для ООО «ИнвестПром НН», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего, ФИО3 от сотрудника ПАО «Сбербанк», неосведомленного о преступном характере действий последней, получила копию заявления о присоединении к договору-конструктору НОМЕР от 27.09.2017, в котором содержался логин: <данные изъяты>» и абонентский номер телефона «+НОМЕР для получения одноразовых SMS-паролей.

27.09.2017 года, более точное время не установлено, имея при себе копию заявления о присоединении к договору-конструктору № НОМЕР от 27.09.2017, находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени с банковского счета НОМЕР ООО «ИнвестПром НН» переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неосведомленному о преступном характере действий последней, копию заявления о присоединении к договору-конструктору № НОМЕР от 27.09.2017, в котором содержался логин: «<данные изъяты>» и абонентский номер телефона НОМЕР» для получения одноразовых SMS-паролей, являющихся в соответствии с Федеральным закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

27.09.2017 года, более точное время не установлено, ФИО3 с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в отделение банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, приобрела электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету НОМЕР ООО «ИнвестПром НН» ИНН НОМЕР, и передала ФИО13 неосведомленному о преступном характере действий последней, который в дальнейшем передал их неустановленном лицу, тем самым сбыла электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 60 112 991 рублей 85 копеек в неконтролируемый оборот.

2. Приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств (по банковскому счету, открытому в АО КБ «Модульбанк»).

16.10.2017 года, более точное время не установлено, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «ИнвестПром НН», не смотря на то, что фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имела, действуя умышленно, из корыстных побуждений обратилась в отделение банка АО КБ «Модульбанк» по адресу: <адрес>, для открытия банковского счета ООО «ИнвестПром НН».

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3 находясь в отделении банка АО КБ «Модульбанк» по адресу: <адрес>, лично передала сотруднику АО КБ «Модульбанк», неосведомленному о преступном характере действий ФИО3, копии документов, необходимые для открытия счета, после чего подписала заявление о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и приложений к нему от 16.10.2017 года, в котором указала адрес электронной почты в качестве логина: «<данные изъяты> абонентский номер телефона НОМЕР» для получения одноразовых SMS-паролей и кодовое слово «invest», предназначенные для дистанционного банковского обслуживания.

На основании предоставленных и подписанных ФИО3 документов, 16.10.2017 года между последней и АО КБ «Модульбанк» заключен договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного обслуживания: «Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 16.10.2017», подключена система «Modulbank» с пакетом «Оптимальный» и открыт банковский счет НОМЕР для ООО «ИнвестПром НН», согласно которому банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету, и осуществлению платежных операций по нему от имени ФИО3 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После чего, ФИО3 от сотрудника АО КБ «Модульбанк», неосведомленного о преступном характере действий последней получила копия заявления о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался адрес электронной почты в качестве логина: «<данные изъяты> абонентский номер телефона «+НОМЕР» для получения одноразовых SMS-паролей и кодовое слово «invest».

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3 16.10.2017 года, в неустановленный период времени, более точное время не установлено, имея при себе копию заявления о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, и желая этого, заведомо зная, что после предоставления третьему лицу электронных средств платежа, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени с банковского счета НОМЕР ООО «ИнвестПром НН» переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передала лицу, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, неосведомленному о преступном характере действий последней, копию заявления о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и приложений к нему от 16.10.2017, в котором содержался адрес электронной почты в качестве логина: «<данные изъяты> абонентский номер телефона НОМЕР» для получения одноразовых SMS-паролей и кодовое слово «invest», являющихся в соответствии с Федеральным закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

16.10.2017 года, более точное время не установлено, ФИО3 с целью сбыта за денежное вознаграждение, находясь в отделение банка АО КБ «Модульбанк» по адресу: <адрес>, приобрела электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств по банковскому счету НОМЕР ООО «ИнвестПром НН» ИНН НОМЕР и передала ФИО14 неосведомленному о преступном характере действий последней, который в дальнейшем передал их неустановленном лицу, тем самым сбыла электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в размере 7 776 147 рублей 18 копеек в неконтролируемый оборот.

Подсудимая ФИО3 вину по всем преступлениям признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы протоколы допросов подозреваемой, обвиняемой согласно которым в июне 2017 года, она решила немного попробовать подзаработать. Она знала, что у нее есть знакомая Олешкевич, которая разбирается в бизнесе. Поэтому встретившись с ней, они обсудили, что возможно открыть фирму ООО «ИнвестПром НН», в которой ей ничего не нужно будет делать. В какой-то из дней июня 2017 года, неизвестные ей лица, которых она лично не знает, подготовили документы для образования ООО «ИнвестПром НН» на основании ее паспортных данных. В пакете документов фигурировало, что она будет являться генеральным директором указанной организации. Каким видом деятельности она будет заниматься, ей было неинтересно, она подписала все необходимые документы и обратилась в налоговую. Подав документы, через несколько дней, она выяснила, что ООО «ИнвестПром НН» зарегистрировали, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Полученные документы она передала своему знакомому ФИО2, что он с ним потом сделал, она не знает, ей это было неинтересно.

В дальнейшем в какой-то из дней сентября 2017 года, ФИО15 ей сообщила, что чтобы организация начала свою работу, ей нужно открыть расчетные счета для нее. В связи с чем, 27.09.2017 года, она встретилась с ФИО2, который подвез ее к банку ПАО «Сбербанк», который находится по адресу: <адрес> Она пошла в банк, где предоставила копии документов, удостоверяющих факт открытия ООО «ИнвестПром НН», и то что она является генеральным директором данной организации. Находясь в помещении ПАО «Сбербанк», она подала заявление о присоединении. В указанном заявлении она указала логин <данные изъяты> и абонентский номер телефона «+НОМЕР» для получения одноразовых SMS-паролей. Далее сотрудник банка проверив все документы и на основании заявления о присоединении подключил услугу с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк». В дальнейшем заключил договор-конструктор НОМЕР от 27.09.2017, договор банковского счета НОМЕР, договор о предоставлении услуг и использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО «Сбербанк» НОМЕР от 27.09.2017, согласно которым Банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам клиента и передал мне экземпляр заявления о присоединении. Также сообщил, что она как единоличный генеральный директор и учредитель общества имела право единолично осуществлять денежные переводы по расчетному счету, при этом переводы можно было осуществлять дистанционно посредством сети «Интернет». Для осуществления операций необходимо с использованием сети «Интернет» войти в личный кабинет, используя логин, а затем, получив одноразовый пароль на номер сотового телефона, который она указала в заявлении на открытие счета, сделать перевод.

Далее, в тот же день, имея при себе документы из ПАО «Сбербанк», она вышла на улицу и находясь возле отделения банка, передала их ФИО2, чтобы он их куда-то отвез, куда он не знает, кому он их должен был отдать она также не знает.

Далее в октябре 2017 года, она решила, что необходимо открыть еще один расчётный счет. Она обратилась в АО КБ «Модульбанк», поскольку он в большей степени занимался обслуживанием юридических лиц. 16.10.2017 ее также подвез ФИО2 к указанному банку, который расположен по адресу: <адрес>. Она пошла в банк, где предоставила копии документов, удостоверяющих факт открытия ООО «ИнвестПром НН», и то что она является генеральным директором данной организации. Находясь в помещении АО КБ «Модульбанк», она подала заявление о присоединении к условиям Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В указанном заявлении она указала логин «investpromnn52@mail.ru» и абонентский номер телефона «+79524425555» для получения одноразовых SMS-паролей, а также кодовое слово «invest». Далее сотрудник банка проверив все документы и на основании заявления о присоединении подключила систему «Modulbank» и пакет «Оптимальный», согласно которым Банк предоставляет услуги клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счетам клиента и передал мне экземпляр заявления о присоединении. Также сообщил, что она как единоличный генеральный директор и учредитель общества имела право единолично осуществлять денежные переводы по расчетному счету, при этом переводы можно было осуществлять дистанционно посредством сети «Интернет». Для осуществления операций необходимо с использованием сети «Интернет» войти в личный кабинет, используя логин, а затем, получив одноразовый пароль на номер сотового телефона, который она указала в заявлении на открытие счета, сделать перевод.

Далее, в тот же день, имея при себе документы из АО КБ «Модульбанк», она вышла на улицу и, находясь возле отделения банка, передала их ФИО2, чтобы он их куда-то отвез, куда она не знает, кому он их должен был отдать она также не знает.

Олешкевич только лишь подсказывала, ей как отрыть юридическое лицо, и что нужно открыть расчетные счета, чтобы фирма работала. Сама в дальнейшем она фирмой не занималась, за открытие фирмы и расчетных счетов, она получила 10 000 рублей от ранее ей незнакомого лица, данных которого не знает. Кто управлял организацией ей неизвестно, о том, что через организацию выводили денежные средства из оборота, она узнала лишь в полиции. Кто это мог быть она не знает. У нее на руках никаких документов не было.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, хочет активно способствовать следствию.

Протокол явки с повинной от 08.06.2023, подтверждает, что ФИО3 добровольно сообщила, что открыла банковские счета в ПАО «Сбербанк» и АО КБ «Модульбанк», после чего сбыла электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств в ПАО «Сбербанк» и АО КБ «Модульбанк» (т. 2 л.д. 108-110).

Кроме признания вины и вышеприведенных самоизобличающих доказательств, виновность ФИО3 в совершении двух преступлений, совершенных при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств.

Согласно оглашенным с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 она занимается бизнес-проектами в различной сфере. В 2017 году, к ней обратилась ФИО3, которая сообщила, что интересуется открытием юридического лица, но в этом не разбирается, а в связи с тем, что она имеет долголетний опыт ведения бизнеса, она решила ФИО3 помочь открыть организацию.

В июне 2017 года, она направила ФИО3 в консалтинговую компанию, название не помнит, чтобы они подготовили пакет документов, на открытие юридического лица ООО «ИнвестПром НН». В дальнейшем ФИО3 направилась в налоговый орган, после чего от ФИО3 она узнала, что в июле 2017 года ООО «ИнвестПром НН» зарегистрировали в налоговом органе.

В дальнейшем ФИО3 спросила ее, что еще нужно сделать, она ей сообщила, чтобы ООО стало работать, то нужно открыть расчетные счета, она ФИО3 пояснила какие документы нужно брать с собой, чтобы открыть расчетные счета. После чего со слов ФИО3 ей стало известно, что она открыла расчетные счета в ПАО «Сбербанк» и «Модульбанк» (т. 1 л.д. 85-87).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в настоящее время он работает в ООО «Импекс НН» водителем, ранее он был знаком с ФИО6 и ФИО3

Насколько он помнит, в 2017 году, он возил ФИО3 куда-то точно не помнит. Насколько он помнит - ФИО3 суетилась по поводу открытия юридического лица и открытия расчетных счетов для юридического лица. Поэтому он мог возить ее в том числе и в банки по ее просьбе, отдавала ли она ему какие-то документы, с точностью не может сказать, возможно и отдавала, куда он их потом возил и кому отдавал не помнит (т. 1 л.д. 88-90)

По преступлению по факту открытия банковского счета в ПАО «Сбербанк» свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он работает в должности старшего специалиста управления безопасности ВВБ ПАО «Сбербанк». Расчетный счет ООО «ИнвестПром НН» ИНН НОМЕР был открыт при очном обращение единоличного исполнительного органа юридического лица (т. 1 л.д. 94-95)

По преступлению по факту открытия счета в АО КБ «Модульбанк» свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, пояснил, что он состоит в должности специалиста службы комплексной безопасности АО КБ «Модульбанк». Банк осуществляет обслуживание только юридических лиц и ИП. Расчетный счет НОМЕР, принадлежащий ООО «Инвестором НИ» ИНН НОМЕР открывался очно в <адрес>. Карточный счет не открывался (т. 1 л.д. 96-105).

Согласно сопроводительного письма из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» предоставил сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ИнвестПром НН» и банковское дело на оптическом диске (т.1 л.д.64).

Из сопроводительного письма АК КБ «Модульбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Модульбанк» следует, что предоставил сведения о движении денежных средств по счетам ООО «ИнвестПром НН» и банковское дело на бумажные носители (т.1 л.д.67).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен участок местности у <адрес> где ФИО3 сбыла электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 72-76).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 с фототаблицей, осмотрен участок местности у <адрес> где ФИО3 сбыла электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств в АО КБ «Модульбанк» (т.1 л.д.77-81).

Согласно протокола осмотра предметов и документов от 05.06.2023 с фототаблицей и приложением, осмотрен оптический диск, содержащий банковское дело ООО «ИнвестПром НН» в ПАО «Сбербанк» и заверенные копии банковского дела ООО «ИнвестПром НН» в АО КБ «Модульбанк».

На данном диске содержится банковское дело ООО «ИнвестПром НН» из ПАО «Сбербанк». Оптический диск содержит множество папок, в которых хранятся сканированные файлы банковского дела, а также выписки в электронном виде. В результате осмотра указанного оптического диска подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора при описании преступного деяния по факту открытия банковского счета в ПАО «Сбербанк».

Также были осмотрены документы, в не опечатанном виде, представленные из АО КБ «Модульбанк», содержащие банковское дело на ООО «ИнвестПром НН», заверенные печатью банка. В результате осмотра указанного оптического диска подтверждаются фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора при описании преступного деяния по факту открытия банковского счета в АО КБ «Модульбанк» (т. 1 л.д. 107-250, т. 2 л.д. 1-33, 34, 35).

Регламентом НОМЕР-т от ДД.ММ.ГГГГ, определены условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО «Сбербанк» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (т. 2 л.д. 37-61).

Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в системе Modulbank от ДД.ММ.ГГГГ, установлены условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания АО КБ «Модульбанк» (т. 2 л.д. 62-96).

Как следует из постановления НОМЕР об отказе в возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.172.3 УК РФ в связи с истечением сроков уголовного преследования (т. 1 л.д. 58).

Исследованные государственным обвинителем в судебном заседании документы: постановление о возбуждении ходатайства о проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации от 27.09.2022, согласно которого орган дознания просит разрешение суда на проведение ОРМ «наведение справок» (т. 1 л.д.62), постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» в кредитной организации от 28.09.2022, согласно которого получено разрешение на проведение ОРМ «Наведение справок» в виде получения выписок со сведениями о движении денежных средств по счетам ООО «ИнвестПром НН» и банковского дела (т. 1 л.д. 63) являются процессуальными документами и не содержат в себе сведений, уличающих или оправдывающих ФИО3 в совершении двух преступлений, в связи с чем суд не закладывает указанные доказательства в основу приговора.

Суд, оценив в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении двух преступлений полностью подтверждена.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенных ею преступлений подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у подсудимой суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступлений, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами.

Фактических данных, о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, ее права и свободы не нарушались, показания давала добровольно, в присутствии защитника.

Судом установлено, что ФИО3, являлась генеральным директором ООО «ИнвестПром НН», однако, фактически к созданию, управлению и осуществлению финансово-хозяйственной деятельности данного общества она отношения не имела, то есть достоверно знала, что указанное Общество фактически реальную финансово-хозяйственную деятельность, осуществлять не будет и условий для ее фактического осуществления не имеет, и сама ФИО3 не намеревалась в действительности управлять юридическим лицом и совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью данной организации.

ФИО3, заведомо зная, что после предоставления третьим лицам электронных средств платежей последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от имени ООО «ИнвестПром НН» переводы денежных средств с банковского счета ООО «ИнвестПром НН» в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», получала от сотрудников банка, передавала иному лицу копию заявления о присоединении к договору-конструктору, в котором содержались логин: «НОМЕР и абонентский номер телефона НОМЕР» для получения одноразовых SMS-паролей, являющихся в соответствии с Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

При этом, совершение преступлений именно в целях неправомерного оборота средств платежей нашло свое отражение в подтвержденных обстоятельствах об открытии счетов, доступ к которым был предоставлен другим лицам.

За свои незаконные действия ФИО3 получила имущественную выгоду в виде денежного вознаграждения, что в последующем повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот, что нарушило нормальное функционирование денежного обращения Российской Федерации в банковско-финансовой системе, тем самым ФИО3 допустила подрыв правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного следует, что действия ФИО3 по приобретению и сбыту электронных средств носили неправомерный характер.

Органами предварительного следствия действия ФИО9, по каждому из преступлений квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, хранение в целях сбыта, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «хранение в целях сбыта» не нашел своего подтверждения, поскольку, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, а также из показаний самой подсудимой ФИО3, после приобретения электронных средств платежей, она в непродолжительный период времени передавала их иному лицу, т.е. фактически не приступала к владению указанными средствами. Таким образом указанный квалифицирующий признак вменен излишне и подлежит исключению из квалификации.

Таким образом, оценивая совокупность приведенных выше доказательств, суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует ее действия:

- по факту неправомерного оборота средств платежей в ПАО «Сбербанк» - по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств;

- по факту неправомерного оборота средств платежей в АО КБ «Модульбанк» - по ч.1 ст.187 УК РФ как приобретение, сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Оценивая данные о личности ФИО3, учитывая ее поведение в судебных заседаниях, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, возраст, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и близких родственников, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по всем преступлениям:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного;

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол явки с повинной (т.2 л.д.108-110) ФИО3 добровольным заявлением о совершении преступления признаваться не может, поскольку ФИО3, согласно ее пояснениям в судебном заседании, самостоятельно в правоохранительные органы не обращалась, ее заявление сделано по приглашению и предложению следователя. Кроме того, в материалах дела имеется протокол допроса подозреваемой ФИО3 от 01 июня 2023 года, что свидетельствует о том, что правоохранительным органам уже было известно о совершенных ФИО3 преступлениях. Следовательно, явка с повинной, протокол о которой составлен, сама по себе не может быть признана смягчающим наказание обстоятельством по преступлению как явка с повинной, но исходя из того, что изложенные в ней сведения, а также последующие показания ФИО3 помогли на первоначальных этапах предварительного следствия установить обстоятельства причастности к совершенным преступлениям, то такое сотрудничество со следствием, безусловно, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание по всем преступлениям, а именно как активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья как самой подсудимой, так и ее родственников, имеющиеся заболевания как у подсудимой, так и ее родственников, оказание помощи близким родственникам, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления, и предупреждения новых преступлений, необходимо назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы со штрафом.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.82 УК РФ и ст.53.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и считает возможным, назначить наказание условно, с установлением ей испытательного срока, позволяющего убедиться, что подсудимая ФИО3 встала на путь исправления.

Суд считает необходимым с учетом положений ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на нее исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая всю совокупность доказательств, а также сведений, характеризующих личность подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания ФИО3 определяется судом в пределах санкции статьи особенной части УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих - с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ст.31 УИК РФ и ч.2 ст.398 УПК РФ уплата штрафа может быть рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 имеет на иждивении троих малолетних детей, не трудоустроена, получает пособия по уходу за детьми, общий доход составляет около 39 000 рублей в месяц, с мужем проживает раздельно, находятся в стадии развода. Кроме того, ФИО3 оплачивает коммунальные платежи и вносит арендную плату за квартиру, где проживает. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенных преступлений, суд приходит к выводу о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

С учетом имеющего у ФИО3 дохода, материального положения подсудимой, в связи с невозможностью немедленной уплатой штрафа, суд полагает необходимым определить ежемесячную сумму платежа в размере 5 500 рублей на срок 20 месяцев.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание:

- за преступление по факту неправомерного оборота средств платежей в ПАО «Сбербанк» в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей;

- за преступление по факту неправомерного оборота средств платежей в АО КБ «Модульбанк» в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере сто тысяч рублей;

На основании ч.3 и ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию ФИО3 назначить три года лишения свободы со штрафом сто десять тысяч рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию установленные органом дни и время.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить ФИО3 рассрочку уплаты штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей на срок двадцать месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей, с уплатой первой части штрафа в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу и уплаты оставшихся частей штрафа ежемесячными платежами в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, представленный из ПАО «Сбербанк», содержащий банковское дело ООО «ИнвестПром НН»; документы, в не опечатанном виде, представленные из АО КБ «Модульбанк», содержащие банковское дело на ООО «ИнвестПром НН», заверенные печатью банка – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ штраф, назначенный ФИО3 в качестве дополнительного наказания, подлежит взысканию на счет средств государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации:

УФК по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>).

Р/С 03НОМЕР;

Корр/С 40НОМЕР;

ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород;

НОМЕР

«Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Назначение платежа: уголовное дело НОМЕР

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо путем использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) М.А.Толстякова

Копия верна.

Судья М.А.Толстякова