УИД 77RS0024-02-2022-012983-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4281/2022 по иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 31.12.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор N10-090816, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме сумма на срок до 31.12.2018, под 29,0% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. С 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г. должник не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% по состоянию 26.03.2015 г.; сумма - сумма неоплаченной неустойки за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.
Истец полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки до сумма
Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Т-Проект" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г., по которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе и к ответчику.
Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего и ИП фио 25.10.2019 г. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" адрес.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N СТ-1403-001 от 14.03.2022 г.
На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика: сумма - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; сумма - сумму неоплаченных процентов по ставке 29% по состоянию 26.03.2015 г.; сумма - сумму неоплаченной неустойки за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.; а также проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает правомерным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 31.12.2013 г. между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор N10-090816, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме сумма на срок до 31.12.2018, под 29,0% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.
Денежные средства в сумме сумма были предоставлены ответчику. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривался, кроме того, ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита.
Должник ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в заявлении-оферте.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила сумма - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 г.; сумма - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% по состоянию 26.03.2015 г.; сумма - сумма неоплаченной неустойки за период с 27.03.2015 г. по 31.03.2022 г.
Истец полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки до сумма
Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.
Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Согласно условиями договора потребительского кредита N10-090816 от 31.12.2013, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.
Между КБ "Русский Славянский банк" адрес и ООО "Т-Проект" был заключен Договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250215-ТП от 25.02.2015 г., по которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе и к ответчику.
Между ООО "Т-Проект" в лице конкурсного управляющего и ИП фио 25.10.2019 г. был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" адрес.
Между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования N СТ-1403-001 от 14.03.2022 г.
На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" адрес, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно содержанию искового заявления, а также документам, прилагаемым к исковому заявлению, между ответчиком и КБ "Русский Славянский банк" адрес», уступившему в последующем право требования к ответчику, был заключен кредитный договор 31.12.2013 г.
Согласно условиям кредитного договора ОАО Банк «Западный» период предоставления кредита составлял срок до 31.12.2018 г.
Исходя из представленной истцом выписки по счету, следует, что ответчиком последний платеж по кредитному договору был осуществлен 20.07.2015 г.
Таким образом, из искового заявления, а также документов, приложенным к исковому заявлению следует, что истец знал о нарушении его прав уже более 5 лет назад.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
С учетом периода предоставления кредита - до 31.12.2018 г., срок истек 11.01.2022 года, иск подан в суд 16.06.2022 г.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, а также п. 26 Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с чем, иск подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя фио о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №10-090816 от 31.12.2013 г., процентов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская