№2-1/2025
УИД30RS0009-01-2023-000146-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 ноября 2025 года г. Камызяк Астраханская область
Камызякский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Смахтиной Е.В.,
при секретаре Сулеймановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному уголовному делу истец признан потерпевшим. Указывает, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен материальный ущерб в размере 115000 рублей. Данный размер ущерба подтвержден приговором суда. Поскольку гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен не был, да настоящего времени материальный ущерб не возмещен, то просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Военный комиссариат по Астраханской области.
В судебное заседание истец ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Представитель третьего лица Военного комиссариата по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что ответчику ФИО2 судом направлялись извещения о дне рассмотрения спора по последнему известному суду месту жительства, заказным письмом с уведомлением.
В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно с ст. 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Согласно ч. 4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание с применением ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2022 года приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Указанным приговором установлено, что ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осуществляя трудовую деятельность в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес> принял от клиента ФИО1 заказ на ремонт, принадлежащего последнему автомобиля марки <данные изъяты> за государственными регистрационными знаками <данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 сообщил ФИО1 о необходимости замены двигателя на принадлежащем последнему автомобиле марки <данные изъяты> который предложил приобрести в <адрес> края стоимостью 115 000 рублей путем осуществления заказа и внесения предварительной оплаты. В свою очередь ФИО1, будучи не осведомленный о преступных намерениях ФИО2, согласился на предложение последнего, после чего вместе со своим отцом ФИО5, а также ФИО2 прибыл к офису ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес>, где ФИО5 обналичил со своей банковской карты денежные средства в сумме 50000 рублей, которые, находясь по указанному адресу, передал в качестве аванса ФИО3 за предстоящий ремонт автомобиля, принадлежащего его сыну ФИО1, которые ФИО2, заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед ФИО1, путем обмана, похитил и распорядился ими по собственному усмотрению. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, с тем, чтобы усыпить бдительность ФИО1 и создать видимость ремонтных работ, находясь по месту своей работы, а именно в автосервисе, расположенном по <адрес> демонтировал двигатель с автомобиля марки «Инфинити», принадлежащего ФИО1 Спустя несколько дней, ФИО1 вновь прибыл в вышеуказанный автосервис, где ФИО2, действуя путем обмана, заверил последнего о скорой доставке из <адрес>, заказанного им автомобильного двигателя, что на самом деле не соответствовало действительности. В свою очередь ФИО1, реально полагая, что ФИО2 занимается ремонтом его автомобиля, также в марте 2020 года, находясь в вышеуказанном автосервисе, передал в распоряжение последнего оставшуюся сумму денежных средств в сумме 65000 рублей в качестве полной оплаты за ремонт его автомобиля, которые ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по собственному усмотрению. Однако в последующем ФИО2 своих обязательств перед ФИО1 так и не выполнил, хотя имел на это реальную возможность, чем причинил последнему материальный ущерб в сумме 115 000 рублей, который является для ФИО1 значительным.
Суд квалифицировал указанные выше действия ответчика, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен не был.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
Таким образом, указанный приговор обязателен при рассмотрении настоящего гражданского дела и обстоятельства причинения истцу материального ущерба в размере 115000 рублей доказыванию не подлежат, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в счет причиненного преступлением ущерба 115000 рублей подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1535,96 рублей. Вместе с тем, исходя из вышеприведенных разъяснений, размер процентов подлежит определению судом на дату вынесения решения (соответствующее требование истцом заявлено).
В этой связи суд руководствуется собственным расчетом процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023 249 365 7,5 5 883,90
ДД.ММ.ГГГГ – 14.08.2023 22 365 8,5 589,18
ДД.ММ.ГГГГ – 17.09.2023 34 365 12 1 285,48
ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023 42 365 13 1 720,27
ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023 49 365 15 2 315,75
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023 14 365 16 705,75
ДД.ММ.ГГГГ – 28.07.2024 210 366 16 10 557,38
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024 49 366 18 2 771,31
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024 42 366 19 2 507,38
ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024 65 366 21 4 288,93
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025 159 365 21 10 520,14
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025 49 365 20 3 087,67
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025 49 365 18 2 778,90
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 2 249,59
ДД.ММ.ГГГГ – 20.11.2025 25 365 16,5 1 299,66
Сумма процентов: 52 561,29 рублей.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание нормы вышеуказанного законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования к ФИО2 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца относительно компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Частью 4 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вступившим в законную силу судебным актом, а потерпевший имеет право на возмещение вреда.
В соответствии с требованиями ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Правила настоящей статьи Гражданского кодекса РФ носят общий характер и распространяются на все случаи причинения вреда, в том числе и морального.
Причинение ФИО1 морального вреда в связи с преступными действиями в отношении его собственности очевидно и в силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании, поэтому заявленный иск в целом является правомерным.
Учитывая по настоящему делу все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства совершения ответчиком преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, материальное положение ответчика, а так же требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
По мнению суда, данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Указанная выше сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца, как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела.
Согласно п. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а так же искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей.
Следовательно, с ответчика необходимо взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 7450 рублей (4450 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования неимущественного характера).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сумму материального ущерба в размере 115000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 561,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета муниципального образования «Камызякский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 7450 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд Астраханской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.
Судья Смахтина Е.В.