Дело № 2-639/2023

№ 55RS0001-01-2022-007832-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 февраля 2023 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО2, ссылаясь на заключение между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договоры были заключены с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 612 рублей 93 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращено. Ссылаясь на данные обстоятельства, а так же на положения ст.ст. 309,310, 329, 330, 348, 393, 811,819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользузадолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 64 612 рублей 93 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 2 138 рублей 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за судебной защитой с требованиями о взыскании денежных средств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Основанием для заключения указанного договора послужило обращение ФИО2 с анкетой на получение карт «Русский Стандарт» и заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карт, в рамках которых просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счетам, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимиты и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счетов.

Составной и неотъемлемой частью указанных договоров являются заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Банк выполнил свои обязательства по договорам о карте надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

В нарушение условий договора о карте ФИО2 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, а так же не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил отвечтику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 612 рублей93 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по договорам о карте не исполнены.

Указав на нарушение ответчиком Общих условий, а так же положений ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, наличие у ответчика задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт истец обратился в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия), кредит предоставляется банком клиенту в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления: расходных операций по оплате товара, получения денежных средств, банковских переводов с использованием карты (п.4.2.1).

В соответствии с пунктом 4.3. Условий кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, указанных в п.4.2. Условий и осуществляемых за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит, в том числе, сумму минимального платежа и дату его оплаты (п.4.8.)

Пунктом 4.11.2, 4.11.3 Условий предусмотрен порядок погашения задолженности, а именно, клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме имеющихся на счете денежных средств. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме.

В соответствии с п.4.13 Условий, в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. За пропуски минимальных платежей банк вправе взимать платы в соответствии с Тарифами (п.4.13.4).

В соответствии с п. 4.17. Условий, срок погашения задолженности. Включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требований об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования направления клиенту.

В соответствии с Общими условиями банк в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору03.08.2007 сформировал и направил ответчику заключительный счет, в котором информировал ответчика о наличии задолженности в сумме 64 612 рублей 93 копеек и обязанности полностью оплатить задолженность не позднее 02.09.2007.

Исходя из условий договора, согласно которым полная оплата задолженности должна быть осуществлена в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, суд приходит к выводу, что кредитор узнал о нарушенном праве 03.09.2007 г., соответственно срок для обращения в суд за защитой нарушенного права - 03.09.2010г..

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, а также настоящим исковым заявлением истец обратился в Первомайский районный суд г. Омска за пределами срока исковой давности.

Истцом не представлено доказательств, по которым можно было срок исчислять с иной даты.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поданы за пределом срока исковой давности. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изгогтовлено 14.02.2023.