Приговор по делу № 1-433/2023 от 10.07.2023 | Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело №1-433/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием прокуроров ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО14,

потерпевшего ФИО13 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт. Куйбышево, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Гагаринским районным судом Севастополя по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30 часов, ФИО1 находясь по адресу: Республику Крым, <адрес>, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получил от неустановленных предварительным следствием лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сведения о способе заработка денежных средств, осознавая, что данный способ является не законным, вступил с неустановленными лицами, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан путем обмана.

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО1, согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:24, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелую ФИО13 №2, осуществили сбор информации о личной жизни ФИО13 №2. и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последней внучки, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО13 №2 и желая их наступления, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок ФИО13 №2, в ходе которого сообщили последней заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием её внучки. При этом сообщили ФИО13 №2 о том, что её внучка, в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно- транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая "реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13 №2., сообщили последней о наличии у них реальной возможности не привлекать родственницу к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии пострадавшей стороне.

ФИО13 №2, будучи уверенной в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, будучи обманутой, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснила, что готова передать денежные средства в сумме 150 000 рублей и, действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь у по месту жительства, по адресу: <адрес>, выразила согласие на передачу денежных средства в сумме 150 000 рублей неустановленному лицу.

Далее, ФИО1, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 25 минут, прибыл по адресу: <адрес>, получил от ФИО13 №2, ранее обманутой неустановленными лицами, полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей, завернутые в тканевое полотенце.

В последующем ФИО1, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 21:03, получил от неустановленного лица указание направляться по адресу: <адрес>, к терминалу самообслуживания банка ПАО «РНКБ», где ФИО1 осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО13 №2, по реквизитам указанным неустановленным лицом.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, совместно с неустановленными лицами, путем обмана ФИО13 №2, причинили последней значительный материальный ущерб в сумме 150 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:30 часов, ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, испытывая тяжелое финансовое положение, используя социальную сеть «Интернет» получил от неустановленных предварительным следствием лиц, (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), сведения о следующем объекте преступного посягательства, а именно ФИО13 №1

Согласно распределенным ролям, в функции неустановленных лиц, входил поиск объекта преступного посягательства, которому в последующем, неустановленные лица намеривались сообщить не соответствующую действительности информацию о том, что родственник объекта преступного посягательства попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является родственник, в связи с чем объекту преступного посягательства необходимо передать денежные средства для урегулирования вопроса с лицом, пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия, и не привлечения родственника к ответственности. В обязанности ФИО1., согласно отведенной ему роли, входило получение денежных средств от объекта преступного посягательства и последующая передача денежных средств неустановленным лицам.

Во исполнение единого преступного умысла, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 10:03, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, в качестве объекта противоправного посягательства приискали престарелого ФИО13 №1., осуществили сбор информации о личной жизни ФИО13 №1 и, после чего, будучи осведомленными о наличии у последнего дочери - Свидетель №2, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО13 №1 и желая их наступления, используя средства мобильной связи, осуществили телефонный звонок ФИО13 №1, в ходе которого сообщили последнему заведомо ложную, недостоверную действительности информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием его дочери Свидетель №2 При этом, сообщили ФИО13 №1о том, что его дочь, в дальнейшем будет привлечена к уголовной ответственности, как виновное лицо в дорожно-транспортном происшествии. Далее, неустановленные лица, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13 №1, сообщили последнему о наличии у них реальной возможности не привлекать родственницу к уголовной ответственности при возмещении материального ущерба в дорожно- транспортном происшествии пострадавшей стороне.

ФИО13 №1, будучи уверенным в достоверности информации, полученной от неустановленных лиц, будучи обманутым, не догадываясь о преступных намерениях, не предполагая обмана со стороны неустановленных лиц, поверив в достоверность их слов, пояснил, что готов передать денежные средства в сумме 11 400 долларов США, (что согласно курса Центрального Банка Российской федерации на ДД.ММ.ГГГГ - эквивалентно 873 290 рублей 16 копеек, на ДД.ММ.ГГГГ) и действуя согласно указаниям неустановленных лиц, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, выразил согласие на передачу денежных средства в сумме 873 290 рублей 16 копеек неустановленному лицу.

Далее, ФИО1, действуя согласно единому преступному умыслу совместно с неустановленными лицами и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часа 12 минут, прибыл по адресу: <адрес>, где получил от ФИО13 №1., ранее обманутого неустановленными лицами, полимерный пакет, в котором находились денежные средства в сумме 11 400 долларов США (что согласно курса доллара США от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливаемого Центральным Банком Российской Федерации - эквивалентно 873 290 рублям 16 копейкам), завернутые в простыни.

В последующем ФИО1, во исполнение единого преступного умысла и отведенной ему роли, ДД.ММ.ГГГГ, в 1139, получил от неустановленного лица указание направляться по адресу: <адрес>, б<адрес>, в пункт обмена валют, где ФИО1 осуществил обмен денежных средств, принадлежащих ФИО13 №1, для последующего перевода по реквизитам указанным неустановленным лицом.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, совместно с неустановленными лицами, путем обмана ФИО13 №1, причинили последнему крупный материальный ущерб в сумме 873 290 рублей 16 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях не признал, гражданские иски признал и поясни, что по интернету он нашел себе работу, которая заключалась в получении от граждан денег и переправке их на банковский счет работодателю. Действительно он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, получил от потерпевших ФИО9 и ФИО13 №2, денежные средства, однако не знал, что при этом его действия являются незаконными и что деньги переданы потерпевшими после того как их обманули по телефону.

Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенных преступлениях не признал, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

По ч.2 ст.159 УК РФ.

Показания обвиняемого ФИО1, исследованные судом, данные на предварительном следствии в присутствии его защитника – адвоката ФИО14., о том, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес> где, представившись водителем завладел денежными средствами в сумме 150 000 рублей, принадлежащими ФИО13 №2 Свою вину в совершенном преступлении признает.

/Т. 1 л. д. 228-230/

Показания подозреваемого ФИО1, исследованные судом, данные на предварительном следствии в присутствии его защитника – адвоката ФИО14, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте в сети «Вконтакте» он искал подработку. После чего ему предложили перевозить «отмытые» денежные средства. Под словом «отмытые» денежные средства он понимал, что данные денежные средства добыты преступным путем. После чего ему прислали смс сообщение, в котором был указан адрес, где он должен забрать денежные средства. Затем он направился по адресу: <адрес>, где встретился с пожилой женщиной, которой он представился, как водитель и назвал себя не под своим именем. Когда он увидел данную женщину, он понял, что она пожилая, и что он в отношении нее совершает незаконные действия, но так как он нуждался в денежных средствах, то он забрал пакет в котором находились денежные средства. Пересчитав денежные средства их было 150 000 рублей. Денежные средства в сумме 138 000 рублей, он направил на счет банковской карты, лицу, которое сообщало как ему действовать. 12 000 рублей он оставил себе, как свой заработок денежных средств.

/Т. 1 л. д. 77-82; 115-117/

Показания потерпевшей ФИО13 №2, исследованные судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:30 подняв трубку телефона она услышала голос плачущей девушки, которая назвала её бабушкой. Ей показалось, что это ее внучка Юля. Та рассказала, что переходила дорогу в неположенном месте и водитель чтобы избежать наезда на нее совершил наезд на столб, этом водитель получил сильные телесные повреждения. При этом девушка пояснила ей, что у нее разбита губа. Затем девушка пояснила, что так как она виновата в ДТП и водитель машины пострадал, то для решения вопроса ей нужны денежные средства. При этом девушка спросила, сколько денежных средств у нее есть, на что она ответила, что 150 000 рублей. После чего девушка сказала, что ей необходимо на перевязку, при этом пояснила, что передаст трубку следователю ФИО10 После чего, трубку взял мужчина, который представился следователем ФИО10 и пояснил, что, для того чтобы помочь её внучке, она должна передать его водителю денежные средства, а также постельное белье, полотенце, так как она находится в больнице. После чего, следователь ФИО10 поинтересовался, имеется ли у нее мобильный телефон и она продиктовала ему свой номер, при этом он пояснил, что перезвонит на данный номер, также попросил не класть трубку стационарного телефона, она его послушала. Затем в период времени с 19:08 по 21:25 от ФИО10, то есть мужчины, который представился следователем ей поступали телефонные звонки в ходе которых ФИО10 интересовался собрала ли ФИО13 №2 денежные средства и постельное белье, после того как она дала ФИО10 утвердительный ответ, то он пояснил, что сейчас приедет его водитель Дмитрий, который заберет пакет с денежными средствами и постельным бельем. Следователь разговаривал с ней по телефону, просил не бросать трубку, после чего он сообщил, что его водитель подъехал и чтобы она выносила пакет. На улице её ожидал мужчина, внешность которого она не запомнила, так как на улице было темно и у нее плохое зрение. После чего мужчина пояснил, что его зовут Дмитрий и он от следователя ФИО3 и приехал забрать то, что она должна ему передать. После чего она передала ему пакет с вещами, в котором находились денежные средства в сумме 150 000 рублей. Забрав пакет Дмитрий ушел. После того как уехал Дмитрий, ФИО10 продолжил разговор с ней по телефону, после чего сообщил ей, что ему привезли денежные средства и ее внучка понесла их в бухгалтерию. Так как на часах было примерно 21:30, то она поняла, что бухгалтерия в такое время работать не может. В этот момент она поняла, что ее обманули, и она сообщила об этом ФИО10, но он бросил трубку.

/Т. 1 л. д. 167-169/

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что официально работает в такси, так ДД.ММ.ГГГГ, в 21:11 ему позвонил его постоянный клиент ФИО1 и попросил отвезти на адрес, какой именно он не помнит. Приехав по указанному адресу, ФИО1 попросил его подождать. Примерно через 5 минут, ФИО1 вернулся, в руках у него была тряпка или полотенце. После чего ФИО1, попросил его о помощи, а именно он попросил воспользоваться его банковской картой, а именно ФИО1 попросил положить на нее денежные средства через банкомат, а после чего со счета карты перевести денежные средства куда он скажет. На предложение ФИО1, он согласился, так как для него это было не сложно, за пользование его банковской картой ФИО1 денежные средства не предлагал и не передавал, сам он также не просил об этом ФИО1, так как последний за поездки в такси платил ему хорошие денежные средства. После чего он совместно с ФИО1 приехали к терминалу банкомата РНКБ, точный адрес он не помнит, где он вставил в терминал банковскую карту банка РНКБ, расчетный счет открыт им на его имя. Номер банковской карты он не знает. После чего ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 136 000 рублей, которые он положил на счет своей банковской карты. После чего он совместно с ФИО1 сели в автомобиль и он при помощи приложения банка РНКБ, под диктовку ФИО1 переводил денежные средства, несколькими платежами. В ходе допроса он уточнил, что во время пополнения его банковской карты и перечисления денежных средств, ФИО1 переписывался с кем-то по телефону, с кем именно ему не известно и из экрана телефона диктовал ему номера банковских карт на которые он переводил денежные средства. После чего он отвез ФИО1 домой. Откуда у ФИО1 такие денежные средства и где он их взял ему не известно.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 были изъяты из автомобиля марки «Шкода» г.р.з.: О036ТО 196, два пакета с полотенцами, простынями и предметы личной гигиены, передаваемые ФИО1 потерпевшей ФИО13 №2

/Т. 1 л. д. 53-57/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены две наволочки, две простыни, два цветных полотенца и предметы личной гигиены, которые вместе с денежными средствами, потерпевшая ФИО13 №2 передала ФИО1 для своей внучки.

/Т. 1 л. д. 75-78/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Samsung», IMEI: №; №.

/Т. 1 л. д. 84-87/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен мобильный телефон, сенсорный моноблок марки «Samsung», который был изъят в ходе выемки у ФИО1, на котором содержится переписка в мессенджере «Telegram», между ФИО1, с неустановленным следствием лицом подписавшееся именем «Технический отдел». Данная переписка содержит в себе сведения о преступной роли неустановленного лица, которое приискивает объекты преступного посягательства, и под ложной информацией, понуждает данные объекты идти на поводу у злоумышленников, после чего, сообщает сведения об адресе жительства объекта, и «легенде» которую ФИО11 обязан сообщать лицам, при получении от них денежных средств. Далее, неустановленное лицо, сообщает ФИО1 месторасположения терминалов самообслуживания, куда направляет ФИО1 для перечисления денежных средств, неустановленному лицу, по заранее сообщенным реквизитам, при этом определенный процент от полученной суммы ФИО1 оставляет себе с согласия второго неустановленного лица.

/Т. 1 л. д. 88-98/

Протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП УМВД России по <адрес> под № от 21.103.2023, согласно которого ФИО13 №2 сообщила о совершенном в отношении нее преступлении.

/Т. 1 л. д. 158/

По ч.3 ст.159 УК РФ.

Показания подозреваемого ФИО1, исследованные судом, данные на предварительном следствии в присутствии его защитника – адвоката ФИО14., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов ему написал контакт «Техническая поддержка», что нужно направиться по адресу: <адрес>, где необходимо представиться водителем ФИО12 от Алексея ФИО5, и забрать денежные средства, при этом ему пояснили, что денежные средства будут купюрами, представляющими доллары США. Получив данный заказ, он позвонил своему знакомому таксисту ФИО4 и попросил его приехать по адресу своего проживания и забрать его. По приезду ФИО4, он направился по <адрес>. Приехав к указанному адресу его встретил пожилой мужчина, который вынес ему пакет с полотенцем и денежными средствами. В этот момент он также понимал, что совершает обман и незаконно забирает у данного мужчины денежные средства. Забрав денежные средства он сел в салон автомобиля и стал пересчитывать денежные средства их оказалось 11 400 долларов США, об этом он сообщил контакту «Техническая поддержка». После чего контакт «Техническая поддержка» сообщило ему что ему необходимо совершить обмена валют, для этого направиться в район железнодорожного вокзала <адрес>, где он должен поменять доллары на рубли. Приехав в район железнодорожного вокзала <адрес> он поменял часть денежных средств в сумме 6 000 долларов США, какую сумму денежных средств он получил в рублях не помнит. При этом в обмене валют ему пояснили, что остальные денежные средства они поменять не могут, так как у них нет денежных средств и предложили приехать ему через два часа. После чего попросил попросил ФИО4 снова воспользоваться его банковской картой, на что он согласился. Затем он совместно и ФИО4 направились к терминалу банка РНКБ где он пополнил карту ФИО4, после чего ФИО4 по его просьбе перевел денежные средства на счет банковской карты, номер которой ему прислал контакт «Техническая поддержка». Перечислив часть денежных средств он сообщил контакту «Техническая поддержка», что остальную часть переведет, как обменяет денежные средства. При этом контакт «Техническая поддержка» пояснил, ему чтобы он купил себе новый мобильный телефон и сим-карту, для того чтобы он мог пользоваться приложением «Мир пей», чтобы он создал себе виртуальную карту и пользоваться ей, для зачисления и перевода денежных средств. После чего он снова вернулся в район железнодорожного вокзала, где обменял оставшуюся часть денежных средств, после чего через банкомат терминала РНКБ перевел их на номер карты, указанный контактом «Техническая поддержка». От совершения данного преступления он получил денежные средства в сумме 55 000 рублей.

/Т. 1 л. д.77-62; 115-117/

Показания обвиняемого ФИО1, исследованные судом, данные на предварительном следствии в присутствии его защитника – адвоката ФИО14., о том, что с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, согласен, вину признал. Показания данные в качестве подозреваемого поддержал в полном объеме. А также добавил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал по адресу: <адрес>, где представившись водителем завладел денежными средствами в сумме 11 400 долларов США, принадлежащими ФИО13 №1

/Т. 1 л. д. 228-230/

Показания потерпевшего ФИО13 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:36 часов, ему на мобильный номер телефона, поступил звонок, подняв трубку с ним заговорил мужчина, который представился капитаном полиции ФИО2, в ходе разговора он пояснил, что ведет уголовное дело по факту ДТП, при этом он пояснил, что его дочь попала в ДТП, а именно она нарушила правила дорожного движения, переходила дорогу в неположенном месте, чем создала аварийную ситуацию, в следствии которой, водитель транспортного средства, что бы избежать наезд на его дочь, изменил траекторию движения, не справился с управлением и врезался в дерево. За рулем данного автомобиля находилась беременная девушка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у который произошел выкидыш. После чего ему позвонила девушка в слезах, которая сказала: «Папа, я попала под машину и нахожусь в тяжелом состоянии, сказала, чтобы он собрал все деньги которые у них есть и передал их человеку, который приедет за деньгами.» После данного разговора он пошел и собрал все денежные средства, которые находились у него дома. После чего в 11:34 ему снова раздался звонок с номер +7993-307-17-40, ему позвонил мужчина, который представился капитаном ФИО2, который ведет уголовное дело и пояснил, чтобы он собрал денежные средства, две простыни, два полотенца и сложил это все в пакет, данные денежные средства необходимы для решения вопроса с потерпевшей стороной, для того чтобы закрыть уголовное дело, а белье необходимо дочери в больницу. После чего он выполнил требования ФИО2, собрал постельное и сложил его в пакет вместе с деньгами. При этом, он пояснил, что через 15 минут, приедет его заместитель по имени Юра, которому он должен отдать пакет с денежными средствами. После чего, к нему постучали в ворота, он вышел у видел машину такси «Шкода Октавия» белого цвета, к нему подошел ФИО1, который пояснил, что он от ФИО2 и приехал за деньгами. После чего он передал ФИО1 пакет с пастельным и денежные средства в сумме 11 400 долларов США, забрав пакет, ФИО1 сел в такси и не уехал, при этом он наблюдал за ним, при этом увидел, как ФИО1 считает переданные им денежные средства. В этот момент он понял, что его обманывают. В этот момент он позвонил ФИО2, и пояснил, что деньги он передал и стал интересоваться, почему сотрудники полиции приехали на такси. При этом ФИО2 пояснил, что его коллега ехал к нему, чтобы помочь с дочерью и попал в ДТП, для того чтобы быстрее доехать его коллега взял такси. После чего ФИО2 перестал выходить на связь. Таким образом ему причинен материальный ущерб на сумму 873 290 рублей 16 копеек, что является крупным размером.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10:00 часов, ему позвонил ФИО1 и попросил его осуществить заказ и отвезти его, на что он согласился. После чего они приехали по адресу его проживания, после чего они направились на <адрес> в <адрес>. Подъехав по названному ФИО1 адресу, последний попросил подождать его в автомобиле. Примерно через пять минут, ФИО1 вернулся, в руках у него был пакет с тряпкой, он догадался, что в данном пакете находятся денежные средства, так как ранее он видел идентичный пакет у ФИО1 После чего, ФИО1 попросил отвезти его в Генбанк, который расположен рядом с железнодорожным вокзалом. Приехав в банк он оказался закрыт, так как ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем. После чего он попросил ФИО1 заехать в аптеку, на что он согласился, когда они приехали к адресу аптеки, он вышел из машины, а ФИО1 сказал, что ему нужно отойти. Примерно через 10 минут, они встретились у автомобиля и ФИО1 пояснил, что ему необходимо направиться к терминалу банка РНКБ и при этом ФИО1 попросил его воспользоваться его банковской картой, на что он согласился. После чего они приехали к терминалу, который расположен в магазине «ПУД» на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, где он совместно с ФИО1 подошли к терминалу, последний передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, которыми он пополнил баланс своей банковской карты. После чего они сели в автомобиль и ФИО1 ему продиктовал номера банковских карт, на которые он перечислял денежные средства тремя платежами в суммах 99 тыс., 98 тыс, 97 тыс. рублей.

Показания свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 10:00 часов, она стала звонить своему отцу ФИО13 №1, однако его мобильный телефон был постоянно занят, также она пыталась дозвониться на стационарный телефон, но трубка также была занята. После чего от отца ей стали приходить смс сообщения с текстом: «Доча, держись», она стала переживать и написала отцу смс сообщение, что она находится на работе и чтобы он взял трубку. После чего, примерно в 11:30 она дозвонилась до отца и он ей рассказал о том, что передал все его денежные средства в сумме 11 400 долларов США, лицам которые представились сотрудниками полиции и рассказали ему о том, что она попала в ДТП и ей нужна помощь. Пояснила, что в ДТП она не попадала, кого-либо не просила взять у ее отца денежные средства. В момент когда отец передавал денежные средства она находилась на рабочем месте. О факте мошенничества отец сообщил в полицию.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 был изъяты из автомобиля марки «Шкода» г.р.з.: О036ТО 196, комплект постельного белья желтого цвета, с узорами, полотенце розового цвета, полотенце красное в полоску белого цвета, переданные ФИО1 потерпевшим ФИО13 №1

/Т.1 л. д. 53-57/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полотенце в полоску красно белого цвета, с изображением «слонов»; полотенце светлого цвета «Bynnis»; комплект постельного белья принадлежащие потерпевшему ФИО13 №1

/Т. 1 л. д. 58-60/

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший ФИО13 №1 опознал полотенце, переданные им вместе с денежными средствами ФИО1

/Т.1 л. д. 63-66/

/Т.1 л. д. 67-70/

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевший ФИО13 №1 опознал комплект постельного белья, переданные им вместе с денежными средствами ФИО1

/Т.1 л. д. 71-74/

/Т. 1 л. д. 84-87/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен мобильный телефон, сенсорный моноблок марки «Samsung», который был изъят в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором содержится переписка в мессенджере «Telegram», между ФИО1, с неустановленным следствием лицом подписавшееся именем «Технический отдел». Данная переписка содержит в себе сведения о преступной роли неустановленного лица, которое приискивает объекты преступного посягательства, и под ложной информацией, понуждает данные объекты идти на поводу у злоумышленников, после чего, сообщает сведения об адресе жительства объекта, и «легенде» которую ФИО11 обязан сообщать лицам, при получении от них денежных средств. Далее, неустановленное лицо, сообщает ФИО1 месторасположения терминалов самообслуживания, куда направляет ФИО1 для перечисления денежных средств, неустановленному лицу, по заранее сообщенным реквизитам, при этом определенный процент от полученной суммы ФИО1 оставляет себе с согласия второго неустановленного лица.

/Т. 1 л. д. 88-98/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля ФИО1 был изъят мобильный телефон марки «Tecno Рova Neo 2» в корпусе черного цвета, коробка из-под телефона марки «Tecno Рova Neo 2», коробка из-под футляра накладки Tecno Рova Neo 2 Borasco Black, которые он прибрел за счет денежных средств, полученных преступным путем.

/Т. 1 л. д. 116-119/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен мобильный телефон, сенсорный моноблок марки «Tecno Рova Neo 2», который был изъят в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была обнаружена информация о переводе денежных средств, неустановленному лицу, на сумму 128 400 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в 15:21.

/Т. 1 л. д. 120-128/

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля ФИО1 были изъяты денежные средства на сумму 55 000 рублей (11 купюр по 5 000 рублей), которые были получены ФИО1 после обмена валюты из долларов США на рубли РФ.

/Т. 1 л. д. 84-87/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены денежные средства на сумму 55 000 рублей (11 купюрами по 5000 рублей), которые после осмотра, были переданы потерпевшему ФИО13 №1 под акт приема передачи.

/Т. 1 л. д. 101-111/

Протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО13 №1 опознал ФИО1 как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ, передал сумму в размере 11 400 долларов США.

/Т.1 л. д. 208-212/

Заявление о преступлении от потерпевшего ФИО13 №1, зарегистрированное в КУСП УМВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 №1. сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

/Т. 1 л. д. 8/

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяний.

Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что выбранная подсудимым позиция, выраженная в заявлении, о том, что он не был осведомлен о мошеннических действиях в отношении потерпевших, направлена на желание подсудимого избежать уголовной ответственности, поскольку такая позиция находится во взаимном противоречии и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Эти показания подсудимого, суд расценивает как недостоверные и как выбранный им способ защиты от выдвинутого обвинения.

Так допрос ФИО1 на предварительном следствии когда он давал признательные показания, осуществлялся в установленном законом порядке в присутствии его защитника, при этом он в соответствии со ст.46 УПК РФ был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, поэтому суд признает данные показания достоверными, подтверждающими его виновность в совершенных преступлениях, эти показания содержат следующую информацию – о том, что он действуя по указанию иного лица, понимал, что в отношении потерпевших совершаются незаконные действия и он в этом участвует.

Правдивость этих показаний подтверждается и показаниями потерпевших, которые сообщили, что ФИО1 забирая у них деньги, представлялся вымышленным лицом.

В судебном заседании не установлено, что кто либо из потерпевших оговаривал подсудимого.

Подсудимый совершил два однородных преступления, каждый раз ему передавались денежные средства завернутые либо полотенце, либо постельное белье, при этом он с целью того, чтобы избежать изобличения, представлялся потерпевшим вымышленным именем, что свидетельствует о том, ФИО1 понимал, что участвует в совершении в отношении потерпевших мошеннических действий.

Таким образом, версия защиты о невиновности подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, характер совершенных преступлений, так все действия производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом он путем обмана потерпевших, похитил принадлежащие им денежные средства.

Об умысле подсудимого на совершение вменяемых ему преступлений, свидетельствуют показания потерпевших пояснивших что передавали ему деньги, свидетеля Свидетель №1 водителя такси, который подвозил подсудимого к месту совершения преступлений, там после встречи с потерпевшими, подсудимый получал от них деньги.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим ущерба в значительном (более чем 5000 рублей) и крупном (более чем 250 000 рублей) размере, имеется прямая причинно-следственная связь.

Мотивом совершения преступлений явилась корыстная заинтересованность.

Судом не установлено оснований для признания совершения преступлений ФИО1 в состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый ФИО1 о состоянии аффекта в момент совершения преступлений не свидетельствовал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1

- по ч.2 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба гражданину.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, это, наряду с поведением подсудимого в судебном заседании, обстоятельствами преступлений, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 имеет семью, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Преступление предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Преступление предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести содеянного, то, что ущерб потерпевшим не возмещен, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, при этом подлежат применения требования ч.3 ст.69 УК РФ – назначение наказания по совокупности преступлений и требования ст.68 УК РФ назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая, что подсудимый, имеет семью, не имеет официального источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания связанное с изоляцией от общества, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшими заявлены гражданские иски. ФИО13 №2 просит взыскать с подсудимого 150 000 рублей, а ФИО13 №1 273 290 рублей 16 копеек.

Данные исковые требования признаны подсудимым, вытекают из объема обвинения и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-313 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.159; ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, 2 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ, 2 года 3 месяца лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 8 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: постельные принадлежности, полотенце, денежные средства в сумме 55 000 рублей – оставить по принадлежности потерпевшим.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 №2 - 150 000 рублей, а ФИО13 №1 - 273 290 рублей 16 копеек.

На мобильные телефоны, находящиеся на хранении в камерах хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194, 183) – обратить взыскание для погашения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ФИО21