РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2022 года Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сальниковой В.Ю.

при секретаре Астрейко М.Н.

с участием прокурора Соловьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазгеодезия» о признании недействующим пункта 2944 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2018 № 216-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»,

УСТАНОВИЛ:

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту также - Комитет) 26 декабря 2018 года издан приказ № 216-п, которым определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год (далее также – Перечень), размещенный на сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2018 года.

В пункт 2944 Перечня включен объект с кадастровым номером 78:11:0006019:3010, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 54, корп. 5, лит. А (далее по тексту также – Здание, Объект).

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазгеодезия» (далее по тексту также – Общество, ООО «Нефтегазгеодезия») обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 2944 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что нежилое Здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 54, корп. 5, литера А, имеющее кадастровый номер 78:11:0006019:3010, площадью 2030,1 кв.м, принадлежащее ему на праве собственности, включено в названный пункт Перечня, однако не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций». Здание включено в Перечень по виду фактического использования для размещения офисов, делового и административного назначения на основании акта обследования, проведенного Комитетом, вместе с тем, сотрудниками Комитета вид фактического использования Здания определен неверно, поскольку Объект использовался под инженерные изыскания, геодезические и картографические работы, под производство электромонтажных работ, проектирование систем освещения, осуществляемые как административным истцом, так и арендаторами помещений в Здании, а вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено Здание, – для размещения промышленных объектов, не предусматривает размещение офисных помещений, помещений делового, административного или коммерческого назначения. В соответствии с приведенном в административном исковом заявлении расчетом, при общей площади здания 2030,1 кв.м под собственные нужды Общества, основным видом деятельности которого являются инженерные изыскания под строительство и реконструкцию объектов нефтегазового комплекса, атомной и тепловой энергетики и других промышленных объектов, а также все виды геодезических, топографических, картографических и иных специальных работ, используется 733,05 кв.м; под проектную деятельность, производство электромонтажных работ и размещение диспетчерской службы арендатором ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» используется 453,75 кв.м; под инженерные изыскания, геодезические и картографические работы арендатором ООО «Гелиос» используется 78,9 кв.м; фактически не используемая площадь составляет 113,8 кв.м; места общего пользования составляют 650,6 кв.м.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные административные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что на объекте существует пропускной режим, который препятствует свободному доступу третьих лиц, но который не ограничил осмотр Здания административным ответчиком.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований Общества, поддержав письменные возражения административного ответчика, согласно которым процедура принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта соблюдена, в установленный срок административный истец с заявлением о пересмотре результатов определения вида фактического использования Объекта в Комитет не обращался; факт использования Здания для размещения офисов на более чем 20% площади установлен в результате визуального осмотра Объекта 27 июня 2018 года сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, которым согласно акту обследования № 1351-ВФИ/С/2018 доступ был ограничен, и подтвержден представленными административным истцом договорами аренды, свидетельствующими об использовании Обществом помещений Здания для извлечения прибыли от сдачи в аренду помещений площадью 26,2% от общей площади Здания; использование части Объекта под уставные цели административного истца не опровергает вывод Комитета об использовании Объекта в целях делового, административного или коммерческого назначения с учетом того, что осуществление научной или производственной деятельности на момент проведения обследования установлено не было.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 НК РФ субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 373 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ в редакции, действовавшей до 1 января 2020 года, объектами налогообложения для российских организаций признавалось недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении указанных в данном пункте видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» на территории Санкт-Петербурга введен налог на имущество организаций, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества. Согласно пункту 2 статьи 1-1 названного Закона Санкт-Петербурга налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в 2019 году и последующие налоговые периоды определяется в отношении, в том числе административно-деловых центров и торговых центров (комплексов), при условии, что площадь указанных объектов составляет свыше 1000 кв. м.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, а также размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемых актов было возложено на Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.7 Положения о Комитете по контролю за имуществом, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 марта 2016 года № 207.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год утвержден приказом Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п, размещенным на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга в сети «Интернет» 28 декабря 2018 года (л.д. 155).

Таким образом, нормативный правовой акт принят уполномоченным государственным органом и опубликован до начала соответствующего налогового периода.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) при условии если:

- оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

По смыслу приведенных предписаний, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Между тем, судом установлено, что Здание ни одному из перечисленных выше условий не соответствует.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Устава Общества (л.д. 106-132), основным видом деятельности ООО «Нефтегазгеодезия» (юридический адрес: Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 54, корпус 5, литера А) является деятельность геодезическая и картографическая, а также Общество осуществляет иные виды деятельности, в том числе, разведочное бурение, работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические, деятельность в области гидрометеорологии; Общество обладает рядом лицензий по направлениям деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Здание с кадастровым номером 78:11:0006019:3010 по адресу: Санкт-Петербург, Заневский проспект, дом 54, корпус 5, литера А, имеет площадь 2030,1 кв.м, наименование – нежилое здание; состоит из 4 этажей, принадлежит на праве собственности ООО «Нефтегазгеодезия» с 3 апреля 2008 года; расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006019:8 с видом разрешенного использования – для размещения промышленных объектов, находящемся в собственности административного истца также с указанной даты (л.д.15-36). В составе Здания имеется состоящее на отдельном кадастровом учете с кадастровым номером 78:11:0006019:3115 нежилое помещение 1-Н площадью 2030,1 кв.м, аналогичной площади Здания, в отношении которого отсутствуют сведения о наименовании и зарегистрированных правах, имеющее назначение «нежилое помещение».

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не подпадает под критерии, установленные в подпункте 1 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, и не позволяет отнести расположенное на нем Здание к административно-деловому центру по данному основанию.

Принимая во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений в Здании в Едином государственном реестре недвижимости не имеется, а в представленных суду из документов технического учета (инвентаризации) планах 1-3 этажей и мансарды Здания, выполненных филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Красногвардейского района Санкт-Петербурга 25 октября 2007 года, также таких сведений не содержится, то Здание может быть включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при установлении фактического использования более 20 процентов его общей площади для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, в частности, размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 названной нормы высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года № 737, в соответствии с которым вид фактического использования объектов определяется в соответствии с установленными в пунктах 3, 4, 4-1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2003 года № 684-96 «О налоге на имущество организаций» условиями признания нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в качестве объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 2); определение вида фактического использования объектов осуществляется Комитетом ежегодно до 20 декабря года, предшествующего очередному налоговому периоду, в соответствии со списком объектов, предполагаемых к включению в определяемый на очередной налоговый период Перечень на основании результатов определения вида фактического использования в соответствии с Порядком (пункт 4), вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком (пункт 6), информация о результатах определения вида фактического использования объекта, полученных по итогам обследования, проведенного в соответствии с пунктом 6 Порядка, размещается на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее 10 октября года, предшествующего очередному налоговому периоду (пункт 7).

В соответствии с Порядком проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 2 апреля 2018 года № 7-р «Об утверждении Порядка определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Порядок проведения обследований) в ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования (пункт 3.3); результаты Обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения (пункт 3.4); в акте обследования отражаются, в том числе, выявленные в ходе обследования признаки, свидетельствующие об использовании объекта недвижимого имущества в установленных целях (пункт 3.5), к акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и(или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования (пункт 3.7).

Административным ответчиком представлен суду Акт обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования от 27 июня 2018 года № 1351-ВФИ/С/2018 (далее – Акт), проведенного уполномоченными сотрудниками административного ответчика, из содержания которого следует, что допуск на Объект обеспечен, в результате проведения обследования установлено фактическое использование Объекта для размещения офисов, делового и административного назначения на площади, превышающей 20% общей площади Здания. В Акте также отмечено, что доступ на Объект органичен, действует контрольно-пропускной режим, Объект используется под офисы для размещения сотрудников. Приложением к Акту являются фотографии, оформленные в виде фототаблицы (л.д.147-150).

Согласно пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании, вывод об офисном характере использования Здания сделан по наличию в осмотренных помещениях офисной техники, вывескам компаний «СветоСервис – Санкт-Петербург», «Нефтегазгеодезия»; характер деятельности конкретных сотрудников не выяснялся, поскольку административный ответчик руководствовался понятием офиса, закрепленным в распоряжении Комитета № 7-р.

Оценивая представленный Акт, суд принимает во внимание, что вопреки требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований конкретные признаки, свидетельствующие об использовании под офисы помещений площадью более 20 процентов от общей площади Здания, в Акте не отражены; расчет площадей, используемых под офисы, и указание их местоположения в Здании в акте не приводятся; приложенные к Акту фотографии не позволяют достоверно установить такое использование помещений и их площадь.

Из зафиксированных на фотографиях №№ 5, 8 информационных табличек с наименованиями должностей сотрудников и подразделений организации «техническое управление отдел выпуска», «техническое управление начальник отдела выпуска», «отдел эксплуатации», очевидно следует, что соответствующие помещения самостоятельного офисного назначения не имеют, их занимают подразделения, обеспечивающие функционирование организаций.

Фотографии №№ 6, 7, 9, 10 отражают состояние непоименованных на них помещений, однако, само по себе наличие в них рабочих мест, оборудованных офисной техникой, не свидетельствует об использовании Объекта в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, какие-либо иные документы, касающиеся фиксации обстоятельств, подтверждающих выводы об офисном характере помещений, или указание на эти обстоятельства в Акте отсутствуют. При этом однозначно идентифицировать назначение помещений без соответствующих отсылок в акте обследования из указанных непоименованных фотографий не представляется возможным. Часть приложенных к акту фотографий отражает общий вид здания, размещенных на Объекте вывесок, содержащих указание на ООО «Нефтегазгеодезия», «ООО «СветоСервис Санкт-Петербург» (фотографии №№ 1, 2, 3), и наряду с фотографией № 4, свидетельствующей о наличии проходной, оборудованной турникетом, в Здании, не подтверждает использование помещений Здания в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, в объеме, превышающем 20-процентное значение.

Таким образом, из содержания Акта и приложенных к нему фотографий не представляется возможным установить тот факт, что более 20 процентов помещений в Здании используется для указанных в этом акте целей, иных допустимых доказательств в подтверждение своей позиции административный ответчик не представил; содержание акта не опровергает утверждение административного истца о нахождении в Здании помещений, используемых для размещения сотрудников как Общества, характер деятельности которых, как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, в указанных помещениях заключается в оцифровке данных, полученных на объектах Общества за пределами Здания, на компьютерах, так и арендаторов, использующих арендуемые помещения не только для размещения своих сотрудников, но и в иных целях (для размещения диспетчерского пункта ООО «Светосервис - СПб», возможность отнесения которого к офисам материалами дела не подтверждена).

При этом следует учитывать, что использование помещений в административных целях для размещения отделов организации и их руководителей недостаточно по смыслу статьи 378.2 НК РФ для отнесения Здания к объектам налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, поскольку эти службы обеспечивают функционирование организации, осуществляющей деятельность, связанную с инженерными изысканиями, геодезией и картографией, в то время как фактическое использование здания (его части, помещения) для размещения офисов подразумевает осуществление в нем самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности.

Как следует из представленных административным истцом Правил обеспечения контрольно-пропускного режима при посещении ООО «Нефтегазгеодезия», на Объекте установлен пропускной режим, что не подразумевает использование указанных помещений для постоянного приема клиентов, кроме того, сведений о площади таких помещений в Акте не содержится.

Согласно представленному административным истцом договору аренды № 12/17 от 1 декабря 2017 года, заключенному ООО «Нефтегазгеодезия» и ООО «Гелиос», последнему передана во временное пользование часть помещения, расположенного на 4 этаже Здания, площадью 78,9 кв.м для использования под офисные помещения сроком 11 месяцев без права передачи помещения в субаренду без согласия арендодателя (л.д. 44-53). В соответствии с договором аренды № 186-2017 от 22 ноября 2017 года, заключенным между ООО «Нефтегазгеодезия» и ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» (л.д. 54-66), последнему переданы во временное пользование нежилые помещения №№107, 108, 301-304, 307, 309, 310, 312, 313, 315-318, 321, 404, 412 общей площадью 453,75 кв.м, расположенные на 1, 3, 4 этажах Здания, для размещения офиса арендатора, круглосуточного диспетчерского пункта и осуществления им видов деятельности, предусмотренной уставом, сроком 11 месяцев. В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что указанные договоры действовали в 2018 и 2019 годах.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Гелиос» является деятельность картографическая и геодезическая; ООО «Светосервис – Санкт-Петербург» - производство электромонтажных работ (л.д. 67-83). Юридическим адресом (определяемым, в силу положений статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, местом нахождения постоянно действующего органа юридического лица) каждого из арендаторов указан адрес места нахождения Здания административного истца.

Факт использования помещений Здания административного истца арендаторами помещений для размещения сотрудников в целях выполнения уставной деятельности подтверждается также сведениями, изложенными руководителями ООО «Гелиос» и ООО «Светосервис – СПб» в письмах от 20 июня 2022 года и от 15 июня 2022 года, и в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Довод административного ответчика о том, что для целей, установленных статьей 378.2 НК РФ, не имеет правового значения фактическое использование и назначение офисов, основан на неверном толковании нормы права и не может быть положен в основу решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

То обстоятельство, что согласно представленным административным истцом договорам аренды ООО «Гелиос» и ООО «Светосервис – СПб» арендуют помещения площадью соответственно 78,9 кв.м и 453,75 кв.м в рассматриваемом Здании, в том числе под офисы, при отсутствии иных доказательств ответчика, подтверждающих такой характер использования этой площади, не может свидетельствовать об обоснованности учета этих помещений для целей, указанных в статье 378.2 НК РФ, при этом следует учитывать характер деятельности арендаторов на арендуемых площадях, не опровергнутый административным ответчиком, который не исключает размещение в спорном Здании кабинетов сотрудников, обслуживающих этот процесс.

При том положении, когда помещения, арендуемые под офис ООО «Гелиос», составляют менее 20 процентов от общей площади Здания, понятие «диспетчерский пункт» не тождественно понятию «офис» и не свидетельствует о назначении и фактическом использовании помещений в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ, а содержание представленного административным ответчиком Акта, как указано выше, не соответствует требованиям пункта 3.5 Порядка проведения обследований и не содержит указания на обстоятельства, перечисленные в его пункте 3.6, что не позволяет достоверно установить площадь арендуемых ООО «Светосервис – СПб» помещений, используемых под офисы, доводы административного ответчика, основанные на соответствии Здания критерию, установленному абзацем 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, суд находит недоказанными и подлежащими отклонению.

Таким образом, суд не может признать предоставленный административным ответчиком Акт достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в Перечень, то есть доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании в целях размещения в нем офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Иных доказательств, позволяющих включить Объект в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, административным ответчиком не представлено.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствия правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Поскольку административным ответчиком не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие, что Объект на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта обладал признаками объекта налогообложения, установленными статьей 378.2 НК РФ, оспариваемое положение, а именно, пункт 2944 приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26 декабря 2018 года № 216-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год», подлежит признанию недействующим, как противоречащее правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Иных оснований признания Здания объектом налогообложения, соответствующим критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, в судебном заседании не установлено.

Ссылка административного ответчика на то, что административный истец не обращался в Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга с возражениями на проект Перечня, не может быть принята во внимание, поскольку такое обращение не является обязательным условием для предъявления административного иска о признании нормативного правового акта недействующим.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормативный правовой акт может быть признан недействующим, в том числе со дня его принятия. Поскольку признание отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым признать нормативный правовой акт недействующим в части со дня принятия.

В связи с удовлетворением требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазгеодезия» удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 2944 Приложения к Приказу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 26.12.2018 № 216-п «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год».

Взыскать с Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазгеодезия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Обязать Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга опубликовать на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru сообщение о принятом судом решении в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья В.Ю.Сальникова