Копия. Дело № 1-418/2023
УИД: 16RS0050-01-2023-002680-82
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани в составе:
председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,
при секретаре судебного заседания Коровиной С.А.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Приволжского района города Казани Буканиной А.А., ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Мухаммадиева Ф.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживавшего в <адрес>, с образованием средним специальным, неженатого, официально нетрудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом города Москвы по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,
установил:
1) 16 сентября 2022 года не позднее 13 часов 17 минут, находясь в городе Казани, ФИО3 при помощи своего сотового телефона «Ксиоми» через сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» заказал наркотическое средство, произвел его оплату и по полученным координатам прибыл к дому 64 по <адрес>, где в потайном месте «в траве у металлического забора» отыскал «закладку» - пакетик с заказанным ранее наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,53 грамма, которое присвоил и начал хранить при себе для личного потребления; то есть ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах.
Так, 16 сентября 2022 года в 13 часов 17 минут возле <адрес> сотрудниками полиции остановлен ФИО3, у которого в ходе личного досмотра, проведенного в тот же день с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут в подъезде 1 <адрес>, из внешнего нагрудного кармана куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом массой 1,53 грамма, содержащим наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», что образует значительный размер, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта.
2) Кроме того, в период с 15 по 16 сентября 2022 года ФИО3 при помощи своего сотового телефона «Ксиоми», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложения «Телеграм» и «Элемент», с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с распределением ролей, согласно которым:
- неустановленное лицо приобрело оптовую партию наркотического средства в крупном размере, обеспечивало его расфасовку в удобные для сбыта упаковки и поместило его в определенное потайное место, исключающее его случайное обнаружение посторонними лицами, для передачи ФИО3 с целью последующего незаконного сбыта;
- ФИО3, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через соответствующее интернет-приложение должен получить от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства в крупном размере, после чего по указанию неустановленного лица и в указанном последним потайном месте должен забрать наркотическое средство, а затем с целью незаконного сбыта обеспечить его хранение и при необходимости расфасовку, после чего раскладывать в места, исключающие случайное обнаружение («закладки»), расположенные на территории города Казани, - о чем ФИО3, согласно договоренности, надлежало сообщать неустановленному лицу путем передачи сообщений через сеть «Интернет» в соответствующем интернет-приложении с целью реализации умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере неопределенному кругу лиц, которых подыскивало неустановленное лицо.
Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.
С целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, согласно ранее распределенным преступным ролям, ФИО3 не позднее 16 сентября 2022 года, находясь в городе Казани, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через приложение «Элемент» получил от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства в крупном размере - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 5,18 грамма, находящегося в оборудованном тайнике у металлического забора рядом с корпусом 2 <адрес>.
После чего ФИО3 получил от неустановленного лица указание забрать наркотическое средство из указанного выше тайника, в связи с чем ФИО3, согласно предварительной договоренности, направился к корпусу 2 <адрес>.
Согласно предварительной договоренности, по прибытию к корпусу 2 <адрес>, ФИО3 надлежало отыскать тайник и оставить себе указанное выше наркотическое средство; после чего, согласно договоренности, полученное наркотическое средство ФИО3 надлежало разложить на территории города Казани в места, исключающие его случайное обнаружение («закладки»), - о чем ФИО3 надлежало сообщить неустановленному лицу в сети «Интернет» через соответствующее интернет-приложение при помощи своего сотового телефона «Ксиоми» с целью незаконного сбыта наркотического средства потенциальным покупателям.
Однако совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, неустановленное лицо и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в пути следования к указанному выше тайнику с наркотическим средством, в 13 часов 17 минут 16 сентября 2022 года возле подъезда 1 <адрес> ФИО3 задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, изъято сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.
Так, в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут 16 сентября 2022 года по указанию и при участии ФИО3 в ходе осмотра места происшествия - тайника («закладки»), расположенного на участке местности у металлического забора рядом с корпусом 2 <адрес>, сотрудниками полиции обнаружен и затем изъят сверток с порошкообразным веществом массой 5,18 грамма, которое согласно справке об исследовании и заключению эксперта содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)».
Масса указанного выше наркотического средства, составляющая 5,18 грамма, образует крупный размер.
Указанное выше наркотическое средство в крупном размере ФИО3, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, по полученным координатам намеревался забрать и затем разложить по тайникам («закладкам») с целью последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям с использованием сети «Интернет».
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступлений признал частично и суду показал, что он проживает в <адрес>; является потребителем наркотического средства «мефедрон»; 15 сентября 2022 года, находясь дома, с целью приобретения для личного потребления и по заниженной цене «мефедрона» он решил устроиться в магазин «KazanMall» курьером-закладчиком наркотических средств. Для чего, используя телефон «Ксиоми», через интернет-приложения «Телеграм» и «Элемент» в специальном чате (переписке) он обратился к куратору (работодателю), которому сообщил о наличии у него опыта работы курьером, а также заполнил анкету, прошел обучение, заранее приискал необходимые для фасовки наркотиков электронные весы, зип-пакетики и магниты, и для подтверждения их наличия отправил фотографии указанных предметов куратору, которому перевел в качестве залога денежные средства в сумме 5000 рублей. То есть он (ФИО3) выполнил все обязательные условия, необходимые для трудоустройства закладчиком, - о чем получил подтверждение от куратора и начал ожидать от последнего координаты нахождения партии наркотического средства. 16 сентября 2022 года он доехал до города Казани, при этом с собой взял сумку с электронными весами, зип-пакетами и изолентой. Находясь на станции метро «Аметьево» и ожидая получения от куратора координат нахождения партии наркотика, он решил приобрести другую партию «мефедрона» для личного потребления, - для чего при помощи своего сотового телефона в приложении «Телеграм» на сайте «KazanMall» заказал 2 грамма «мефедрона», произвел оплату в сумме 5000 рублей, получил его координаты и прибыл к дому 64 по <адрес>, где нашел сверток с наркотическим средством, часть которого на месте употребил путем вдыхания, а оставшуюся его часть убрал в карман куртки и хранил там для личного потребления. Проверив интернет-приложение, обнаружил полученные от куратора координаты нахождения первой партии наркотического средства, и решил за ним направиться. В пути следования за партией наркотика, отходя от подъезда дома, его задержали сотрудники полиции, которым он признался в хранении при себе в кармане наркотического средства, выдал весы и пакетики, сообщил пароль от сотового телефона и рассказал о том, что получил координаты наркотического средства, а в дальнейшем участвовал при его изъятии. При изъятии наркотического средства, как при личном досмотре, так и при осмотре места происшествия, участвовали понятые. При этом умысла на сбыт наркотического средства он не имел, курьером устроился с целью приобрести наркотическое средство подешевле, работать курьером не собирался.
Помимо признательных показаний по части 1 статьи 228 УК РФ (по факту личного досмотра) и несмотря на частично признательную позицию по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по факту осмотра места происшествия), вина ФИО3 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Так, из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии, следует, что последний является сотрудником ОНК УМВД России по городу Казани; 16 сентября 2022 года он (Свидетель №1) совместно с другими сотрудниками ОНК ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №2 проводили ОРМ «Наблюдение», когда возле <адрес> выявлен ФИО3, который «что-то» достал из наружного грудного кармана куртки, надетой на нем, поднес руку к лицу и произвел действие, похожее на вдох. В 13 часов 17 минут ФИО3 задержан, приглашены понятые, всем участникам разъяснены права и обязанности. Перед началом личного досмотра, на вопрос о наличии запрещенных веществ, ФИО3 ответил, что таковые имеются. В ходе личного досмотра у ФИО3 из наружного кармана его куртки изъят зип-пакетик с порошкообразным веществом, а из его сумки - электронные весы, множество зип-пакетов, изолента. Из наружного кармана куртки ФИО3 изъят сотовый телефон «Ксиоми». По результатам личного досмотра составлен протокол, где подписались все участники, от которых жалоб и замечаний не поступило. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО3 отказался. При этом ФИО3 признался, что намеревался забрать еще сверток с веществом, и показал фото на своем сотовом телефоне, где изображен участок местности с координатами. Вызвана следственно-оперативная группа, которая по координатам из телефона ФИО3 прибыла к корпусу 2 <адрес>, где на земле у металлического забора обнаружен и изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 164-165).
Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО1 и Свидетель №2 (сотрудников ОНК) следует, что указанные лица в части обстоятельств задержания ФИО3 и проведения его личного досмотра дали показания, которые по содержанию в целом аналогичные как друг другу, так и приведенным выше оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 120, 162-163).
Допрошенные судом свидетели Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 полностью подтвердили приведенные выше показания после их оглашения, а также уточнили, что до задержания ФИО3 действительно поднес руку к носу, сделал вдох и совершил действие, похожее на употребление наркотического средства, а после задержания у ФИО3 обнаружено и изъято порошкообразное вещество.
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников) показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии, следует, что последний 16 сентября 2022 года в 13 часов 30 минут, находясь около <адрес>, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО3 Перед проведением личного досмотра всем участникам разъяснены права и обязанности, а на вопрос о наличии при себе запрещенных веществ ФИО3 ответил, что в куртке хранит сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра из кармана куртки ФИО3 изъят пакетик с порошкообразным веществом, а из сумки, висящей на плече ФИО3, изъяты электронные весы, множество зип-пакетов, изолента. Из другого кармана куртки ФИО3 изъят сотовый телефон «Ксиоми». Кроме того, у ФИО3 изъят защечный эпителий. При этом ФИО3 сообщил, что имеется еще сверток с наркотическим средством, который ФИО3 не успел забрать. На вопрос сотрудников полиции ФИО3 ответил, что готов показать место, где находится сверток с наркотическим средством. По приезду следственно-оперативной группы проведен осмотр места происшествия на участке местности около корпуса 2 <адрес>, в ходе которого по указанию ФИО3 обнаружен сверток с веществом. По окончании процессуальных действий составлены протоколы, где расписались все участники, от которых заявлений и жалоб не поступило (т. 1 л.д. 79-81).
Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии, следует, что последний об обстоятельствах проведенного осмотра места происшествия и изъятия по указанию ФИО3 наркотического средства дал показания, которые по содержанию в целом аналогичные приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 121-122).
Из оглашенных на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что последний 16 сентября 2022 года в 13 часов 30 минут, находясь в подъезде <адрес>, по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из понятых при личном досмотре ФИО3 Перед личным досмотром на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ ФИО3 ответил, что таковые имеются. При личном досмотре ФИО3 в наружном кармане его куртки обнаружен зип-пакетик с порошкообразным веществом, а из сумки на плече ФИО3 изъяты электронные весы, множество зип-пакетиков, изолента. Из другого кармана куртки ФИО3 изъят сотовый телефон «Ксиоми». Также у ФИО3 изъят защечный эпителий на ватную палочку. По окончании процессуальных действий составлены протоколы, где расписались все участники, от которых заявления и жалобы не поступили (т. 1 л.д. 82-83).
Допрошенный судом свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, и уточнил, что при проведении личного досмотра ФИО3 в качестве второго понятого действительно участвовал ФИО4, которого он (ФИО5) с детских лет знает по прозвищу «Макаров».
Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 16 сентября 2022 года в отношении ФИО3, который, по оперативной информации, причастен к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 4).
Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17 сентября 2022 года, согласно которому в ходе проведенного 16 сентября 2022 года ОРМ «Наблюдение» задержан ФИО3, проведены личный досмотр и осмотр места происшествия, изъяты свертки с наркотическим средством и иные предметы (т. 1 л.д. 6-7).
Протоколом личного досмотра (при участии понятых Свидетель №4 и Свидетель №5), согласно которому с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут 16 сентября 2022 года в подъезде 1 <адрес> на предварительный вопрос о наличии запрещенных веществ ФИО3 ответил, что при себе хранит «мефедрон»; после чего из кармана куртки ФИО3 изъят пакетик с порошкообразным веществом; из сумки, находящейся при ФИО3, изъяты электронные весы, множество зип-пакетов (70 штук), изолента. Из другого кармана куртки ФИО3 изъят сотовый телефон «Ксиоми» (т. 1 л.д. 9).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 1,53 грамма, изъятое при проведении личного досмотра ФИО3, содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 31, 101-103).
Протоколом осмотра места происшествия (при участии ФИО3, а также понятых Свидетель №4 и Свидетель №6), согласно которому по координатам из сотового телефона ФИО3 и по указанию последнего с 16 часов 25 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности за поребриком у металлического забора рядом с корпусом 2 <адрес> обнаружен и затем изъят сверток с веществом (т. 1 л.д. 14-15).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество общей массой 5,18 грамма, расфасованное в 3 отдельных свертка и изъятое по указанию ФИО3 рядом с корпусом 2 <адрес>, содержит наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон) (т. 1 л.д. 33-34, 93-95).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых при личном досмотре ФИО3, имеются следы наркотического средства, производного от наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» и наркотического средства «N-метилэфедрон», определить их количество не представляется возможным; на поверхности рулона изоленты и полимерного пакета с находящимися внутри него 70 зип-пакетиками, изъятых при личном досмотре ФИО3, следов наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не выявлено (т. 1 л.д. 109-112).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому электронные весы, рулон изоленты и пакет, изъятые при личном досмотре ФИО3, содержат пот и эпителиальные клетки, произошедшие от ФИО3 (т. 1 л.д. 137-142).
Протоколом осмотра предмета (с подробной фото-таблицей) - изъятого у ФИО3 сотового телефона «Ксиоми», который находится в исправном и рабочем состоянии, располагает доступом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»; содержит встроенную фотокамеру, пригодную для съемки; в памяти телефона находятся интернет-приложения «Телеграм» и «Элемент», предназначенные для обмена в сети «Интернет» сообщениями, а также фото и видеофайлами; внутри приложений «Телеграм» и «Элемент» находятся чаты (переписки) ФИО3 с контактами по имени «Klink» и «Defend_13», из содержания которых следует, что ФИО3 и «куратор» («работодатель») вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом (путем производства «закладок»), при этом ФИО3 и «куратор» («работодатель») четко распределили между собой обязанности (преступные роли), кроме того, ФИО3 подтвердил «куратору» («работодателю»), что выполнил все требования и условия, необходимые для трудоустройства «закладчиком», после чего ФИО3 получил от «работодателя» фотоизображение и географические координаты местонахождения тайника с наркотическим средством массой около 6 граммов, расположенного на участке местности за поребриком у металлического забора рядом с корпусом 2 <адрес>; согласно предварительной договоренности данное наркотическое средство ФИО3 надлежало расфасовать и разложить по «закладкам» (т. 1 л.д. 45-56).
Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «Ксиоми», остатками указанного наркотического средства, электронными весами, рулоном изоленты, полимерными зип-пакетиками (т. 1 л.д. 60, 128-129, 178).
Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступлений, помимо признательных показаний подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ (по факту личного досмотра) и несмотря на частично признательную позицию подсудимого по части 3 статьи 30 пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по факту осмотра места происшествия), - подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5; протоколами выполнения процессуальных действий, в том числе протоколом осмотра предмета - мобильного телефона «Ксиоми»; справками об исследовании, заключениями судебных физико-химических и биологической экспертиз; вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступлений.
Достоверные сведения, свидетельствующие об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и суду сторонами не представлены.
Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.
Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступлений доказанной.
Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:
- под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю);
- при этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции;
- об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Органами предварительного следствия по факту личного досмотра ФИО3 и изъятия у него наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,53 грамма (по преступлению № 1), действия квалифицированы по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.
На судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал предъявленное ФИО3 обвинение.
Однако по факту личного досмотра и изъятия наркотического средства массой 1,53 грамма суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО3, предложенной органами предварительного следствия и поддержанной государственным обвинителем, по следующим основаниям.
Как следует из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения, по преступлению № 1 ФИО3, действуя с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства, используя сеть «Интернет», получил от неустановленного следствием лица наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,53 грамма, которое хранил при себе и в дальнейшем намеревался разложить по «закладкам»; однако, умысел на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 16 сентября 2022 года в 13 часов 17 минут возле <адрес> ФИО3 задержан, а наркотическое средство массой 1,53 грамма изъято при личном досмотре из кармана куртки.
Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных сведений, образующих совокупность достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,53 грамма, изъятое при личном досмотре, ФИО3 незаконно хранил именно с целью его последующего незаконного сбыта.
При этом анализ доказательств, представленных сторонами и исследованных на судебном заседании, также не позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что изъятое при личном досмотре наркотическое средство массой 1,53 грамма ФИО3 намеревался незаконно сбыть.
Так, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО3 вступил с кем-либо в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,53 грамма, а также не представлены доказательства осуществления подсудимым деятельности, направленной на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотического средства массой 1,53 грамма, обнаруженного при личном досмотре в кармане куртки.
Материалы уголовного дела не содержат достаточных сведений, которые могли бы подтвердить версию предварительного следствия о том, что в отношении наркотического средства массой 1,53 грамма ФИО3:
- подыскивал бы потенциальных покупателей либо потребителей, с которыми имелась бы договоренность о сбыте;
- осуществлял бы прием заказов посредством текстовых либо иных сообщений через какие-либо средства связи посредством сети «Интернет»;
- попытался бы осуществить сбыт наркотического средства массой 1,53 грамма как путем непосредственной передачи потребителю «из рук в руки», так и путем сообщения приобретателю, в том числе с помощью технических средств, о месте хранения в обусловленном месте («закладке»).
Сотрудниками правоохранительных органов зафиксирован лишь факт изъятия из кармана куртки ФИО3 при его личном досмотре наркотического средства массой 1,53 грамма.
При допросах на предварительном следствии и в ходе судебного заседания ФИО3 неоднократно и последовательно показал, что наркотическое средство массой 1,53 грамма, изъятое при личном досмотре, подсудимый хранил для личного потребления, поскольку он является лицом, употребляющим «мефедрон»; после приобретения одну часть наркотического средства ФИО3 употребил путем вдыхания, а оставшуюся часть - положил в карман куртки и хранил для личного потребления.
Достоверные сведения, образующие совокупность доказательств, опровергающие доводы ФИО3 об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,53 грамма, - в уголовном деле не содержатся и стороной обвинения суду не представлены.
Напротив, доводы ФИО3 о хранении наркотического средства массой 1,53 грамма с целью его личного потребления (помимо приведенных выше обстоятельств) подтверждаются совокупностью доказательств.
Так, свидетели Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 суду показали, что до задержания ФИО3 поднес руку к носу, сделал вдох и совершил действие, похожее на употребление наркотического средства, а после задержания у ФИО3 в кармане его куртки обнаружено и затем изъято порошкообразное вещество.
Мобильный телефон «Ксиоми», изъятый у ФИО3, не содержит никаких сведений, в том числе фотоизображений и координат «закладок», переписок (чатов) между соучастниками преступления и переписок с потенциальными покупателями (потребителями), равно как не содержит иных сведений, которые могли бы подтвердить причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства массой 1,53 грамма, изъятого из кармана куртки при его личном досмотре.
При этом наркотическое средство массой 1,53 грамма, обнаруженное при личном досмотре ФИО3, находилось в одном полимерном пакетике и не было расфасовано на удобные для сбыта упаковки.
Электронные весы, множество зип-пакетиков и рулон изоленты, изъятые из сумки ФИО3, относятся к обстоятельствам совершения другого преступления, поскольку указанные предметы являются одним из условий трудоустройства «закладчиком» (то есть вступления в предварительный сговор соучастниками преступления) и средством реализации совместного умысла ФИО3 и неустановленного лица, направленного на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 5,18 грамма, обнаруженного в тайнике у металлического забора рядом с корпусом 2 <адрес>.
По смыслу закона одна лишь масса наркотического средства, составляющая 1,53 грамма и изъятого при личном досмотре ФИО3, не может безусловно свидетельствовать о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт, поскольку указанные обстоятельства оцениваются в совокупности с иными фактическими обстоятельствами дела.
В силу положений статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела и анализ исследованных доказательств свидетельствуют об отсутствии у ФИО3 умысла на незаконный сбыт наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 1,53 грамма, изъятого из кармана куртки при личном досмотре подсудимого.
Суд отмечает, что после приобретения без цели сбыта наркотического средства ФИО3 имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, а именно: часть приобретенного наркотического средства подсудимый употребил на месте, а оставшуюся его часть массой 1,53 грамма – положил в карман куртки и незаконно хранил при себе без цели сбыта, после чего покинул место преступления, однако в пути следования был задержан сотрудниками полиции.
То есть действия ФИО3 подпадают под диспозитивные признаки преступления «приобретение» и «хранение» без цели сбыта наркотического средства массой 1,53 грамма.
Кроме того, судом установлено, что ФИО3, используя сеть «Интернет», с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, то есть путем производства «закладок» и отправки координат их расположения неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта посредством сети «Интернет»; для реализации совместного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, по заранее достигнутой договоренности, ФИО3 получил от неустановленного лица координаты местонахождения наркотического средства в крупном размере - «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 5,18 грамма, находящегося в оборудованном тайнике у металлического забора рядом с корпусом 2 <адрес>, которое по указанию неустановленного лица ФИО3 надлежало забрать из тайника. В связи с чем ФИО3, согласно предварительной договоренности, направился к корпусу 2 <адрес>. Согласно предварительной договоренности, по прибытию к указанному тайнику ФИО3 должен был отыскать и оставить себе наркотическое средство, а после чего, согласно договоренности, полученное наркотическое средство подсудимому надлежало разложить в места, исключающие его случайное обнаружение («закладки»), - о чем ФИО3 должен был сообщить неустановленному лицу в сети «Интернет» для незаконного сбыта наркотического средства потенциальным покупателям. Затем ФИО3 по указанию неустановленного лица направился за наркотическим средством, находящимся в указанном тайнике. Однако совместный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, неустановленное лицо и ФИО3 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в пути следования к указанному выше тайнику, содержащему наркотическое средство, ФИО3 задержан сотрудниками полиции, а указанное выше наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, изъято сотрудниками полиции.
В ходе осуществления преступной деятельности ФИО3 и неустановленное лицо поддерживали связь между собой посредством сотовой сети, для чего ФИО3 использовал сотовый телефон «Ксиоми».
При этом соучастники преступления использовали сеть «Интернет», доступ к которой имелся в сотовом телефоне ФИО3, для вступления в предварительный сговор и общения между собой с целью передачи/получения наркотических средств, уведомления о месте нахождения «закладок» с наркотическими средствами, а также заранее договорились использовать сеть «Интернет» при непосредственном сбыте наркотических средств бесконтактным способом - путем осуществления их «закладок».
Фактически отношения между соучастниками устанавливались как «работодатель» и «работник», поскольку неустановленное лицо, действуя в роли «работодателя», предлагало делать «закладки» с наркотическими средствами на территории г. Казани и, мгновенно обмениваясь информацией, передавать ему адреса их местонахождения, направив посредством сотового телефона в сети «Интернет» фотоизображения с их координатами.
При этом ФИО3 и неустановленное лицо действовали в составе группы лиц по предварительному сговору с распределением преступных ролей, поскольку совместные действия соучастников имели единый умысел и согласованный характер, направленные на достижение общей цели – незаконный сбыт наркотического средства, что подтверждается совокупностью доказательств, согласно которым ФИО3, имея в наличии сотовый телефон со связью и доступом к сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о сбыте наркотического средства.
Масса обнаруженного и изъятого наркотического средства, составляющая 5,18 грамма, образует крупный размер.
С целью реализации умысла, направленного на незаконный сбыт, наркотическое средство массой 5,18 грамма было расфасовано по сверткам, и, согласно предварительной договоренности, подлежало доставлению в заранее подысканные тайники («закладки»).
При задержании у ФИО3 обнаружены и изъяты средства совершения преступления, предназначенные для расфасовки наркотического средства, а именно: высокочувствительные электронные весы со следами наркотического средства производного от «мефедрон (4-метилметкатинон)», 70 зип-пакетиков, рулон изоленты.
Сотовый телефон, изъятый у ФИО3, не только располагает доступом в сеть «Интернет» и технически пригоден для совершения преступления, но также в памяти телефона содержатся чаты (переписки), из содержания которых следует, что ФИО3 и неустановленное лицо вступили между собой в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства бесконтактным способом, четко распределили между собой обязанности (преступные роли) и в дальнейшем совершили конкретные действия, направленные на реализацию преступного умысла.
Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у ФИО3 и неустановленного лица умысла на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,18 грамма.
По смыслу закона в случае, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
Судом установлено, что ФИО3 хотя и успел совершить некоторые действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно: заранее приискал средства в виде электронных весов, зип-пакетиков, рулона изоленты и сотового телефона, располагающего доступом к сети «Интернет»; вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом и получил координаты местонахождения наркотического средства в крупном размере, после чего направился к тайнику с целью отыскать и разложить наркотическое средство по «закладкам».
Однако, информация о местонахождении «закладок» до покупателей не доведена, а свертки с наркотическим средством потребителями не получены, поскольку подсудимый задержан, а наркотическое средство массой 5,18 грамма, предназначенное для сбыта, изъято сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Наблюдение».
То есть ФИО3 и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не смогли реализовать до конца свой совместный умысел на незаконный сбыт наркотического средства массой 5,18 грамма.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у ФИО3 и неустановленного лица умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые с целью проверки оперативной информации о возможной причастности ФИО3 к совершению преступления провели подготовительные мероприятия, своевременно пресекли и зафиксировали противоправные действия подсудимого.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» и его производные включены в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).
Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой свыше 0,2 грамма - образует значительный размер, а аналогичное наркотическое средство массой свыше 2,5 грамма - крупный размер.
При изложенных обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по:
- части 1 статьи 228 УК РФ (личный досмотр, наркотическое средство массой 1,53 грамма) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;
- части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (осмотр места происшествия, наркотическое средство массой 5,18 грамма) как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, когда при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Подсудимым и его защитником выдвинута версия, согласно которой вина ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства массой 5,18 грамма не доказана; подсудимый, являясь потребителем наркотического средства, под обманным предлогом устроился на работу «закладчиком» с целью приобретения наркотических средств по дешевой цене; обнаруженные электронные весы предназначались не для расфасовки, а для расчета потребляемых доз; на момент рассматриваемых событий подсудимый находился на больничном в связи с переломом руки, поэтому физически не мог выполнять работу «закладчика».
Однако суд критически относится к указанной версии подсудимого и его защитника, расценивая такую позицию как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать ответственность за особо тяжкое преступление, поскольку вина ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом и приведенных в настоящем приговоре.
Вместе с тем подробные мотивы принятого судебного решения в части квалификации действий ФИО3 и наличия у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, приведены выше.
Зависимость от употребления наркотических средств и нахождение на больничном в связи с переломом руки, равно как и иные доводы стороны защиты не создают алиби ФИО3, не являются безусловным доказательством его невиновности и не исключают возможность совершения подсудимым указанных преступлений.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о признании недопустимым доказательством «протокола личного досмотра от 16 сентября 2022 года» (т. 1 л.д. 9), по следующим основаниям.
Как следует из материалов уголовного дела, протокол личного досмотра в отношении ФИО3 составлен с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут 16 сентября 2022 года.
Уголовное дело по факту обнаружения наркотического средства возбуждено в отношении неустановленного лица в 13 часов 00 минут 17 сентября 2022 года.
В порядке статей 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления ФИО3 задержан в 14 часов 00 минут 17 сентября 2022 года, и только после задержания допрошен в качестве подозреваемого.
На момент составления протокола личного досмотра от 16 сентября 2022 года ФИО3 об обстоятельствах преступлений не допрашивался, подозреваемым либо обвиняемым в совершении преступлений не являлся, уголовное дело не возбуждалось, протокол задержания не составлялся, мера процессуального принуждения не применялась.
При проведении личного досмотра ходатайство об участии защитника от ФИО3 не поступало.
Доводы стороны защиты о проведении личного досмотра без участия адвоката суд признает несостоятельными, поскольку согласно пунктам 1-6 части 3 статьи 49 УПК РФ в данном конкретном случае участие защитника обязательным не являлось.
Согласно Федеральному закону «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законом.
Судом установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания для пресечения противоправных действий ФИО3
Изъятие наркотического средства, обнаруженного у ФИО3, произведено в соответствии с Федеральными законами «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О полиции».
При производстве по делам о незаконном обороте наркотических средств, протокол личного досмотра физического лица может являться не только доказательством по делу об административном правонарушении, но и основанием для возбуждения уголовного дела, а впоследствии и доказательством по уголовному делу.
Сведения, зафиксированные в протоколе личного досмотра ФИО3, в дальнейшем стали поводом для возбуждения уголовного дела.
Протокол личного досмотра ФИО3 составлен в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к составлению процессуальных документов; при составлении протокола личного досмотра участвовали понятые; в протоколе подписались все участвующие лица; никаких жалоб, заявлений или замечаний от участвующих лиц не поступило.
Таким образом, протокол личного досмотра от 16 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 9) соответствует требованиям статьи 88 УПК РФ, в связи с чем данный протокол суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством, и кладет его в основу настоящего приговора.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО3 органами предварительного следствия не допущено.
В силу статьи 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу.
Свидетели Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, показания которых положены в основу приговора, прямо указали именно на ФИО3 как на лицо, совершившее преступления.
Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, положенные в основу приговора, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку указанные свидетели сообщили обстоятельства и детали произошедшего, которые безусловно свидетельствуют о том, что ФИО3 совершил инкриминируемые преступления; кроме того, показания указанных свидетелей являются источником информации, не доверять которым оснований не имеется.
Достоверные сведения, указывающие на подложность процессуальных документов и фальсификацию материалов уголовного дела, в ходе судебного заседания не установлены и суду таковые не представлены.
Таким образом, основания для признания остальных приведенных в приговоре протоколов следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами также отсутствуют.
При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он на учетах психиатра и нарколога не состоит; имеет благодарности; характеризуется: по местам жительства, регистрации, учебы, работы и содержания под стражей, а также со стороны соседей, родных и близких – положительно; трудоспособен.
Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание вины (по части 1 статьи 228 УК РФ); частичное признание вины (по второму преступлению); раскаяние в содеянном; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него тяжких заболеваний; состояние здоровья его родственников.
Кроме того, на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: чистосердечное признание вины, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку при задержании подсудимый признался в хранении наркотического средства, сообщил пароль от личного сотового телефона и указал местонахождение «закладки», а после задержания не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступлений, но также представил органам следствия дополнительную информацию о совершенных преступлениях (в том числе при проверке показаний на месте).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, в том числе учитывая характер и степень его фактического участия в совершении преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, полагая, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
По мнению суда более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
С учетом назначаемого основного наказания в виде лишения свободы суд полагает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без назначения таковых.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о возможности применения в отношении ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, а также статей 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем при назначении ФИО3 наказания суд учитывает и применяет требования части 3 статьи 66 УК РФ (по второму преступлению) и части 1 статьи 62 УК РФ (по обоим преступлениям), в соответствии с которыми за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 228.1 УК РФ, максимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 10 лет, и этот же срок совпадает с низшим пределом санкции данного вида наказания, поэтому в этой части ФИО3 следует назначить наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.
На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ в качестве места отбывания ФИО3 лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.
Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что сотовый телефон, изъятый у ФИО3, использован при совершении преступлений, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, и назначить ФИО3 наказание по:
- части 1 статьи 228 УК РФ (по факту личного досмотра) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;
- части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ (по факту осмотра места происшествия) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 10 (десять) месяцев.
С применением части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На срок до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО3 не изменять, а затем - отменить.
Начало срока отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы ФИО3 зачесть время его содержания под стражей в период с 17 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы, как осужденному по статье 228.1 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
1) мобильный телефон «Ксиоми», изъятый у ФИО3, находящийся в ОП 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по г. Казани (т. 1 л.д. 60), - конфисковать в собственность государства;
2) сейф-пакеты № и № с остатками указанного наркотического средства и первоначальными упаковками, находящиеся в ОП 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по г. Казани (т. 1 л.д. 128-129), - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица;
3) сейф-пакеты №, №, №, содержащие, соответственно, пластиковое вещество, пакеты с застежкой, фрагменты фольги, электронные весы, рулон изоленты, пакет с содержимым, липкие ленты, образец буккального эпителия ФИО3, находящиеся в ОП 9 «Сафиуллина» УМВД РФ по г. Казани (т. 1 л.д. 128-129, 178), - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения копий подать возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья Приволжского
районного суда города Казани Никифоров А.Е.
Справка: Апелляционным определением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 02.02.2024г.
Судья: А.Е. Никифоров