66RS0051-01-2025-002154-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 02 декабря 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2025 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области к ФИО1 просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 29.03.2021г., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 228 981 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 870 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 29.03.2021г., между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, который не исполняется надлежащим образом. Право требование взыскания данной задолженности перешло к истцу. Судебный приказ на основании возражения ответчика был отменен. В связи с чем, просит взыскать задолженность по договору.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 29.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Почта Банк», принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с установлением двух сроков.

Определением от 24.10.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил в случае неявки представителя рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте его проведения причина неявки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца АО «Почта Банк» привлеченное к участию в деле определением от 29.08.2025 извещены надлежащим образом и в срок причины неявки суду неизвестны.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем, кредит).

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

29.03.2021 г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 304 900 руб., в том числе 4 900 руб. – размер комиссии за подключение пакета услуг, под 17,50% годовых.

Согласно индивидуальным условиям договора срок возврата кредита – 26.03.2026 г., количество платежей 60, размер платежа – 7 723 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 26 числа каждого месяца, начиная с 26.04.2021 г..

Согласно п. 18 индивидуальных условий полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту – 456 721 руб. 12 коп..

Ответчик, подписав договор потребительского кредита с использованием простой электронной подписи, подтвердил, что полностью согласен с условиями предоставления кредита и обязался их исполнять.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, на счет заемщика № поступили денежные средства в размере 300 000 руб..

Таким образом, обязанность банка по выдаче суммы кредита исполнена им в полном объеме, данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, что привело к образованию просроченной задолженности за период с 27.05.2023г. по 06.12.2024г. в размере 228 981 руб. 41 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 206 664 руб. 07 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 317 руб. 34 коп..

06.12.2024 г. права требования к ФИО1 по кредитному договору № в вышеуказанной сумме перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании заключенного между ним и АО «Почта Банк» договора уступки прав (требований) № от 06.12.2024 г.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Таким образом, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно материалам дела 18.04.2025г. мировым судьей судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области на основании заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1 29.03.2021г..

18.06.2025 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Иного расчета ответчиком суду не представлено. Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, является арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Заемщик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается также выпиской по счету заемщика и расчетом.

Нарушение обязательств заемщиком по кредитному договору привело к образованию вышеуказанной задолженности.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» на основании заключенного между последним и Банком договора цессии.

Договор уступки ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 870 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2025 на сумму 3 935 руб. 00 коп., платежным поручением № от 12.08.2025 на сумму 3 935 руб. 00 коп., в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2021г., заключенному между АО «Почта Банк» и ФИО1 за период с 27.05.2023г. по 06.12.2024г. в размере 228 981 руб. 41 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 206 664 руб. 07 коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 22 317 руб. 34 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 870 руб. 00 коп., всего 236 851 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий Е.В. Александрова