Дело № 2-534/2025

34RS0004-01-2024-006711-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

06 февраля 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 (ФИО2) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО10 ФИО1 ФИО11 в котором просит взыскать с них, как с наследников, сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Траст» и ФИО1 ФИО12 умершим 27 марта 2021 года.

В обоснование требований указано, что 24 апреля 2012 года ПАО «Траст» и ФИО1 ФИО13 заключили кредитный договор № № в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит, а ФИО1 ФИО14 обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 ФИО15 воспользовался предоставленными банком денежными средствами и не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 74 807 рублей 87 копеек за период с 24 февраля 2014 года по 20 февраля 2019 года.

20 февраля 2019 года ПАО «Траст» уступил права требования задолженности заемщика ФИО1 ФИО16 по договору № № ОООПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №

ФИО1 ФИО17. умер 27 марта 2021 года.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 ФИО18 – ФИО1 ФИО19 и ФИО1 ФИО20. задолженность по кредитному договору в размере 74 807 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Заявлений, возражений, ходатайств не представили.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 апреля 2012 года ПАО «Траст» и ФИО1 ФИО23 заключили кредитный договор № № в соответствие с которым банк выдал заемщику кредит 53 791 рубль 96 копеек сроком на 36 месяцев под 48,94 % годовых, а ФИО1 ФИО24. обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО1 ФИО25 воспользовался предоставленными банком денежными средствами и не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 74 807 рублей 87 копеек за период с 24 февраля 2014 года по 20 февраля 2019 года.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО26 вступая в правоотношения с ПАО «Траст» путем собственноручного подписания заявления на получение кредита 24 апреля 2012 года был в соответствии со ст. 421 ГК РФ свободен в заключении указанных условий договора, действовал без какого-либо понуждения со стороны кого-либо, и доказательств обратного в деле не имеется.

27 марта 2021 года ФИО1 ФИО27. умер.

Согласно копии наследственного дела № №, представленного нотариусом нотариального округа город Волгоград ФИО3 ФИО28. наследниками умершего 27 марта 2021 года ФИО1 ФИО29 обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются его дочь – ФИО1 ФИО30 и супруга ФИО1 ФИО31, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом <адрес>, автомашину «Фольксваген Пассат», денежные средства на вкладах в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО ВТБ Банк, страховой суммы АО «СОГАЗ».

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету у заемщика имеется задолженность по кредитному договору за период с 24 февраля 2014 года по 20 февраля 2020 года в размере 74 807 рублей 87 копеек, в том числе просроченные проценты в сумме 45 734 рубля 28 копеек, просроченный основной долг 29 073 рубля 59 копеек, что не превышает размер наследственного имущества.

Размер задолженности ответчиками не опровергнут, подтвержден материалами дела.

Таким образом, поскольку обязательства ФИО1 ФИО32 перед банком по кредитному договору не исполнены, а ответчики ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34 после смерти ФИО1 ФИО35 приняли наследство, следовательно, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1 ФИО36 и ФИО1 ФИО37 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «Феникс» с ответчиков ФИО1 ФИО38 и ФИО1 ФИО39

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» к ФИО1 ФИО40, ФИО1 ФИО41 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 07.09.2011 года ОУФМС России по Волгоградской области в Красноармейском районе г. Волгограда), ФИО1 (ФИО2) ФИО43 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан 31.08.2023 года ГУ МВД России по г. Москве) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от 24 апреля 2012 года в сумме 74 807 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий И.Н. Джумагалиева