Решение по делу № 2-1260/2022 от 23.01.2023 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

Дело № 2-145/2023 (2-1260/2022)

УИД № 43RS0010-01-2022-001861-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья» молодой семье в сумме 638 000 рублей под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев. Титульным созаемщиком является ФИО2

В последующем квартира, приобретенная на заемные денежные средства, была оформлена в собственность супругов ФИО2 и ФИО3, что соответствует требованиям п. 5.4.4 кредитного договора.

Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены денежные средства по вышеуказанному кредитному договору в размере 142 850 рублей 48 копеек.

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора объект недвижимости оформляется в собственность титульного созаемщика ФИО2, а также ФИО3 Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются супруги ФИО2 и ФИО3

Однако с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время обязательства по кредитному договору в части возврата долга выполняются только истцом. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен. До настоящего времени кредитный договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не признан недействительным.

Поскольку кредитный договор заключен с тремя созаемщиками – ФИО1, ФИО2, ФИО3, но собственниками квартиры фактически являются только ФИО2 и ФИО3, истец считает, что вправе взыскать с ответчиков по <данные изъяты> доли уплаченных им денежных средств по кредитному договору №, в сумме 71 425 рублей 24 копейки с каждого. Дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно исковых требований ответчик не представил. Конверт с судебной корреспонденцией для явки в судебное заседание, направленный ответчику по месту жительства, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчиков у суда не имеется.

Суд, направив судебное извещение по известному адресу регистрации ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. С согласия истца суд считает возможным на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст.ст. 321, 323 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчикам был предоставлен ипотечный кредит по программе «Приобретение готового жилья молодой семье» в сумме 638 000 рублей под 13% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев, титульным созаемщиком является ФИО2

Согласно п. 5.4.4 кредитного договора объект недвижимости оформляется в собственность титульного созаемщика ФИО2, а также ФИО3

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 41,8 кв.м. являются ФИО2 и ФИО3

Согласно п. 5.4.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики обязуются обеспечить возврат кредитных средств, перечисленных кредитором в качестве оплаты стоимости объекта недвижимости в соответствии с п. 3.2 договора, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных на дату погашения, и их зачисление в полном объеме в погашении обязательств по договору в случае отказа созаемщиков или физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости, от заключения договора – основания приобретения объекта недвижимости в течение 15 рабочих дней с момента получения денежных средств от физического лица, осуществляющего продажу объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Истец ФИО1 уплатил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» денежные средства в следующих размерах: