Дело № 2-2647/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003678-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Текновой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2647/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору , в размере 496 793 руб. 92 коп. по состоянию на 25.05.2022, которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 339 611 руб. 50 коп., суммы процентов по просроченной задолженности – 53 452 руб. 24 коп., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 3 730 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 167 руб. 94 коп.; расторгнуть кредитный договор от 18.07.2015, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.07.2015 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (присвоен ). В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 689 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 18.07.2022, с процентной ставкой 19,90% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществить погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполняет, допустил просрочку погашения основного долга и уплаты процентов. По состоянию на 25.05.2022 сумма задолженности ответчика перед банком составляет 530 365 руб. 56 коп., из которых: 339 611 руб. 50 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 153 452 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 37 301 руб. 82 коп. – неустойка.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом. В тексте искового заявления указал, что не возражает против рассмотрения заявления без личного участия представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» - .

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Направление судебной повестки по месту жительства ответчика, суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 18.07.2015 между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (присвоен ) путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком Согласия на Кредит. По условиям договора сумма кредита составляет 689 000 руб., срок возврата кредита 18.07.2022, процентная ставка по кредиту составляет 19,90 % годовых (л.д. 20-21).

До подписания кредитного договора заемщик был ознакомлен с полной информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 22,28-33).

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12).

Истцом 31.03.2022 в адрес заемщика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита по договору № от 18.07.2015 в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (л.д.35-37).

В соответствии с расчетом банка задолженность заемщика ФИО1 перед Банк ВТБ по кредитному договору № от 18.07.2015 на 25.05.2022 составляет в размере 530 365 рублей 56 копеек, в том числе: 339 611,50 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 77 908,12 руб. – задолженность по плановым процентам, 75 544,12 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 12 573,78 руб. – задолженность по пени, 24 728,04 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Истцом заявлено к взысканию 496 793,92 руб., тем самым, сумма пени снижена до 3730,18 руб.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, в силу ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно имеющимся в деле доказательствам такое требование закона между сторонами соблюдено: кредитный договор заключен в письменной форме, истцом обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в размере, оговоренном условиями договора, исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Согласно расчету, заемщиком ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме производилось погашение задолженности по кредиту. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика подлежит взыскание задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2022 в размере 496 793 рубля 92 копейки, в том числе: 339 611,50 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 153 452,24 руб. – сумма процентов, 3730,18 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени). Оснований для снижения пени не имеется, поскольку истец самостоятельно ее снизил.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносит платежи по кредитному договору, не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, данные действия являются существенным нарушением договора, досудебный порядок предъявления требования о расторжении договора истцом соблюден, суд считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обоснованность предъявленных исковых требований, а также то обстоятельство, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 167 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения, уроженца (), в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 18.07.2015 по состоянию на 25.05.2022 в размере 496 793 рубля 92 копейки, в том числе: 339 611,50 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 153 452,24 руб. – сумма процентов, 3730,18 руб. – сумма неустойки (штрафов, пени), а также государственную пошлину в размере 14 167 рублей 94 копейки, а всего взыскать 510 961 (пятьсот десять тысяч восемьсот девятьсот шестьдесят один) рубль 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от 18 июля 2015 года, заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 августа 2022 года