дело № 2а-9346/2023

УИД 50RS0035-01-2023-011057-19

Решение в окончательной форме 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г.о. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации г.о. Подольск Администрации г.о. Подольск о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения прав и свобод административного истца путем согласования предоставления в аренду сроком на три года земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с номером кадастрового квартала № с координатами обозначения характерных точек границ:

Точки границ X Y

HI №

Н2 №

НЗ №

Н4 №

Н5 №

HI №

Также ходатайствует о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, вблизи д. Коледино, СНТ «Березка-7», с номером кадастрового квартала №. Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ в предоставлении государственной услуги отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков, в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка: нахождение земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий и других производственных объектов (СанПиН 2.2.1/2.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»). В разъяснении причин отказа указано, что «согласно заключению Мособлархитектуры № формируемый участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий (сведения подлежат уточнению)», дополнительно в решении указано, что в соответствии с и. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначен спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, рекреационного назначения и для ведения садоводства. Не согласившись с принятым решением, обжаловала его Главе г.о. Подольск, ответ на жалобу получила только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с иском, полагая, что решение административного ответчика и ответ на жалобу незаконны. Также. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом проведено землеустроительное исследование путем горизонтальной съемки исследуемой территории по спорному участку с сопоставлением местоположения участка и картой градостроительного зонирования, согласно заключения, выданного кадастровым инженером ООО «Землестройпроект ФИО4 проектируемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства. Наложений проектируемого земельного участка; ЗУ1 с санитарной защитной зоной проектируемого предприятия по производству кофейной продукции ООО «Арабика» и с иными территориальными зонами, препятствующими образованию земельного участка для ведения огородничества, не имеется.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.о. <адрес>, Министерство имущественных отношений <адрес>.

Административный истец – ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования подержали.

Административный ответчик – представитель Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признала, по основаниям, указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление (л.д. 59-62), в которых указано о том, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. Также некорректно заполнено заявление: ФИО2 в заявлении о предоставлении государственной услуги указала испрашиваемую категорию земельного участка - «земли населенных пунктов», тогда как формируемый участок полностью расположен в территориальной зоне СХ-2 (зона объектов сельскохозяйственного назначения). Испрашиваемый вид разрешенного использования «ведение огородничества» по выбранной услуге «Предварительное согласование предоставления в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ гражданам свободных земельных участков» не предусматривается. Кроме того, органы местного самоуправления обязаны при реализации полномочий, предусмотренных пунктами 2, 3, 4 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», представлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений, в сроки и порядке, установленном уполномоченным органом. Комитетом имущественных и земельных отношений в соответствии с вышеуказанным порядком был сформирован пакет документов по обращению административного истца и направлен для получения заключения <адрес>. На заседании межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в <адрес> принято решение об отказе по предоставлению услуги. При наличии не оспоренного решения Межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение Комитета имущественных и земельный отношений <адрес> Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № № не может быть признано незаконным, поскольку Комитет лишен возможности самостоятельно распорядиться земельным участком. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – представитель Администрации г.о. <адрес> по доверенности ФИО6 поддержала позицию административного ответчика.

Заинтересованное лицо - Министерство имущественных отношений <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом указанная совокупность условий по настоящему административному делу не установлена.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на три года земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Климовск, вблизи д. Коледино, СНТ «Березка-7», с номером кадастрового квартала №, в целях использования для огородничества. К заявлению приложил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 6).

Решением Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по причине того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (согласно заключению Мособлархитектуры №№ формируем участокполностью расположен в санитарно-защитной зоне предприятий (сведения подлежат уточнению); Информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем, противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (в заявлении указана испрашиваемая категория земель – «земли населенных пунктов», в то время как, заключению Мособлархитектуры № № формируемый участок полностью находится в зоне СХ-2 (зона объектов сельскохозяйственного назначения). А также на основании ст.39.18 Земельного Кодекса Российской Федерации испрашиваемый вид разрешенного использования- «ведение огородничества» по услуге «Предварительное согласование предоставления в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам свободных земельных участков» не предусматривается. Дополнительно в решении указано, что в соответствии с и. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 N 222, в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях размещения жилой застройки, объектов образовательного и медицинского назначен спортивных сооружений открытого типа, организаций отдыха детей и их оздоровления, рекреационного назначения и для ведения садоводства.

Согласно постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курорт санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застрой коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружен детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические оздоровительные учреждения общего пользования. Дополнительно сообщено, что земельный участок полностью расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов Москва (Домодедово), Остафьево. Рекомендовано обратиться за предоставлением земельного участка с иным местоположением (л.д.9, 66).

Решение Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> подготовлено в соответствии со сводным заключением Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, а именно по сведениям ЗУИТ и Росреестра – в приаэродромной территории аэродрома Москва (Домодедово), аэродрома «Остафьево»; в соответствии с Генеральным планом городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в санитарно-защитной зоне предприятий (п.1 Таблицы Заключения об ограничении оборотоспособности), а также в функциональной зоне территории СХ2, предназначенной для ведения садоводства и дачного хозяйства (п. 2 Таблицы Заключения об ограничении оборотоспособности) (л.д.51-55, 69-73).

Из акта осмотра территории, составленным уполномоченным лицом Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что участок не огорожен, ровный, засыпан асфальтовой крошкой, объекты капитального строительства на участке отсутствуют, примыкает к садоводческому товариществу, по восточной границе растут деревья, расположен в непосредственной близости от дороги, используется как парковка автомобилей (л.д.33).

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обжаловала его Главе г.о. Подольск (л.д.9).

Из ответа на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ №-исх., полученного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что испрашиваемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне предприятий, в связи с этим, принятое решение соответствует требованиям земельного законодательства, нарушения порядка предоставления Государственной услуги не усматривается (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом проведено землеустроительное исследование путем горизонтальной съемки исследуемой территории по спорному участку с сопоставлением местоположения участка и картой градостроительного зонирования, согласно заключения, выданного кадастровым инженером ООО «Землестройпроект ФИО4 проектируемый земельный участок полностью расположен в территориальной зоне СХ-2, предназначенной для ведения садоводства. Наложений проектируемого земельного участка; ЗУ1 с санитарной защитной зоной проектируемого предприятия по производству кофейной продукции ООО «Арабика» и с иными территориальными зонами, препятствующими образованию земельного участка для ведения огородничества, не имеется (л.д.11-18).

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, суд признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку процессуальный срок административным истцом не пропущен, в связи с этим, не подлежащим восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, такой срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из ходатайства административного истца и пояснении в судебном заседании следует, что решение административного ответчика обжаловано в досудебном прядке, ответ на жалобу получен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении права административному истцу стало известно в день получения ответа на жалобу – ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Таким образом, административное исковое заявление подано в суд в установленный законом срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки являются объектами земельных отношений.

На основании п.2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для садоводства для собственных нужд, определены в статье 39.18 ЗК РФ.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления заявления, принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса РФ (пункт 2 части 1 статьи 39.18 ЗК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 5 ст. 11.9 ЗК РФ, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст.27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ Зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 ГрК РФ).

Как указано в части 3 статьи 4 ГрК РФ, в части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации, к числу которого относится и законодательство о санитарном благополучии населения.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон должны соблюдаться санитарные правила.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1.2.1.1.1200-03 (далее также - Санитарные правила), которыми определены, в частности, класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с Генеральным планом городского округа Подольск Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 20 декабря 2012 года N 24/2, и Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Подольск Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Подольск Московской области от 20 августа 2021 года N 1113-П, испрашиваемый к перераспределению земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 – зоне, предназначенной для ведения садоводства.

Из представленного административным истцом заявления об оказании Государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует, что земельный участок истребован административным истцом в целях ведения огородничества (л.д.6).

Таким образом, отнесение испрашиваемого земельного участка к территориальной зоне СХ-2 препятствует выделению земельного участка для использования в целях, указанных административным истцом в заявление о предоставлении государственной услуги, поскольку не позволяет использовать такой земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, с установленными Правилами землепользования и застройки территориальными зонами и градостроительным регламентом.

Ссылка административного истца на то, что в соответствии с заключением кадастрового инженера не установлено расположение испрашиваемого к предоставлению земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий, не может быть принята во внимание, поскольку представленное землеустроительное исследование проведено по инициативе административного истца, при его проведении представитель административного ответчика не участвовал, специалистом, выдавшим данное заключение не исследованы все представленные в ходе рассмотрения дела материалы, в том числе заключение Мособлархитектуры № №, а также заключение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-О, послужившие основанием для принятия административным ответчиком решения от ДД.ММ.ГГГГ; привлеченный к исследованию специалист не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, представленное административным истцом заключение при наличии указанного выше законного основания для отказа, не может служить основанием для признания оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным.

Принимая во внимание, что испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне предприятия, такой земельный участок, как объект земельных отношений не формируется и в этом качестве не может быть предоставлен в аренду.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Комитету имущественных отношений администрации г.о. Подольск Администрации г.о. Подольск о признании незаконным решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Т.Н. Самаркина