РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6066/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО10. (до заключения брака ФИО6), указав в обоснование требований, что между ним и ответчиком 08.02.2017 заключен договор займа на сумму 250000,00 рублей сроком до 08.02.2018 с уплатой за пользование займом 4% в месяц (10000,00 рублей) ежемесячно. В подтверждение получения денежных средств ФИО6 выдала расписку. В установленный срок сумма займа вместе с начисленными процентами ответчиком не возвращена.

Обращаясь с иском, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 08.02.2017 в размере 250000,00 рублей, проценты по договору в сумме 360000,00 рублей за период с 08.02.2017 по 18.08.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9300,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, указав на то, что ФИО12. производились платежи по договору в общей сумме 172100,00 рублей, приобщил к материалам дела расписки. В этой связи сумма долга меньше той, которую предъявляется истец.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 08.02.2017 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 250000,00 рублей сроком до 08.02.2018.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Плата за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 4% в месяц от суммы займа (10000,00 рублей), начисляемые 8 числа каждого месяца (п.2.3 договора).

Займодавец выполнил свои обязательства по договору займа, сумма в размере 250000,00 рублей передана заемщику, что подтверждается распиской ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату денежных средств в установленный срок не выполнил.

По расчетам истца размер задолженности по договору займа составляет: основной долг 250000,00 рублей, проценты по договору в сумме 360000,00 рублей за период с 08.02.2017 по 18.08.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предоставлено 8 расписок, из которых следует, что платежи по договору произведены на общую сумму 172100,00 рублей.

Кроме того, из расписки от 08.02.2017 следует, что после получения займа в этот же день ФИО13 вернула истцу сумму в размере 110000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца (абз. 3 п. 2 ст. 810 ГК РФ)

Таким образом, законом предусмотрена возможность досрочного погашения займа как полностью, так и по частям без обязательного согласия заимодавца, если речь идет о процентном займе, предоставленном гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Пункт 2 статьи 810 ГК РФ предусматривает лишь необходимость уведомления об этом заимодавца, но не согласие заимодавца.

В рассматриваемом случае, делая вывод о достижении сторонами соглашения о досрочном, в том числе частями, возврате суммы займа по спорному договору, и о частичном погашении ответчиком долга по договору займа в размере 110000,00 рублей суд учел, что при возврате денежных средств 08.02.2017 в расписке истец указал назначение платежа – денежные средства по договору займа от 08.02.2017, в связи с чем, суд полагает, что, приняв денежные средства, истец согласился с частичным досрочным исполнением обязательства со стороны ФИО14

Таким образом, суд полагает, что сумма займа по состоянию на 08.02.2017 составляла не 250000,00 рублей, а 140000,00 рублей.

При таких данных суд не принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он выполнен без учета производимых платежей и размера займа, поэтому является недостоверным.

Согласно установленным по делу обстоятельствам сумма долга по договору займа составляет: 140000,00 рублей – основной долг и 139500,00 рублей проценты за период с 08.02.2017 по 18.08.2020, исходя из следующего расчета:

140000,00 рублей – сумма займа;

5600,00 рублей – ежемесячная сумма процентов по договору (140000,00 *4%);

201600,00 рублей – проценты, начисленные за период с 08.02.2017 по 18.08.2020;

62100,00 рублей – сумма оплат по распискам за период с 08.03.2017 по 04.12.2017.

139500,00 рублей – итоговая сумма задолженности по процентам с учетом оплат (201600,00 рублей - 62100,00 рублей).

Оценивая расписки и признавая их допустимыми и относимыми доказательствами, суд учитывает, что период платежей, указанный в расписках, соответствует периоду действия спорного договора займа, данные перечисления денежных средств осуществлены между физическими лицами и по общей сумме соотносимы с размером займа. При этом доказательств заключения сторонами спора иных договоров займа, в счет исполнения которых ответчиком истцу перечислялись денежные средства, ФИО3 суду представлено не было.

Между тем, разрешая данный спор, суд установил, что обязательства о возврате займа ответчиком в полном объеме не исполнены, договор займа не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа вместе с начисленными процентами по договору подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленной квитанцией на оказание юридических услуг от 18.01.2020, в соответствии с которым, стоимость услуг исполнителя составляет 14000,00 рублей.

При определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной юридической помощи, объем представленных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, объем документов. С учетом указанных критериев, а также с учетом принципа пропорциональности, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 33,13% от заявленных), суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4638,00 рублей, полагая эту сумму разумным пределом и пропорциональной удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9300,00 рублей.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3081,09 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, - удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО16 ФИО4 (паспорт серия № №, выдан 11.10.2019) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №, выдан 03.03.2016) сумму долга по договору займа от 08.02.2017 в размере 140000,00 рублей, проценты за пользование займом 139500,00 рублей за период с 08.02.2017 по 18.08.2020, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3081,09 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4638,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное решение изготовлено судом 20.10.2022.