77RS0033-02-2022-016594-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года город Москва

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Задорожного Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-960/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 15.08.2022г., обязании отменить постановление от 15.08.2022г., освобождении от исполнительского сбора,

,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № 259026/21/77024-ИП от 26.11.2021. Им било подано заявление об отмене постановления о взыскании по исполнительному производству 259026/21/77024-ИП от 26.11.2021г. в части взыскания сумма 15 августа 2022 года по исполнительному производству N 259026/21/77024-ИП административным ответчиком было принято постановление 259026/21/77024-ИП об отказе в прекращении производства по делу. Указанное постановление считает незаконным. Исполнительский сбор взыскан в связи с ранее имевшейся задолженностью согласно определениям Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-168288/18-44-214 «Б» от 09.10.2019 г., от 23.04.2021 г., от 27.05.2021 г. истцом осуществлялись переговоры в рамках дела № А40-168288/18-44- 214 «Б», результатом которых стало возможным заключение договора цессии от 10.11.2021г., по которому поэтапно 11.11.2021г., 06.12.2021г., 19.04.2022г. на основании ст. 413 ГК РФ вышеуказанные обязательства истца согласно определениям Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-168288/18-44-214 «Б» от 09.10.2019 г., от 23.04.2021 г., от 27.05.2021 г. в непогашенной на 10.11.2021г. части прекращены.

В указанной связи административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от 15 августа 2022 года по исполнительному производству № 259026/21/77024-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: обязать вынести постановление об отмене решения о взыскании по исполнительному производству 259026/21/77024-ИП от 26.11.2021г. в части суммы сумма; освободить от взыскания по исполнительному производству 259026/21/77024-ИП от 26.11.2021г. в части суммы сумма

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании волнительного листа от 03.11.2020 серии ФС № 036442731, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-168288/18-44-214, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя: ООО "Ресурсмед", возбуждено исполнительное производство № 62375/20/77024-ИП.

28.12.2020г. должником по адресу: адрес, получено постановление о возбуждении исполнительного производства (почтовый идентификатор № 14576754475331).

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, содержащихся требований в исполнительном документе.

Ввиду неисполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем 03.02.2021 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило сумма

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику, по адресу: адрес (почтовый идентификатор № 11573855477113).

Принятыми мерами со счетов, открытых на имя должника в банках и иных кредитных организациях частично взысканы денежные средства на общую сумму сумма 17.03.2021г. обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%, о чем вынесено соответствующее постановление, которое направлено в ПФР — для исполнения, всего поступило сумма

22.11.2021г. в материалы исполнительного производства поступило заявление взыскателя ООО «Ресурсмед» об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа без исполнения в связи с соглашением об отступном, утвержденным между взыскателем и ООО «Евродиагностик».

23.11.2021г. исполнительное производство окончено. При окончании исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2021г. о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено 26.11.2021 № 259026/21/77024-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора направлено должнику 26.11.2021 посредством ЕПГУ, прочитано – 11.08.2022г.

15.08.2022г. посредством ЕПГУ в материалы исполнительного производства поступило обращение должника о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением долговых обязательств.

15.08.2022г. в ответ на обращение судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в прекращении в связи с необоснованными доводами, приведенными в заявлении.

29.08.2022г. в материалы исполнительного производства поступило на бумажном носителе аналогичное обращение должника о прекращении исполнительного производства в связи с прекращением долговых обязательств.

12.09.2022 также вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; оспариваемое постановление соответствует требованиям закона.

Из материалов дела следует, что судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, на основании которого им было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по почте в адрес должника, в установленные законом сроки требования исполнительного документа добровольно исполнены не были, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022г. вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имелось. Само по себе заключение соглашения об отступном 01.10.2021г., т.е. после десяти месяцев после возбуждения исполнительного производства, таким основанием не является.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 15.08.2022г. незаконным и его отмены не имеется.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ) (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Исходя из обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, оснований для уменьшения размера исполнительского сбора либо освобождения ФИО1 от его уплаты не имеется.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ФИО3 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 15.08.2022г., обязании отменить постановление от 15.08.2022г., освобождении от исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2022г.

Судья Д.В. Задорожный