Судья Иванов К.Е. № 1-713-22-1531/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Великий Новгород 07 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием прокурора Антонова Ю.А.,

осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Темняк Н.В.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Темняк Н.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1,

установила:

ФИО1, родившийся <...>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 03 мая 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 25 мая 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 03 мая 2018 года к 5 годам лишения свободы;

- 13 июня 2018 года Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору того же суда от 25 мая 2018 года к 5 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 30 июля 2018 года Чудовским районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 02 октября 2018 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2018 года к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 27 мая 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы 08 июня 2021 года заменена на 2 года 3 месяца 13 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 28 декабря 2022 года неотбытый срок наказания в виде 8 месяцев 27 дней принудительных работ заменен лишением свободы на тот же срок с отбыванием в исправительной колонии общего режима, по состоянию на 29 августа 2023 неотбытый срок лишения свободы составлял 26 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Чудовского районного суда Новгородской области от 30 июля 2018 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественного доказательства, распределении процессуальных издержек (взысканы с осужденного).

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину 5 ноября 2022 года в дер. Чечулино Новгородского района Новгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, дал изобличающие себя показания.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного ему наказания, исключить рецидив преступлений и отменить решение о взыскании с него процессуальных издержек, учесть при этом его молодой возраст и тяжелые жизненные обстоятельства.

В апелляционной жалобе адвокат Темняк Н.В. в защиту ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что ФИО1 вину признал, дал явку с повинной, активно сотрудничал со следствием, раскаялся в содеянном, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет. Отмечает, что ФИО1 воспитывался в детском доме и школе-интернате, не имеет близких родственников, материальной и моральной поддержки в жизни, страдает легкой умственной отсталостью. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Новгородского района Новгородской области Беляев Р.А. считает доводы жалоб необоснованными, а приговор суда законным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Заслушав доклад судьи Матвеева Е.Ю., изложившего существо приговора и апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Темняк Н.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Антонова Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения уголовного дела.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств в обоснование выводов о виновности ФИО1 сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, стороной защиты не оспаривались, ФИО1 в судебном заседании признал вину в инкриминируемом преступлении, дал изобличающие себя показания.

При этом суд должным образом привел в приговоре доказательства, на которых основаны его выводы о виновности ФИО1 в содеянном, изложил аргументы, относящиеся к вопросам квалификации преступлений, разрешил иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд дал верную юридическую оценку действиям ФИО1

Сведения о личности ФИО1 исследованы судом в достаточной степени.

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере соблюдены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства определены судом правильно, исходя их данных о личности ФИО1, посткриминильного поведения, фактических обстоятельств преступления, в приговоре суда приведены убедительные мотивы принятых судом решений, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного ФИО1, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Возраст осужденного, состояние его психического здоровья, иные жизненные обстоятельства, на которые есть ссылки в апелляционных жалобах, были известны суду первой инстанции. Основания полагать, что они не были учтены при определении вида и размера назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении наказания принял во внимание все обстоятельства уголовного дела и сведения о личности осужденного, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные в апелляционных жалобах.

Решение суда о возможности достижения в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, является правильным. Оснований для применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ по делу не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а равно и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит условий, предусмотренных законом, которые в своей совокупности могли быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, тяжести и конкретным обстоятельствам содеянного, всем данным о личности осужденного, определено с учетом имеющихся по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а потому отвечает требованиям справедливости и задачам уголовного судопроизводства.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония строгого режима – судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественного доказательства судом первой инстанции разрешены в соответствии с законом.

Решение о взыскании процессуальных издержках с осужденного ФИО1 является правильным. ФИО1 в суде первой инстанции была предоставлена возможность высказать свою позицию относительно процессуальных издержек и своего имущественного положения применительно к возможности их взыскания. Оснований к освобождению от их уплаты, в том числе исходя из семейного и имущественного положения осужденного и его трудоспособности, суд обоснованно не усмотрел.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 29 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Темняк Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Матвеев