Приговор по делу № 1-1209/2022 от 11.09.2023.

К делу № 1-336/2023 УИД 23RS0047-01-2022-014096-43

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 11 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Мельник А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кабыченко В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная о том, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, а также что незаконный оборот наркотических средств является высокодоходным видом преступной деятельности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместный незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При этом сообщники распределили преступные роли следующим образом: неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставляет ФИО1 наркотическое средство, оставленное в условном месте, о котором посредством сети «Интернет», используя месcенджер «WhatsApp», ник-нейм «ZIMA», сообщает ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли получает в указанном неустановленным лицом месте наркотическое средство, тем самым незаконно его приобретая с целью последующего незаконного сбыта. После этого, действуя умышленно и согласованно с неустановленным лицом, неустановленным способом, осуществляет незаконный сбыт полученного наркотического средства неопределенному кругу лиц, получая от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за осуществление незаконного сбыта наркотического средства.

Реализуя совместный преступный умысел, с целью осуществления последующего незаконного сбыта наркотических средств, ФИО1 в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, получил от данного неустановленного лица информацию на принадлежащий ему мобильный телефон о месте нахождения вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня, общей массой не менее 15,924 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

После чего, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по адресу: <адрес> ячейка №, где из данной ячейки извлек вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 15,904 грамма, что соответствует крупному размеру, находящееся в картонной коробке, которое незаконно хранил при себе в полимерном пакете с целью последующего незаконного сбыта, а оставшуюся часть указанного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма, ФИО1 продолжил незаконно хранить в указанной ячейке № с целью его последующего извлечения и незаконного сбыта потенциальным покупателям.

Однако, умышленные действия ФИО1, действующего совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам в виду того, что часть вещества, которое, согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 15,904 грамм, что соответствует крупному размеру, находящееся в картонной коробке, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а оставшаяся часть вещества, которое, согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство –производное N-метилэфедрона, массой 0,02 грамма, что не образует значительного, крупного или особо крупного размера для данного вида наркотического средства, была изъята ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 21 минуты до 17 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия, проведённого сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, ячейка №.

Всего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 17 часов 38 минут сотрудниками полиции было изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрон, общей массой 15,924 грамма, что соответствует крупному размеру, на незаконный сбыт которого покушался действующий группой лиц по предварительному сговору ФИО1

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, пояснил, что он употребляет наркотики и хранил их только для личного потребления, умысла на их сбыт у него не было. Так, в начале апреля он приехал в г.Краснодар для устройства на работу. Он обратился к своему знакомому, с которым познакомился в интернете, чтобы приобрести у него наркотики, и скинул ему 5 000 рублей. Тот предложил ему сделку, что он пойдет на склад, выгрузит коробки и перевезет их в какой-то частный дом, за что получит 15-16гр метилэфедорона. Он согласился, посчитав это предложение в силу своей зависимости выгодным. Знакомый сообщил ему адрес гаража, куда он пошел, взял наркотик и стал употреблять его дома. Что находилось в коробках, его знакомый ему не говорил, но когда он сам посмотрел, то понял, что в них были химические колбы. На его вопрос для чего это, знакомый сказал ему, что это не его дело и ему надо только перевезти коробки. На 4-5 день после этого к нему домой пришли оперативные сотрудники и обставили все так, будто встретили его на улице, когда он шел с пакетом. На самом деле они пришли к нему домой. После разговора в квартире он согласился показать гараж. Проехав туда, они все вместе зашли в него, он все показал и выдал. Сотрудники посовещались, взяли коробку, сложили в нее метилэфедрон, весы и упаковали. Когда вышли на улицу, ко входу в гараж привели 2 понятых и провели его досмотр, будто он шел по улице с этим пакетом, весами и коробками. Ему действительно предлагали делать закладки, на что он якобы согласился, но это было обманом с его стороны, чтобы дальше получать наркотики, поскольку он был наркозависимым, сидеть дома и так себя вести. Обнаруженного наркотического средства около 15гр ему хватило бы примерно на 2 недели личного потребления (т.3 л.д.51-52).

Несмотря на частичное признание вины в части хранения наркотических средств и отрицание в судебном заседании своей причастности к преступлению, связанному с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, с учетом оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут он совместно с сотрудниками ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару, двумя понятыми и ФИО1 находился вблизи <адрес>, где им составлялся протокол личного досмотра ФИО1 Он разъяснил права и обязанности всем участвующим лицам и попросил ФИО1 представиться всем участвующим лицам. Он пояснил всем участвующим лицам, что будет производится «личный досмотр» ФИО1 Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что тот пояснил, что таковых при себе не имеет и не хранит. После этого в левой руке ФИО1 он обнаружил полимерный пакет, в котором находилась прямоугольная картонная коробка, при раскрытии которой были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный пакет с клапан-застежкой с содержащимся в нем порошкообразным веществом красного цвета, электропровод, металлические трубки, пять полимерных пакетиков. Вышеуказанные предметы в присутствии всех участвующих лиц им были упакованы. Далее в присутствии всех участвующих лиц им были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе. По окончании личного досмотра ФИО1 сообщил, что ранее занимался расфасовкой наркотических средств, также недавно он получил от неустановленного лица лабораторию для производства наркотических средств, которую он хранил по адресу: <адрес> ячейка № и готов показать указанное место.

С сотрудниками полиции, двумя понятыми и ФИО1 он проследовал по указанному месту хранения лаборатории. Он являлся участвующим лицом в составлении протокола осмотра данного места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 21 минуты по 17 часов 38 минут по адресу: <адрес>, ячейка №. Перед началом осмотра ячейки один из сотрудников полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что тот пояснил, что таковых в указанной ячейке нет и не хранится, поскольку в ней хранятся только различные колбы, магнитные мешалки и прочие приспособления для производства наркотических веществ. ФИО1 и все участвующие лица подошли к помещению «Orange Box» и ФИО1 открыл ячейку №. В ходе осмотра в ней были обнаружены три большие картонные коробки, внутри каждой из которых находились упакованные устройства «Колбы». В одной из коробок находился черный шнур с металлическими деталями (трубками). Еще в одной коробке помимо вышеуказанного устройства также находился шнур черного цвета и металлические детали. Также были обнаружены два фрагмента пенопласта, в котором находилась стеклянная прозрачная колба, фильтры в количестве четырех штук, марли в полимерном пакете, полимерный пакет с металлическими деталями, полимерный пакет с зарядным шнуром черного цвета, три пластиковых стакана, стеклянная колба, пластиковые тюбики «реагенты» в количестве трех штук, защитный костюм желтого цвета в полимерном пакете, распечатанная упаковка с резиновыми перчаткам. Также были обнаружены чайная ложка с веществом красного цвета, бумажный чек-билет на автобус, полимерный пакет зип-лок с фрагментами разбитого стекла со следами горения и веществом красного цвета, стеклянные колбы с пластиковыми кранами, один пластиковый стакан, стеклянная крышка для колбы, фильтровальное полотно, моток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, два полимерных пакета зип-лок, внутри которых находилсь маленькие полимерные пакетики зип-лок. Все вышеуказанное имущество было изъято и упаковано соответствующим образом. Оперуполномоченным ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО9 был составлен протокол.

Затем в его присутствии сотрудники полиции предложили понятым и ФИО1 поучаствовать в осмотре квартиры, в которой проживает ФИО1, по адресу: <адрес>, на что ФИО1 и понятые согласились. Все участвующие лица проследовали к указанной квартире. Находясь возле квартиры, ФИО1 написал заявление о добровольном согласии на осмотр данной квартиры. Перед началом осмотра квартиры оперуполномоченный ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО8 разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснили, что таковых в квартире не имеет и не хранит. В ходе осмотра квартиры был обнаружен моток черной изоленты и банковская карта «Сбербанк» №, которые были упакованы. Также был составлен протокол осмотра места происшествия. После получения заключения экспертов материал доследственной проверки в отношении ФИО1 был передан им в ОРП на ОТ ОП (Карасунский округ) СУ УМВД России по городу ФИО2 для принятия решения, указал, что он проводил опрос ФИО1 (т.3 л.д.31-34, т.2 л.д.85-88).

Допрошенные в судебном заседании свидетели (сотрудники ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару) ФИО8 и ФИО9, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, за исключением проведения опроса ФИО1 (т.3 л.д.31-34, т.2 л.д.93-96, 101-104).

Свидетели (сотрудники ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару) ФИО10, ФИО11 и ФИО12, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, за исключением проведения опроса ФИО1 (т.2 л.д.81-84, 89-92, 97-100).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился вблизи <адрес> когда к нему подошел сотрудник полиции и предложил поприсутствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее неизвестного ему мужчины, на что он дал свое согласие. После чего он с сотрудником полиции прошли около 30 метров и вблизи того же дома он увидел ранее незнакомых ему мужчин, которые также представились ему сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Также с сотрудниками полиции стоял еще один ранее неизвестный ему мужчина, которого сотрудники полиции представили как второго понятого. Кроме второго понятого, там стоял еще один мужчина, которого сотрудники полиции попросили представиться ему и второму понятому. На просьбу сотрудников полиции данный мужчина пояснил, что его зовут ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он пояснил, что таковых при себе не имеет и не хранит. После этого сотрудник полиции в ходе личного досмотра в левой руке ФИО1 обнаружил полимерный пакет, в котором находилась прямоугольная картонная коробка, при раскрытии которой были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный пакет с клапан-застежкой с содержащимся в нем порошкообразным веществом красного цвета, электропровод, металлические трубки. Вышеуказанные предметы были помещены в пять полимерных пакетов и упакованы. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра. Далее ФИО1 были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук на ватные тампоны, смоченные в спиртовом растворе. По окончании проведения личного досмотра ФИО1 сообщил, что ранее занимался расфасовкой наркотических средств, более того недавно он получил от неустановленного лица лабораторию для производства наркотических средств, которую он хранит по адресу: <адрес>, ячейка № и готов показать указанное место.

Ему и второму понятому сотрудники полиции предложили поучаствовать в осмотре ячейки № по данному адресу, на что он и второй понятой дали свое согласие. Все участвующие лица совместно с ФИО1 проследовали к указанному ФИО1 месту хранения лаборатории. ФИО1 сообщил, что в данной ячейке хранятся различные колбы, магнитные мешалки и прочие приспособления для производства наркотических веществ. Все подошли к помещению «Orange Box» и ФИО1 открыл ячейку №, в которой были обнаружены три большие картонные коробки, внутри каждой из которых находились упакованные колбы. В одной из коробок находился черный шнур с металлическими деталями (трубками). Еще в одной коробке также помимо вышеуказанного устройства находились шнур черного цвета и металлические детали. Также были обнаружены два фрагмента пенопласта, в котором находилась стеклянная прозрачная колба, фильтры в количестве четырех штук, марли в полимерном пакете, полимерный пакет с металлическими деталями, полимерный пакет с зарядным шнуром черного цвета, три пластиковых стакана, стеклянная колба, пластиковые тюбики «реагенты» в количестве трех штук, защитный костюм желтого цвета в полимерном пакете, распечатанная упаковка с резиновыми перчаткам, чайная ложка с веществом красного цвета, бумажный чек-билет на автобус, полимерный пакет зип-лок с фрагментами разбитого стекла со следами горения и веществом красного цвета, стеклянные колбы с пластиковыми кранами, один пластиковый стакан, стеклянная крышка для колбы, фильтровальное полотно, моток изоляционной ленты желто-зеленого цвета, два полимерных пакета зип-лок, внутри которых находились маленькие полимерные пакетики зип-лок. После обнаружения все вышеуказанное имущество было изъято и упаковано, а сотрудник полиции составил протокол.

Затем сотрудниками полиции ему и второму понятому было предложено поучаствовать в осмотре квартиры, в которой проживает ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, на что он и второй понятой дали свое согласие. Все участвующие лица проследовали к указанной квартире. ФИО1 написал заявление о том, что он дает добровольное согласие на осмотр данной квартиры. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту, на что он пояснили, что таковых в квартире не имеет и не хранит. В ходе осмотра квартиры был обнаружен моток черной изоленты и банковская карта «Сбербанк» №, которые были упакованы. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия.

Далее, ему и второму понятому было предложено проехать в ПП (КМР) ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по городу Краснодару по адресу: <адрес>, и поучаствовать в осмотре мобильного телефона марки «Redmi», изъятого у ФИО1, на что он и второй понятой дали свое согласие. Они проследовали по адресу: <адрес>, служебный кабинет №, где сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе бирюзового цвета. При его включении имеется пароль 2022. В ходе осмотра приложений «Вотсапп» и «Телеграмм» имеется переписка с неизвестными абонентами под именами «Рома В» и «ЗИМА» с информацией о возможной причастности к подготовке изготовления и сбыту наркотических средств (т.2 л.д.69-72).

Свидетель ФИО13, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.75-78).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом личного досмотра и изъятия предметов, вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 49 минут при личном досмотре ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО14, у ФИО1 в левой руке обнаружен полимерный пакет, в котором находилась прямоугольная картонная коробка, при раскрытии которой обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный пакет с клапан-застежкой с содержащимся в нем порошкообразным веществом красного цвета, электропровод, металлические трубки, пять полимерных пакетиков. В правом переднем кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк обнаружен сотовый телефон марки «Redmi», банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.7-12);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 возле жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут по 16 часов 00 минут в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО14 изъято следующее имущество: прямоугольная картонная коробка, при раскрытии которой были обнаружены электронные весы в корпусе черного цвета, полимерный пакет с клапан-застежкой с содержащимся в нем порошкообразным веществом красного цвета, электропровод, металлические трубки, пять полимерных пакетиков, сотовый телефон марки «Redmi», банковская карта «Сбербанк» (т.1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, ячейка №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 21 минуты по 17 часов 38 минут в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО14 изъято следующее имущество: металлическая чайная ложка; осколки стекла; бумажный сверток с веществом светлого цвета массой 0,01 грамма; прозрачная колба объемом 200 мл.; марля белого цвета; три свертка, в которых находятся стеклянные стаканы; изоляционная лента желтого цвета; три пластмассовых тюбика «реагенты»; прозрачная колба объемом 200 мл.; пластмассовые фильтры черного цвета в количестве 4 штук; стеклянная прозрачная трубка «перегонка»; большая стеклянная прозрачная колба; стеклянная прозрачная колба; картонная коробка, внутри которой находятся резиновые перчатки; тканевый комбинезон светлого цвета; стеклянная прозрачная колба; два стеклянных стакана; марля белого цвета; шнур «удлинитель» черного цвета; металлические весы в количестве 4 штук; черный шнур «удлинитель»; шнур «удлинитель», указанное имущество находилось в трех картонных коробках (т.1 л.д.47-63);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 04 минут по 18 часов 43 минут в присутствии понятых Свидетель №1 и ФИО14 изъято следующее имущество: моток черной изоленты и банковская карта «Сбербанк» № (т.1 л.д.65-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi». В ходе осмотра приложений Вотсапп и Телеграмм имеется переписка с неизвестными абонентами по именами «Рома В» и «D Z mini» о причастности к подготовке изготовления и сбыта наркотических средств (т.1 л.д.78-136);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- на поверхностях металлической чайной ложки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в боксе № по адресу: <адрес> обнаружено вещество массой менее 0,00001 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- на поверхностях осколков стекла, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в боксе № по адресу: <адрес>, обнаружено вещество массой 0,02 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.140-143);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 15,90 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.22-24);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружено вещество массой 0,004 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т.1 л.д.28-30);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватных тампонах, которыми сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, обнаружено вещество массой менее 0,0001 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (т.1 л.д.34-36);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- вещество массой 15,88 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- на поверхностях металлической чайной ложки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в боксе № по адресу: <адрес>, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено;

- на поверхностях осколков стекла, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в боксе № по адресу: <адрес>, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено;

- вещество, массой 0,01 грамма, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681;

- на ватных тампонах, которыми были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено;

- на поверхностях электронных весов, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и прекурсоров не обнаружено (т.1 л.д.215-220);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кристаллическое вещество светлого цвета массой 15,86 грамм в полимерном пакетике, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержащие в себе согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, общая масса 15,86 грамма (изначальная 15,90 грамма); металлическая чайная ложка; осколки стекла; бумажный сверток с веществом светлого цвета массой 0,01 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфидрона; ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; электронные весы (т.1 л.д.234-241);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта «Сбербанк», изъятая в ходе личного досмотра у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; билет на автобус сообщением Гулькевичи-Краснодар, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ячейка №; банковская карта «Сбербанк» №, изоляционная лента черного цвета, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При осмотре сотового телефона установлено, что в приложении «Вотсапп» обнаружена переписка с абонентами «Zima», «Дима Альп Краснодар» об оплате за какое-то вещество в размере 0,5, а также переписка с абонентом «Рома В» о месте проживания, о получении колб, воронок, фильтров, перчаток для оборудования лаборатории, в переписке имеются фотографии о месте «закладок» (т.2 л.д.13-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены четыре картонных коробки, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ячейка №, внутри которых находились: прозрачная колба, объемом 200 мл., марля белого цвета, три свертка, в которых находятся стеклянные стаканы, изоляционная лента желтого цвета, три пластмассовых тюбика «реагенты», прозрачная колба объемом 200 мл., пластмассовые фильтры черного цвета в количестве 4 штук, стеклянная прозрачная трубка «перегонка», большая стеклянная прозрачная колба, стеклянная прозрачная колба, картонная коробка, внутри которой находятся резиновые перчатки, тканевый комбинезон светлого цвета, стеклянная прозрачная колба, два стеклянных стакана, марля белого цвета, шнур «удлинитель» черного цвета, металлические весы в количестве 4 штук, черный шнур «удлинитель», шнур «удлинитель», одна резиновая перчатка синего цвета, металлические штифты в количестве четырех штук, которые находятся в четырех картонных коробках (т.2 л.д.35-48);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; протокол изъятия вещей и предметов у ФИО1, а также изъятия смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, ячейка №; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.159-167).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, свидетели дали четкие, последовательные, логичные показания, подтверждающие вину подсудимого, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Суд не приминает во внимание доводы ФИО1 о том, что он не занимался сбытом наркотических средств, а хранил их исключительно для личного употребления, поскольку они противоречивы по отношению к обстоятельствам, установленным судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Так, при личном досмотре у ФИО1 обнаружена и изъята картонная коробка, в которой находились электронные весы в корпусе черного цвета, электропровод, металлические трубки, пять полимерных пакетиков, полимерный пакет с клапан-застежкой с содержащимся в нем порошкообразным веществом красного цвета, массой 15,90 грамма, являющееся согласно проведенных по делу экспертиз наркотическим средством – производное N-метилэфидрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

По окончании личного досмотра в присутствии сотрудников полиции и двоих понятых ФИО1 сообщил, что ранее занимался расфасовкой наркотических средств, а незадолго до этого получил от неустановленного лица лабораторию для производства наркотических средств, которую он хранит по адресу: <адрес>, ячейка №, и готов показать указанное место. Данное обстоятельство подтверждается показаниями участвовавших в досмотре ФИО1 двоих понятых, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

При этом, по смыслу ст.56 УПК РФ, а также, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в его определении от 6 февраля 2004 года N 44-О, оперативные сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при разрешении вопроса о допустимости доказательств, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

С учетом этого, показания сотрудников полиции относительно сведений, о которых им стало известно из бесед с ФИО1 после окончания личного досмотра, не могут быть использованы в качестве доказательств его виновности, в связи с чем, в основу обвинения судом в этой части не включены и отклоняются.

После личного досмотра ФИО1 проведен осмотр указанной им ячейки, где в том числе, обнаружены и изъяты предметы для организации лаборатории для изготовления наркотических средств для их последующего сбыта.

Об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств свидетельствуют разнообразные предметы, обнаруженные и изъятые при личном досмотре ФИО1 и осмотрах мест происшествия, а также порошкообразное вещество красного цвета, общей массой 15,924 грамма, являющееся наркотическим средством – производное N-метилэфидрона. При этом, на электронных весах, металлической чайной ложке, ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1 согласно заключению первоначальных экспертиз обнаружено вещество в следовых количествах, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфидрона. Судом принято во внимание, что ФИО1 хранил наркотическое средство в количестве значительно превышающем (более чем в 15 раз) нижний предел, установленный для крупного размера наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 10.07.2023) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Суд полагает, что оснований для приобретения указанного количества наркотических средств для личного потребления у ФИО1 не имелось, так как на момент совершения преступления он на учете у врача-нарколога не состоял, при этом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, необходимость употребления наркотиков в таких размерах не подтверждается. Кроме того, указанная версия подсудимого опровергается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, в котором обнаружены переписки, содержащие информацию о незаконном обороте и сбыте наркотических средств, в том числе, фотоматериалы с информацией о местах тайниковых закладок.

О наличии умысла на покушение на сбыт наркотических веществ свидетельствуют, как количество обнаруженного наркотического средства, что является явно несоразмерным для личного потребления, так и обнаружение в телефоне ФИО1 фотографий и переписок, подтверждающих незаконный сбыт наркотических средств.

В этой связи избранную в ходе судебного следствия позицию подсудимого о его невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать справедливого наказания.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Обстоятельства дела явно указывают на то, что ФИО1, будучи зарегистрированным и проживая в Республике Башкортостан, приехал в Краснодар не для поиска работы, а именно с целью сбыта наркотических средств, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании письменные материалы дела. Доказательств намерений куда-либо трудоустроиться в Краснодаре, ФИО1 не представлено. Имеющиеся в деле характеристики даны ФИО1 от различных работодателей, находящихся в г.Уфа, в том числе от директора ООО «Империал» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником которого ФИО1 является и по настоящее время. В связи с этим, данная версия ФИО1 не нашла своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Исходя из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре суда доказательств, об умысле подсудимого, направленном на покушение на сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, в том числе общее количество наркотического средства, наличие предварительной договоренности между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на распространение наркотических средств потребителям, каждый из которых выполнял конкретные действия, направленные непосредственно на сбыт наркотических средств, составляющие объективную сторону инкриминируемого ему преступления, конспиративным характером действий каждого участника, направленных на сбыт наркотических средств с целью получения прибыли. При этом, действия ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являлись согласованными и взаимодополняющими, направленными на достижение единого результата.

На основании исследования имеющихся доказательств, в том числе протоколов осмотров сотового телефона ФИО1, которыми подтвержден факт наличия в приложениях «Вотсапп» и «Телеграмм» переписки с контактами «Рома В», «D Z mini», «Zima» и «Дима Альп Краснодар» с информацией о незаконном обороте и сбыте наркотических средств на территории РФ, установлен факт наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака состава вменяемого преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, вопреки доводам подсудимого и его защитника, оснований для переквалификации совершенного ФИО1 преступления с ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкое по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Довод ФИО1 о том, что на стадии предварительного следствия сотрудниками полиции на него оказывалось физическое и моральное воздействие с целью дачи изобличающих его показаний, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку по результатам рассмотрения сообщения суда о противоправных действиях со стороны начальника ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО12 и старшего оперуполномоченного ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО6, принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.3 л.д.55-56).

Каких-либо существенных противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на позицию подсудимого, признавшего вину в инкриминируемом преступлении частично, а именно только в хранении наркотиков исключительно для личного потребления, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО1, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого ему деяния и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом, оно не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы несколькими работодателями за различные периоды времени, а также директором школы по месту учебы в школе в период с 1 по 9 класс, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку его исправление, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в связи с чем, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение. Кроме этого, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также дополнительно суд считает необходимым снизить назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих вину подсудимых обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил и положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не изменялась и не отменялась.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, являющийся средством совершения преступления, по средствам которого велась переписка о приобретении, хранении и сбыте наркотических средств, подлежит конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество светлого цвета массой 15,86 грамм в полимерном пакетике, содержащие в себе согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфидрона, общая масса 15,86 грамма (изначальная 15,90 грамма); металлическая чайная ложка; осколки стекла; бумажный сверток с веществом светлого цвета массой 0,01 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфидрона; ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО1; электронные весы; банковская карта «Сбербанк»; билет на автобус сообщением Гулькевичи-Краснодар; банковская карта «Сбербанк» №; изоляционная лента черного цвета; прозрачная колба объемом 200 мл; марля белого цвета; три свертка, в которых находятся стеклянные стаканы; изоляционная лента желтого цвета; три пластмассовых тюбика «реагенты»; прозрачная колба объемом 200 мл; пластмассовые фильтры черного цвета в количестве 4 штук; стеклянная прозрачная трубка «перегонка»; большая стеклянная прозрачная колба; стеклянная прозрачная колба; картонная коробка, внутри которой находятся резиновые перчатки; тканевый комбинезон светлого цвета; стеклянная прозрачная колба; два стеклянных стакана; марля белого цвета; шнур «удлинитель» черного цвета; металлические весы в количестве 4 штук; черный шнур «удлинитель»; шнур «удлинитель»; одна резиновая перчатка синего цвета; металлические штифты в количестве четырех штук, находящиеся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару (т.1 л.д.244-246, т.2 л.д.32-34, 49-54) – уничтожить;

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей и предметов у ФИО1, а также изъятия смывов с ладоней и пальцев рук ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>, ячейка №; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 по адресу: <адрес>; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.168-170) – хранить в материалах дела;

- сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе бирюзового цвета, находящийся в камере хранения ОП (Карасунский округ) УМВД России по городу Краснодару (т.2 л.д.32-34) - в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий