73RS0003-01-2025-001457-96
Дело № 2-1030/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск 03 июня 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Кирасировой М.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9, ФИО10 к СНТ «<данные изъяты> ФИО14 о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11. обратились в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>», ФИО12. о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>».
На повестке дня поставлено 12 вопросов.
В частности, принятым протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ принято решение по следующим вопросам повестки дня: принятие в члены СНТ «<данные изъяты>» согласно реестра, отчет председателя ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ, выборы членов правления, выборы председателя правления, газофикация СНТ «<данные изъяты>», узаконение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, принятие сметы на ДД.ММ.ГГГГ год, проведение субботников по уборке травы и кустарников около своих участков, привидение своих участков в границы согласно свидетельства о праве собственности, утверждение графика воды на ДД.ММ.ГГГГ года и принятие как подавать воду во время дождя и после дождя, благоустройство СНТ.
Указывают, что о данном собрании члены СНТ не были уведомлены, отсутствует кворум общего собрания.
На основании изложенного просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать государственную пошлину – 3000 руб.
В судебное заседание истцы ФИО15 и их представители не явились, были извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения дела без их участия, просили удовлетворить иск.
Ответчики СНТ «<данные изъяты> ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От ФИО17 поступило заявление о признании исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>».
На собрании рассматривались следующие вопросы:
Принятие в члены СНТ «<данные изъяты>» согласно реестра.
2. Отчет председателя ФИО18 за период с ДД.ММ.ГГГГ
3. Отчет ревизионной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ
4. Выборы членов правления.
5. Выборы председателя правления.
6. Газофикация СНТ «<данные изъяты>».
7. Узаконение сметы на ДД.ММ.ГГГГ год.
8. Принятие сметы ДД.ММ.ГГГГ год.
9. Проведение субботников по уборке травы и кустарников около своих участков.
10. Привидение своих участков в границы согласно свидетельства о праве собственности.
11. Утверждение графика воды на ДД.ММ.ГГГГ. и принятие как подавать воду во время дождя и после дождя.
12. Благоустройство СНТ.
Материалами дела подтверждается, что ФИО19 являются членами СНТ «<данные изъяты> и собственниками участков соответственно №№
Право собственности на данные участки подтверждено выписками из ЕГРПН.
Истец в своем иске указал, что собрание проводилось с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем он обратился в суд с данным иском.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно п. 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с п. 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Частями 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, обладает правом обжаловать решения органов товарищества только в случае, если такие решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия.
В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества вправе обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Статьей 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
К таким вопросам, в том числе, отнесены: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Статьей 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатом голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).
По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).
В соответствии с частью 15 статьи 17 указанного Федерального закона в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Таким образом, при разрешении споров о признании недействительным решения общего собрания садоводов юридическими значимыми обстоятельствами являются соблюдение порядка созыва и проведения собрания садоводческого товарищества, а также соответствие перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества и рассмотренных собранием.
Во исполнение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Во исполнение ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
СНТ «Пригородный» является садоводческим некоммерческим товариществом, на его деятельность распространяет свое действие Федеральный закон №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Так из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общее собрание состоялось по адресу: г Ульяновск, ул. <адрес> в ДК «<данные изъяты>», на момент проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» не установлено. В данном собрании приняли участие 73 собственника земельных участков. Большинством голосов присутствующих собственников земельных участков принято решение об открытии и проведении общего собрания. Вступительная речь была представлена председателю СНТ «<данные изъяты>» ФИО20
По результатам голосования приняты следующие решения.
По первому вопросу председатель ФИО21. предоставила полный финансовый отчет ДД.ММ.ГГГГ год согласно смете. Решили принять работу председателя удовлетворительно. По третьему вопросу отчет ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год установлено, что недостачи денежных средств нет, нецелевое использование денежных средств отсуствует. Отчет принят. По четвертому вопросу в правление выбрали ФИО22. По пятому вопросу выборы председателя СНТ «<данные изъяты> кандидатура была одна ФИО23 По шестому вопросу проголосовали за догазофикацию СНТ «<данные изъяты>». По седьмому вопросу решили на ДД.ММ.ГГГГ год оставить смету такую же, что и была в ДД.ММ.ГГГГ году. По восьмому вопросу решили оставить смету без изменений, т.е. 875 рублей за сотку, как и в ДД.ММ.ГГГГ. По девятому вопросу решили перед 9 мая сделать уборку около своих участков и убрать кустарники. По десятому вопросу предоставили слово ФИО24 которая объяснила, что на 2 линии невозможно сделать дорогу, т.к. большинство собственников вышли за пределы своих участков в связи с этим она предложила уведомить всех собственников данных участков, привести свои дачные участки согласно правоустанавливающих документов. По одиннадцатому вопросу решили оставить график подачи воды на ДД.ММ.ГГГГ год, такой же, который был в ДД.ММ.ГГГГ году. По двенадцатому вопросу решили благоустройство СНТ «<данные изъяты> оставить на усмотрение нового правления СНТ.
Между тем, суд учитывает, что согласно реестру членов СНТ «<данные изъяты>» усматривается 473 человека.
При этом из выписок Роскадастра на садовые участка усматривается, что имеются земельные участки имеющие два и более собственников. По выпискам Роскадастра садовых участков более 500.
Учитывая вышеизложенное, исходя из общего количества членов товарищества по имеющимся материалам дела - 473, и количества членов СНТ «<данные изъяты>», принявших участие в оспариваемом собрании - 73, кворум для принятия решения на общем собрании членов общества отсутствовал (473х50%=236,5).
Доказательств того, что в собрании приняли участие более половины членов товарищества в материалы дела не представлено, поскольку по каждому вопросу голосовало менее половины членов СНТ «<данные изъяты>».
Как уже было указано выше, в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также в случае в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества.
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что кворум при проведении оспариваемого общего собрания СНТ «<данные изъяты>» отсутствовал.
Кроме того, в качестве довода заявленных исковых требований указано на неизвещение членов СНТ о проведении оспариваемого собрания.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 указанной статьи).
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).
Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка извещения о проведении общего собрания.
В материалы дела ФИО25. представлено заявление о признании о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Признание иска является добровольным.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> оформленного протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины понес ФИО26., что следует из квитанции по оплате, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., то есть по 1500 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО27 удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», оформленное протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с СНТ <данные изъяты>», ФИО28 в пользу ФИО29 государственную пошлину в размере 3000 руб., то есть по 1500 руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з М.А. Кирасирова
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-1030/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.06.2025.