Дело № 2-403/2023

УИД 34RS0002-01-2023-000136-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 14 февраля 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указав, что 07.04.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. сроком на 216 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г. с ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г. с ФИО3 Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 07.07.2020г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 06.10.2021г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Поскольку поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г. за период с ДАТА ИЗЪЯТА. (включительно) в размере 173 838 руб. 02 коп., в том числе: неустойка – 379 руб. 64 коп., просроченные проценты – 296 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 173 161 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 руб. 76 коп.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

Статьей 113 ГПК Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение статьи 35 ГПК Российской Федерации о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика по правилам заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2008г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 510 000 руб. сроком на 216 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил ФИО2 кредит в сумме 510 000 руб., тогда как ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла и ежемесячные платежи по кредиту не вносила. Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета заемщика (л.д.12-13).

В силу п. 2.1. кредитного договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г., в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: ФИО1 и ФИО3

ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г., заключенному между заемщиком и кредитором.

Также, ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г., заключенному между заемщиком и кредитором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу частей 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 07.07.2020г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 06.10.2021г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору поручительства надлежащим образом не исполняла.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 173 838 руб. 02 коп., в том числе: неустойка – 379 руб. 64 коп., просроченные проценты – 296 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 173 161 руб. 80 коп.

Представленный истцом расчет в обосновании исковых требований проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного соглашения, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив ДАТА ИЗЪЯТА договор поручительства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с банком, не исполнил их должным образом, не вернул в срок взятые денежные средства и проценты в суммах, указанных в расчете, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате задолженности по кредиту и процентов по нему, а также необходимости взыскания в пользу банка образовавшейся задолженности в размере 173 838 руб. 02 коп., в том числе: неустойка – 379 руб. 64 коп., просроченные проценты – 296 руб. 58 коп., просроченный основной долг – 173 161 руб. 80 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины.

В данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 4 676 руб. 76 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА. рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА. ОВД АДРЕС ИЗЪЯТ) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 07.04.2008г. за период с ДАТА ИЗЪЯТА. включительно в размере 173 838 рублей 02 копейки, из которых: неустойка – 379 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 296 рублей 58 копеек, просроченный основной долг – 173 161 рубль 80 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676 рублей 76 копеек, а всего взыскать 178 514 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Шипаева